Alors pas du tout du tout. L'électricité est régulé donc l'administration choisit bel et bien où l'énergie renouvelables est installée sur le réseau public (même si on va certainement avoir des développement parallèle de réseau privé comme on a eu des développement parralèle de réseau telecom).Je pense que c'est intéressant mais la réalité est que les gouvernements ne dimensionnent pas les EnR, ils attirent le business et l'idéologie au même endroit, ils laissent des subventions à prendre et ils laissent "monter".
Les rapports 100% EnR sont là pour convaincre le business et l'idéologie qu'un projet commun est possible, ce qui permet d'aider la sauce à "monter".
Par contre sur ce forum, on sait que ces rapports ont une réflexion scientifique conditionnée à des hypothèses. Ce ne sont pas des divinations non plus. C'est donc intéressant d'en discuter.
Si le seul argument sur ce forum consiste à dire que les hypothèses sont fausses, on s'en moque un peu.
Quand on discute technique pour aller sur Mars, on se moque de savoir si la société veut y aller ou pas. On fait comme si elle voulait, ça permet de continuer la discussion.
Les études 100% EnR c'est fait pour regarder les boundary conditions que j'expliquais auparavant et donc les enveloppes de solutions possibles et les conséquences d'un choix politique sur le nombre de panneau solaire et d'éolienne qu'il faut pour équilibrer le réseau et s'il est possible d'y arriver. Quand tu regardes l'étude de l'ADEME : il y a plusieurs tests de choix politiques.
http://mixenr.ademe.fr/
Un exemple de ce choix politique c'est qu'il n'y a pas de solaire dans les hauts de France... (on met tout l'éolien et tout le solaire au sud) alors qu'il y en a plein en Allemagne, en Belgique ou au Royaume-Uni. Ca c'est parce que la commission qui régule l'énergie ne sélectionne que les projets solaire qui ont les coûts de production les moins cher et donc comme il y a plus de soleil au Sud, seuls les projets au Sud se font et que le coût d'utilisation du réseau par les producteurs ne leur est pas facturé (c'est le même prix pour une centrale qui doit évacuer sa puissance sur des milliers de km de cables, que pour une centrale en bordure des villes, "principe du timbre poste" dans le langage administratif). Ce que montre l'étude scientifique PERSEE/Artelys pour l'ADEME c'est que rechercher l'optimum le moins cher sur la production solaire, ça oblige à s'éloigner très fortement de l'optimum sur le développement du réseau électrique ce qui va augmenter le coût global de l'électricité et qu'on devrait avoir une production plus dispersée sur le territoire.
-----