Chauffer 24 m²

[invite9246e29c]

PS: Je pense qu'il y a là une redondance de précautions (détecteur de Co2 dans l'appareil lui-même) détecteur surnuméraire dans la pièce, habitude à prendre d'ouvrir les fenêtres, programmation d'arrêt du système... Honnêtement c'est bien plus que j'en n'avais à l'époque et ça marchait parfaitement (j'étais déjà prudent) pour ma part, je pense qu'avec ce degré de sécurité, on peut quand même réviser l'isolation, il y aura toujours des déperditions à des endroits imprévus dans ces vieilles demeures, mais prudence. La seule contrainte à ce supplément de confort est de se fournir en gaz (mais on peut avoir une bombonne de réserve ou deux... Et se faire véhiculer de temps à autre si on peut...)
-----

[barda]

Mais enfin, c'est complétement stupide cette proposition:

- le butane coûte plus cher au kWh que l'électricité; il est donc impossible de faire des économies par rapport à un radiateur électrique
- si en plus il faut ouvrir les fenêtres pour aérer, on se met de surcroit à chauffer les oiseaux, ce qui augmente encore la note
- le butane à catalyse fournit autant de CO2 et de vapeur d'eau que le butane à flamme nue; c'est le B A BA de la chimie ( C4H10+ 6,5O2= 4CO2+5H2O); idem pour le pétrole
- les petits appareils qui viennent d'être rendus obligatoires sont des détecteurs de fumée, pas de CO2.
- enfin, s'il faut éteindre l'engin la nuit (pour dormir) et le jour quand on n'est pas là, il est encore plus simple de le faire avec un radiateur électrique; les économies seront les mêmes...

On peut lire vraiment n'importe quoi sur internet...

[invite9246e29c]

Barda n'aère pas les pièces chez lui? Ça doit sentir "bon"!
Barda lui, ne donne pas le choix du type de détecteur à acheter, il faut forcément que ce soit un détecteur de fumée sans Co2? C'est ce que je préconise?



Et alors, qui a dit le contraire pour le Co2? Pas moi.
Il s'agit d'une reprise de citation.
Et pas besoin d'être offensant comme quasiment à chaque fois que Barda intervient dans ce forum.
Bref j'arrête là, c'est encore un tissu de sophismes, comme d'hab.

[invite4b75075e]

t'inquiète Obamot,
les affirmations tenues par Barda sont sans fondement ni étayées par aucune expertise ou document valide d'un minimum reconnus.
Donc faut pas faire attention, ni même répondre.
y'a des personnes comme ça qui se sentent investies de savoir, avec des fabulations personnelles et des infos glanées de ci de là dans des conversations.
Rien de sérieux.
Tes arguments sont solides et documentés Obamot.
Ton analyse du sujet est pertinente, les réponses encadrées avec le soucis de la santé et de la sécurité.
les "racontes", diseurs d'histoires et de fausses vérités, fait pas attention.
avec les "rats contes" tout pars en miette.
ils n’apportent jamais rien et ne font que consommer.
C'est tout ce qu'ils savent faire.