Bonjour,
savez vous s'il existe de mini stations d'épuration, afin de pouvoir traiter ses eaux usées pour pouvoir ensuite les consommer comme eau buvable.
J'ai trouvé plusieurs stations de traitement, mais l'eau traitée n'est pas buvable.
MErci pour vos conseils.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Elle est buvable, mais a certainement un goût de chiotte et des effets secondaires.J'ai trouvé plusieurs stations de traitement, mais l'eau traitée n'est pas buvable.
Il faut une autre mini station faisant de l'eau potable avec de l'eau brute, voir du coté des solutions pour pays moins développés.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Ok, merci pour l'info.Envoyé par SK69202
Mais pas facile à trouver sur le net ce genre de produit!
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour,
Ne cherche pas a rendre potable tes eaux usées: c'est vraiment trop compliqué. A la rigueur rendre potable une eau de riviere ou de source suivant l'emplacement sera possible.
Le moyen le plus efficace (et cher!) c'est l'osmose inverse. Une membrane spéciale d'osmose ne laissera passer (pratiquement) QUE l'EAU. Les débits sont faibles et en réservent l'emploi pour les usages ou c'est absolument nécessaire. L'eau osmosée ne contient aucun sel, aucun microbe. J'ai écrit "pratiquement" parce que l'alcool peut traverser : donc en prenant du vin rouge on pourrait en extraire juste de l'eau et de l'alcool, tout le reste ne traversant pas la membrane d'osmose.
Si tu veux économiser l'eau la récupération de l'eau de pluie (sujet souvent abordé) sera plus rentable.
Adio l'écolami.
Merci pour ton commentaire.
En fait je ne cherche pas à faire ceci pour moi, je fais une étude pour savoir ce qui existe dans ce domaine.
En bref: peut on miniaturiser une station d'épuration, afin de rendre l'eau potable et buvable bien sûr;
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Oui, c'est un des seuls résultats pratiques des 150 milliards de Dollars dépensé dans la station spatiale internationale.En bref: peut on miniaturiser une station d'épuration, afin de rendre l'eau potable et buvable bien sûr;
La Loi impose une infiltration souterraine pour les eaux de rejet des micro-stations d'épuration, mais nul n'est tenu de respecter la Loi....
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
OUi, j'avais lu cette info, mais cela fait un peu cher non pour des organismes qui voudrait exporter ce genre de procédés vers les zones où les eaux sont fortement polluées.
Et ce n'est pas 150 milliards de dollars, mais 150 millions, non?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Non, non, 150 000 000 000 $.
C'est du coté de la vaporisation solaire et de la condensation de la vapeur d'eau produite que l'on trouve les procédés les moins onéreux.
L'eau trop pure bue donnant toutefois la chi..... ça augmente le débit de la micro station, attention aux sens de la rétro-action.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Il y a un site "eautarcie" qui dit des choses intéressantes sur la récupération d'eau de pluie et aussi sur les eaux usées.
C'est lié aux travaux d'un professeur Joseph Orszagh.
http://www.eautarcie.org/index-fr.html
A consommer sans modération...
Je t'ai proposé une solution mais sans donner les détails pratiques: cherche "osmose inverse" pour les avoir.
Ah oui, très intéressant merci.
L'osmose inverse m'a amené à la pile à combustible qui peut produire de l'eau.
Mais alors ce serait beaucoup plus "simple" de produire de l'eau ainsi puis y rajouter les sels minéraux non?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonsoir,
Au départ on aurait pu croire que tu cherchais a faire des économies, a œuvrer dans une optique développement durable. C'était vraiment une fausse impression.
Et pourtant si!
Je n'envisage pas cette possibilité pour moi car je pense collectif.
Bien entendu certains se sont déjà penchés sur ce problème, mais il y a peut être un créneau intéressant à travailler dans ce domaine.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
J'ai déjà donné cette réponse, mais elle n'a pas été commentée....
Je m'étais intéressé au recyclage des eaux usées, et j'ai trouvé un site très intéressant qui dit - et démontre de facon très argumentée - qu'il faut absolument séparer les rejets des toilettes des eaux usées.
Les eaux usées sont alors aisément recyclables.
Les rejets des toilettes ne doivent surtout pas etre diluées dans de l'eau, mais recyclées par du compostage (toilettes sèches) ou très légèrement diluée (jet d'eau sous pression), broyées et collectées pour imprégner des copeaux ou déchets de cartons/végétaux, et ensuite (redevenu compost) utilisés pour l'agriculture.
http://www.eautarcie.org/index-fr.html
APi.
J'ai été voir EAUTARCIE et ils proposent des solutions pour le traitement optimisé des eaux usées.
Je ferai une remarque sur l'avantage a séparer les eaux des toilettes des autres eaux: l'idée directrice est que les eaux de toilette sont facilement biodégradables et que les autres contiennent toutes sortes de choses plus ou moins biodégradables. Les eaux des toilettes peuvent contenir aussi des traces de médicaments consommé dans la maison: aussi bizarre que ça puisse paraitre il n'y a pas d'exigence de biodégradabilité pour les médicaments. Donc certains ne sont pas biodégradables, d'autres le sont en partie. Quand c'est partiel cela ne signifie pas que la toxicité aie été aussi réduite: ces deux choses n'ont rien a voir.
La préparation d'eau potable par OSMOSE est indiquée comme etant la seule possible.http://www.eautarcie.org/03h.html#e cette page est bien faite je la recommande.
L'osmose inverse est d'autant plus facile que la pollution de l'eau est faible: donc le traitement de l'eau de pluie ou de l'eau du robinet est facile. Vouloir traiter une eau plus chargée en pollution dissoute sera possible moyennant une dépense beaucoup plus importante en énergie et en durée de vie des éléments clés du système.
J'ai survolé le site et dans l'ensemble c'est sérieux, il y a bien quelques trucs bizarres qui pourraient faire l'objet d'une discussion séparée.
J'ai oublié deux détails la microfiltration a l'inconvénient de ne pas retenir les virus qui sont plus petits que les bactéries ou autres spores.
Beaucoup de gens critiquent l'odeur de Chlore dans l'eau: c'est pourtant la garantie d'avoir de l'eau sans microbes ou virus. D'ailleurs si beaucoup de stations de traitement d'eau potable fonctionnent a l'ozone elles sont obligées de mettre un peu de Chlore a l'entrée du réseau pour pouvoir garantir la stérilité jusqu'au consommateur. (Evidemment il faut respecter les normes..)
sur ce site, l'esprit n'est pas vraiment de dire que seule l'osmose inverse est possible. Cela dirait plutot : si on ne fait pas ce qu'il faudrait faire, alors oui, seule l'osmose inverse est possible.
Sinon, il dit plutot qu'il faudrait recueillir l'eau de pluie dans des citernes en beton/calcaire (pour bonifier l'eau), enterrée (pour ne pas être à la chaleur) avec un système simple constitué d'un 1ier bassin (20% du volume, de mémoire) pour décanter l'eau, et le gros de la réserve pour le stockage. Des bactéries se développent dans cette citerne et tombent au fond. Je pense que les microbes et virus éventuels sont épurés grace à ces bactéries.
Merci d'avoir regardé. Je n'ai pas trouvé de site présentant une analyse aussi poussée sur le recyclage de nos eaux usées et sur l'utilisation de l'eau de pluie.
Bonjour,
Le problème de départ consiste en une station de traitement d'eaux usées capable de fournir de l'eau potable. Dans CE contexte seule l'Osmose inverse y parvient.
Si on peut choisir la qualité des eaux usées avant il sera possible de purifier une partie convenablement bien choisie laissant de côté d'autres eaux.
Les stations de traitement d'eau potable à partir d'eau de rivière en sont un bon exemple.
Par contre il ne faudrait pas s'aviser de vouloir récupérer, pour la rendre potable, une eaux sortant d'une station d'épuration d'eaux usées quelconques. Parce qu'on se retrouverait précisément avec toute la pollution que le traitement biologique n'a pas réussi a traiter. Ce peut être dû a une impossibilité OU a un temps de séjour INSUFFISANT dans les bassins.
Le charbon actif permet certes des miracles, il ne peut pas tout capter. Les molécules trop petite (Méthanol...) ne sont pas fixées. Il faut aussi un moyen de savoir QUAND le charbon est saturé.
Enfin se pose un problème crucial: comment s'assurer qu'une eau paraissant propre soit potable? Le plus simple est de la gouter, d'ailleurs ça se fait couramment, mais quand on voit les exigences des normes pour l'eau potable il est clair qu'il faut envoyer ces eaux pour des analyses autrement plus précises et COUTEUSES.
Sinon faire comme plusieurs milliards de personnes la consommer en étant juste content qu'elle ait un bel aspect et un gout convenable (notion subjective s'il en est....)
J'avais essayé d'étudier cela à un certain moment. C'est pourquoi je me suis permis d'insister et de chercher à dire que l'osmose inverse n'était pas obligatoirement la bonne solution. Mais, de fait, 'est la bonne solution si on a fait en sorte de tout faire de travers avant comme :
* mélanger les excréments dans de l'eau, puis mélanger ce mélange avec les eaux usées (douches, lave-linge, lave-vaisselle).
* concernant l'eau de pluie : la stocker dans des bacs en plastiques (donc, pas en calcaire ou béton), à l'air libre (donc à une température qui peut monter bien au-dessus de 7 à 12°C).
Moyennant quoi :
* seule l'osmose inverse peut fonctionner,
* l'eau de pluie ne peut pas être utilisée pour autre chose qu'arroser le jardin.
* les vendeurs de fausse solution prospèrent : cuves en plastique, systèmes pour aseptiser l'eau,... les régies peuvent être tranquilles et continuer à vendre de l'eau qu'elles auront eu du mal à aseptiser et qu'elles nous vendront.
Cela me semble ressembler à la situation suivante :
* ordinateur : certains (comme IBM) pensaient que l'ordinateur perso n'avait pas d'avenir, seul un serveur central avec ses périphériques dépendant du serveur était utile,
* Energie : seules de grosses centrales peuvent apporter une solution fiable et continue dans le temps (la production locale n'est pas favorisée, voir regardée d'un mauvais oeil);
* eau : seul un réseau centralisé est la solution pour avoir de l'eau d'une bonne qualité, et pour traiter les eaux usées de façon correcte .
Egalement, cela me fait penser au taux de CO2 dans les pièces fermées. IL est recommandé de garder un taux aux alentours de 1000 à 1300 ppm. L'air frais extérieur est à 400 ppm environ.
Pour faire vite, nous rejetons environ (sans faire de gros efforts) 4 litres/mn d'air avec 50 000ppm de CO2. Comme cet air se mélange tout de suite à l'air de la pièce, pour maintenir l'air à 1000 ppm, il nous faudra injecter : V litres/mn = 4 l/mn* 50 000/400 = 4 l/mn * 125 = 500 l/mn
Dans le cas du CO2 émis par les hommes, je ne vois pas comment faire autrement. Mais dans le cas des déchets "eaux usées", on pourrait faire autrement. D'autant plus que ces déchets se recyclent alors quasiment tous seuls et deviennent de l'engrais. Alors que dilués et mélangés, ils deviennent une pollution que l'on ne peut plus gérer complètement.
Il n y a pas que l osmose inverse il y a aussi l ultra filtration membranaire qui filtre à 10 nm
OUi, à condition d'avoir eu un sérieux filtrage avant pour éliminer toutes les particules d'une dimension supérieure.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour,
L'Ultra filtration pour obtenir de l'eau potable n'est pas une solution viable en effet elle n'aura AUCUN effet sur les matières dissoutes.
il faut rajouter d'autres composants ( charbon actif etc ) mais le rendement en eau et energie est meilleur que l'osmose inverse
le prix des membranes aussi
à ne pas rejeter a priori
