Quelle est l'urgence de démanteler une centrale nucléaire qui a été mise à la retraite par décision administrative, dont tous les combustibles fossiles ont été retirés ? Il est vrai que les cuves enferment encore de la radioactivité... mais elle est enfermée. Les cuves en retraite, qui ont supporté le feu nucléaire pendant des dizaines d'années ne pourraient-elles pas supporter le simple air du temps pendant des dizaines ou même des centaines d'années encore ?
Il faut noter que plus on attend pour démanteler, plus la radioactivité aura décru, plus le démantèlement sera facilité. Les questions pratiques sont : "quelle est la différence de coût entre un démantèlement immédiat, et un démantèlement différé de 30 ou 50 ans ? Et pourquoi pas, pas de démantèlement ?
Dans le cas de l'industrie "classique", non nucléaire, il existe une quantité impressionnante de friches industrielles qui dorment au soleil depuis des dizaines d'années (on peut en voir des images sur Internet). Alors que pourtant, parfois, il s'agit de sites qui manipulaient des substances toxiques, toxiques pour l'éternité (amiante, mercure, arsenic, cyanure, etc.). Pourquoi s'inquiéter davantage d'une centrale nucléaire arrêtée en toute sécurité ? Pourquoi lui imposer des règles différentes, exiger qu'elle soit démantelée tout de suite ?
Pierre Yves
-----