EDF ne veut plus assumer le coût du démantelèment des centrales nucléaires !

[arbanais83]

Bonjour à tous
Je reprends une news de Moindewatt qui depuis à fait des petits depuis mais qui n'a pas encore été discutée sur le forum.
http://www.asn.fr/Informer/Actualite...ere-generation
Cela va vraiment mal chez EDF et quand on en est à ce niveau là l'accident majeur n'est pas loin !
Cela confirme qu'il ne faut autoriser cette société à mettre en service de nouveau réacteurs que contre le démantèlement effectif d'une puissance équivalente.
Cette société en pré faillite même adossée à l'état français commence à faire courir des risques bien inutiles aux populations.
L'argument de faisabilité ne tient pas, les américains y sont complètement arrivés avec un réacteur industriel et même leur coût total de ce démantèlement est resté bien raisonnable pour un premier essai .
Si EDF ne sait ou ne veut pas faire on doit l'obliger à passer le marché avec ceux qui savent le faire !
Mais je persiste à dire que seuls la carotte et le bâton marcheront conditionner la mise en service d'un nouvel EPR au démantèlement d'une puissance équivalente de réacteurs obsolètes, les obligerait d'autant plus à respecter leurs engagements.
-----

[Deedee81]

Bonjour,

Peux-tu préciser les aspects scientifiques, sur ce sujet, dont tu souhaiterais discuter/débattre ?

Car là le réflexe risque surtout d'avoir des réponses politiques (ou "au pire" économiques) et d'envoyer la discussion aux oubliettes. Ce qui serait sans doute dommage.

Merci,

[arbanais83]

L'aspect scientifique.
c'est EDF justement qui invoque l'aspect scientifique "On ne sait pas faire pour l'instant" ( en effet EDF n'a encore jamais réussi à démanteler complètement un réacteur nucléaire mais ont-ils vraiment cherché à le faire ? pour justifier qu'il est urgent d'attendre car on saura mieux faire plus tard, argutie qui est valable dans presque tous les domaines médical, environnement et bien d'autres.
Cette argutie n'a pour but que d'échapper à une obligation légale.
Hors leur affirmation est une contre vérité. Manque de chance pour EDF un pays a fait l'effort d'aller jusqu'au bout et vérifier s'il avait la capacité de démonter entièrement un réacteur nucléaire industriel, il y est parvenu et à un coût relativement modeste.
Quelle technicité n'a pas EDF pour ne pas y arriver ?
Et dans le cas ou EDF ne saurait pas le faire elle même, qu'elle ne s'en soit pas donné les moyens ou que techniquement elle en soit réellement incapable elle peut très bien le sous traiter à ceux qui savent.
EDF a part une mauvaise volonté due à une précarité financière, a-t-elle des arguments techniques à faire valoir sur le démantèlement des centrales de ceux qui y sont parvenus et qui justifierait un report de plusieurs décennies ? et si oui lesquels ? car sa seule incompétence" de son propre aveu" dans ce domaine ne l'oblige pas à renoncer à assumer ses obligations dès lors que techniquement celles-ci peuvent -être réaliser par d'autres.
Tu remarqueras que j'ai mis en ligne le site de l'ASN pour rester dans le domaine scientifique et pas celui de Médiapart qui est plutôt destiné lui à ceux qui souhaiteraient développer un peu plus les parties autres que techniques mais qui n'a pas sa place sur le forum.
Tu remarqueras aussi que l'ASN est très irritée, elle aussi ne semble pas avaler la couleuvre de l'incompétence technique !
Cela commence à faire beaucoup de chose que techniquement EDF ne sait plus ou ne sait pas faire ces derniers temps, de quoi se poser des questions sur les réelles compétences techniques de cette entreprise dans un domaine nucléaire très sensible. D'autres part sur certains point elle ne peut même plus mettre en avant le départ d'une génération compétente non remplacée ! puisque certaines compétences n'ont jamais été acquises semble t-il !

[invite6c093f92]

As-tu un lien sur la centrale? (histoire de comparer ce qui est comparable...).
Tu peux lire ceci:
http://www.irsn.fr/FR/connaissances/.../sommaire.aspx

Et te balader sur le site, d'autres dossiers à lire.
Je ne dis pas que EDF a de bons ou mauvais arguments, c'est juste histoire de regarder le truc avec du recul et de façon neutre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6c093f92]

Trop tard pour l'édit.
Tu dis que l'ASN est passablement énervée...qu'est-ce qui te fais dire ça,? ou j'ai lu trop rapidement ton lien, mais rien vu de tel, par contre ils ont des demandes, et quand ils auront le dossier EDF, ils regarderont avec l'IRSN...méthode classique, non?

[arbanais83]

Trop tard pour l'édit.
Tu dis que l'ASN est passablement énervée...qu'est-ce qui te fais dire ça,? ou j'ai lu trop rapidement ton lien, mais rien vu de tel, par contre ils ont des demandes, et quand ils auront le dossier EDF, ils regarderont avec l'IRSN...méthode classique, non?

Non sur ce lien cela ne transpire pas autant mais j'ai du choisir un lien qui ne dérive pas vers des considérations trop loin du technique.
Sur le site de libération consacré à cette affaire tu verras que l'ASN n'aime pas trop se genre de surprises et se retrouver devant le fait accompli. Il s'agit peut-être aussi d'une interprétation de journalistes.
Pour ce qui est du démantèlement complet d'une centrale américaines je vais essayé de retrouvé le lien déjà donné par un autre intervenant sur un autre fil.
A l'époque j'avais été sceptique que cela puisse être fait mais c'était bien le cas.

[arbanais83]

As-tu un lien sur la centrale? (histoire de comparer ce qui est comparable...).

Centrale du Maine aux états unis
https://fr.wikipedia.org/wiki/Centra...e_Maine_Yankee
Pour l'énervement de l'ASN
Voir le journal la dépêche !
http://www.ladepeche.fr/article/2016...reacteurs.html

[invite6c093f92]

Je ne pourrais en dire plus, la flemme de chercher (et pas le temps...) pour comparer les stratégies par rapport aux spécificités.

Sur l'article, tournerie journalistique, le fait d'employer le "somme EDf" peut biaiser la lecture, car quand on voit les citations des demandes entre "", c'est ce qui est sur le lien que j'ai mis...
Et ce journal note quand même que:

EDF a confirmé vouloir déconstruire ses vieux réacteurs "le plus rapidement possible, alors qu'à l'international, sur des réacteurs équivalents, la stratégie peut consister à attendre notamment une décroissance de la radioactivité

.
A comparer avec celle du Maine.

Quand tu dis:

c'est EDF justement qui invoque l'aspect scientifique "On ne sait pas faire pour l'instant" en effet EDF n'a encore jamais réussi à démanteler complètement un réacteur nucléaire mais ont-ils vraiment cherché à le faire ?

Un lien? parce que EDF déconstruit 6 sites (2 arrivants à la fin du processus, 1 très bien avancé), donc ils font.
Note aussi que les USA emploie les 3 stratégies, donc ils savent faire mais adaptent suivant les centrales, pas de solution miracle.
cela me fait penser que tu as une lecture avec de forts à priori...un effet de ta dernière facture...?

[arbanais83]

Un lien? parce que EDF déconstruit 6 sites (2 arrivants à la fin du processus, 1 très bien avancé), donc ils font.

Un lien ?
La centrale de Brennilis la seule qui s'apparente vraiment à un réacteur industriel est en déconstruction depuis près de 30 ans et la cuve du réacteur est encore à l'intérieur.
Les américains eux au moins ont réussi à démanteler la totalité de la centrale du Maine.
Les autres sites déconstruit par EDF ne sont que de petits réacteurs expérimentaux très loin d'une centrale nucléaire de production industrielle.
Le vrai témoin c'est Brennilis et là ça coince !
Pour la stratégie des américains ?
Les centrales nucléaires sont gérées par des privés, je pense que chaque société doit avoir sa façon de faire même si ce n'est pas forcément rationnel !
Maintenant la déconstruction aux Etats Unis est gérée par qui ? ( le privé ? l'Etat du Maine ? L'Etat fédéral ) Je ne pense pas que même en Europe on démantèlera nos centrale de la même façon.
EDF traine les pieds il y a peu de chance que s'il n y est pas contraint comme la loi l'exige les solutions techniques retenues ne seront pas les mêmes entre ceux qui démantèleront aujourd'hui et ceux qui attendront la fin du siècle en espérant peut-être avoir mis la clé sous la porte d'ici là !

[arbanais83]

cela me fait penser que tu as une lecture avec de forts à priori...un effet de ta dernière facture...?

Non je n'ai pas d'a priori et je défend EDF quand on veut lui faire fermer des centrales qui ne présentent aucun danger au prétexte de décisions politiques.
Par contre ils ont une obligation légale de démanteler les centrales dans les délais les plus brefs après l'arrêt de réacteurs et là ils commencent à rechigner Alors soit ils ont le savoir faire et ils le montre soit ils font appel à ceux qui ont le savoir faire mais le contrat reste le contrat difficultés économiques ou non. Ou alors il aurait fallu attribué le marché à ceux capable d'honorer le contrat.
C'est généralement quand on traine les pieds pour des raisons économiques qu'on va droit dans le murs et que l'emmerdes volent en escadrille.
Pour moi je ne suis pas sûr qu'ils aient encore les compétences techniques ( Brennilis est un exemple criant de leur capacité technique à mener au bout un démantèlement complet )

[WizardOfLinn]

Les UNGG étant assez différents des REP (et en particuliers du réacteur américain cité), ça ne me choque pas particulièrement que les procédures et contraintes de démantèlement soient différentes.
Ces réacteurs contiennent une masse importante de graphite radioactivé, des milliers de tonnes, qui n'existe pas dans les REP.
Peut-être bien que les gens d'EDF savent de quoi ils parlent et que leurs arguments techniques sont fondés.

[polo974]

Il y a aussi une grosse différence: on n'a pas de désert "radieux" comme certains coins du Névada...

Donc ça coince coté stockage...

Le problème se situe au niveau de la maintenance de sites qui vont vieillir encore plus longtemps...

[invite52eae448]

le démantèlement ne doit pas être confié à EDF, qui fait des pieds et des mains pour que cela soit impossible, le nucléaire étant "sa rente" bourgeoise...
delà, le coût exorbitant que celle-ci annonce pour le démantèlement des centrales, afin que le publique craigne d'avoir à le financer...
de plus avec brenilis, il n'ont jamais été vraiment au bout afin de pouvoir prétendre que cela était impossible...

d'autres part, une centrale n'a pas besoin d'être démantelé, juste "éteinte" et mise sous un sarcophage pour très longtemps... inutile d'aller polluer d'autres sites avec ce qui ce doit de rester sur place... peut-être en tas, mais pas "ailleurs"
et si un sarcophage est assez cher, sont cout est nul en regard des sommes annoncé pour un démantèlement façon EDF

[invite6c093f92]

et si un sarcophage est assez cher, sont cout est nul en regard des sommes annoncé pour un démantèlement façon EDF

Ton sarcophage c'est une des stratégies de démantèlement....dès fois lire les liens est utile... (et je ne réagis pas sur le reste mais...bref lis les liens ).

[mach3]

Désolé d'interférer, je ne reste pas longtemps, j'ai juste une remarque. Dans la page wikipédia sur le reacteur nucleaire du Maine sus-citée, il est écrit :

Le coût du démantèlement a été chiffré au total à 568 millions de dollar, dont 75 millions pour la construction de l'installation de stockage temporaire du combustible usé. Ce cout fait maintenant la référence pour le démantèlement des PWR de grande puissance et a été retenu par EDF pour le parc nucléaire français.

Alors, OK, tout le monde peut écrire n'importe quoi sur wikipédia, mais si il se trouve que l'information est correcte, il y a quand même une très grosse incohérence avec le reste...

m@ch3

[invite6c093f92]

EDF retient un coût comme référence, cela ne veut pas dire que il n'y a pas de contrôle pour connaître la pertinence de ce chiffre, regarde ici:
http://www.ccomptes.fr/content/downl...onucleaire.pdf

C'est contrôlé, comparé aux autres pays, bref, cela ne veut pas dire que tout est rose, mais si EDF propose un truc incohérent, c'est signifié et recadré.
(Tu peux regarder entre autre l'annexe15 p:331, le coût de production de l'électricité ( charges futures inclues, donc démantèlement). Je pense que les contraintes sur EDF existent (faut pas rêver, c'est une entreprise donc elle peut freiner pour diverses raisons), ensuite c'est un jeu de lobbying, EDF pourra t-elle gagner autant de temps qu'elle le voudrait...?mais là c'est hors thématique.

[invite9dc7b526]

Vu que tout le monde en France est client d'EDF, que ce soit EDF qui finance le démantèlement ou bien l'état ça revient à peu près au même.

[invite52eae448]

Ton sarcophage c'est une des stratégies de démantèlement....dès fois lire les liens est utile... (et je ne réagis pas sur le reste mais...bref lis les liens ).

quel liens ? ce n'est pas un article de futura... les liens que tu laisses ? en quoi serait-il si pertinent ? fait un digest, c'est un forum...

de plus...
vu celui que tu a négligemment laissé plus haut..

il n'est pas vraiment prévu de transformer en lieu de stockage les sites des centrales elle-même(puisque déjà pollué)...
jamais entendu, ni lu cela, aurais-tu le lien ?

les sarcophages sont censé être posé "après démantèlement"(démontage), pas pour empêcher ce démontage qui ne consiste qu'a disperser des matériaux radioactif un peu partout en france, là ou ces matériaux sont simplement très bien là ou ils sont... (hors combustible)

[invite6c093f92]

Le lien donné par Arbanais83 :
ASN: Autorité de sûreté nucleaire.
Celui que j'ai mis:
IRSN: Institut de radioprotéction et de sûreté nucléaire.
C'est pas du Futura et alors...? quelque chose à en redire? Tu as plus de compétence que les ingénieurs, scientifiques,... ect travaillant à ces deux trucs?

Et ce que tu appelles "démantèlement" c' est déconstruction, démantèlement c'est autre chose, je te laisse retourner lire tranquillement les différents liens.

[obi76]

Pour avoir vu pas mal (/beaucoup) de labos bosser là dessus, c'est clairement un cheval de bataille actuellement, aussi bien EDF qu'AREVA et le CEA en ce moment...

[f6bes]

, afin que le publique craigne d'avoir à le financer...

Bj r à toi,
Et d'aprés toi QUI mets la main au portefeuille..c'est TOUJOURS le lambda de base !
Une " administration" ou tout autre "communauté" ne PAYENT qu'AVEC ce qu'elle a .."encaissé".
Quel que soit le domaine !
Bon WE

[Gilgamesh]

Bj r à toi,
Et d'aprés toi QUI mets la main au portefeuille..c'est TOUJOURS le lambda de base !
Une " administration" ou tout autre "communauté" ne PAYENT qu'AVEC ce qu'elle a .."encaissé".
Quel que soit le domaine !
Bon WE

Oui, enfin ici c'est même pas ça.

C'est payé par EdF, qui ne collecte pas d'impôt et qui n'est pas subventionnée (c'est un contributeur net au budget de l'Etat).
On paye le démantèlement en payant son électricité, ce qui est la moindre des choses.

[Pfhoryan]

Vu que tout le monde en France est client d'EDF, que ce soit EDF qui finance le démantèlement ou bien l'état ça revient à peu près au même.

À la nuance près que le coût de démantèlement a déjà été inclus dans le prix de l'électricité produit par cette centrale et vendu aux clients d'EDF, et ce depuis sa mise en route. Qui veut payer deux fois?

[Moinsdewatt]

Vu que tout le monde en France est client d'EDF, que ce soit EDF qui finance le démantèlement ou bien l'état ça revient à peu près au même.

Vous pouvez quitter EDF si ça vous chante.

Il y a en France 12% de clients particuliers (dit résidentiel dans le jargon) qui ne sont pas chez EDF mais à la concurrence, en augmentation.
Moi personnellement je suis client chez GEG depuis 30 ans.

Et en non résidentiel (entreprises, organismes ....) c'est 15.7 % qui sont à la concurrence, en augmentation.

Source du mois de Juin 2016 dans Capital :
http://www.capital.fr/bourse/actuali...hausse-1135911

[Gilgamesh]

À la nuance près que le coût de démantèlement a déjà été inclus dans le prix de l'électricité produit par cette centrale et vendu aux clients d'EDF, et ce depuis sa mise en route. Qui veut payer deux fois?

Mais il n'est pas question de payer deux fois, si c'est provisionné.

[wizz]

Bonjour à tous
Je reprends une news de Moindewatt qui depuis à fait des petits depuis mais qui n'a pas encore été discutée sur le forum.
http://www.asn.fr/Informer/Actualite...ere-generation
Cela va vraiment mal chez EDF et quand on en est à ce niveau là l'accident majeur n'est pas loin !
Cela confirme qu'il ne faut autoriser cette société à mettre en service de nouveau réacteurs que contre le démantèlement effectif d'une puissance équivalente.
Cette société en pré faillite même adossée à l'état français commence à faire courir des risques bien inutiles aux populations.
L'argument de faisabilité ne tient pas, les américains y sont complètement arrivés avec un réacteur industriel et même leur coût total de ce démantèlement est resté bien raisonnable pour un premier essai .
Si EDF ne sait ou ne veut pas faire on doit l'obliger à passer le marché avec ceux qui savent le faire !
Mais je persiste à dire que seuls la carotte et le bâton marcheront conditionner la mise en service d'un nouvel EPR au démantèlement d'une puissance équivalente de réacteurs obsolètes, les obligerait d'autant plus à respecter leurs engagements.

http://www.asn.fr/Informer/Actualite...ere-generation
J'ai beau lire ton article. Il n'y a rien qui puisse permettre d'affirmer que EDF ne veut plus payer les couts de démantèlement.
Comment es tu parvenu à cette conclusion ?

L'aspect scientifique.
c'est EDF justement qui invoque l'aspect scientifique "On ne sait pas faire pour l'instant" ( en effet EDF n'a encore jamais réussi à démanteler complètement un réacteur nucléaire mais ont-ils vraiment cherché à le faire ? pour justifier qu'il est urgent d'attendre car on saura mieux faire plus tard, argutie qui est valable dans presque tous les domaines médical, environnement et bien d'autres.
Cette argutie n'a pour but que d'échapper à une obligation légale.
Hors leur affirmation est une contre vérité. Manque de chance pour EDF un pays a fait l'effort d'aller jusqu'au bout et vérifier s'il avait la capacité de démonter entièrement un réacteur nucléaire industriel, il y est parvenu et à un coût relativement modeste.
Quelle technicité n'a pas EDF pour ne pas y arriver ?
Et dans le cas ou EDF ne saurait pas le faire elle même, qu'elle ne s'en soit pas donné les moyens ou que techniquement elle en soit réellement incapable elle peut très bien le sous traiter à ceux qui savent.
EDF a part une mauvaise volonté due à une précarité financière, a-t-elle des arguments techniques à faire valoir sur le démantèlement des centrales de ceux qui y sont parvenus et qui justifierait un report de plusieurs décennies ? et si oui lesquels ? car sa seule incompétence" de son propre aveu" dans ce domaine ne l'oblige pas à renoncer à assumer ses obligations dès lors que techniquement celles-ci peuvent -être réaliser par d'autres.
Tu remarqueras que j'ai mis en ligne le site de l'ASN pour rester dans le domaine scientifique et pas celui de Médiapart qui est plutôt destiné lui à ceux qui souhaiteraient développer un peu plus les parties autres que techniques mais qui n'a pas sa place sur le forum.
Tu remarqueras aussi que l'ASN est très irritée, elle aussi ne semble pas avaler la couleuvre de l'incompétence technique !
Cela commence à faire beaucoup de chose que techniquement EDF ne sait plus ou ne sait pas faire ces derniers temps, de quoi se poser des questions sur les réelles compétences techniques de cette entreprise dans un domaine nucléaire très sensible. D'autres part sur certains point elle ne peut même plus mettre en avant le départ d'une génération compétente non remplacée ! puisque certaines compétences n'ont jamais été acquises semble t-il !

Aurais tu des articles de ASN qui auraient un ton bien technique, et qui confirment que EDF serait un incompétent, ne saurait pas comment faire pour démanteler ses centrales?
J'en ai lu, mais je souhaite lire exactement les même articles que tu as pu en lire, afin que l'on puisse comparer, discuter sur les même choses

Un lien ?
La centrale de Brennilis la seule qui s'apparente vraiment à un réacteur industriel est en déconstruction depuis près de 30 ans et la cuve du réacteur est encore à l'intérieur.
Les américains eux au moins ont réussi à démanteler la totalité de la centrale du Maine.
Les autres sites déconstruit par EDF ne sont que de petits réacteurs expérimentaux très loin d'une centrale nucléaire de production industrielle.
Le vrai témoin c'est Brennilis et là ça coince !
Pour la stratégie des américains ?
Les centrales nucléaires sont gérées par des privés, je pense que chaque société doit avoir sa façon de faire même si ce n'est pas forcément rationnel !
Maintenant la déconstruction aux Etats Unis est gérée par qui ? ( le privé ? l'Etat du Maine ? L'Etat fédéral ) Je ne pense pas que même en Europe on démantèlera nos centrale de la même façon.
EDF traine les pieds il y a peu de chance que s'il n y est pas contraint comme la loi l'exige les solutions techniques retenues ne seront pas les mêmes entre ceux qui démantèleront aujourd'hui et ceux qui attendront la fin du siècle en espérant peut-être avoir mis la clé sous la porte d'ici là !

Le problème est il d'ordre technique ou sociétal?
Qui dit démanteler dit déchets, qu'il faudra mettre quelque part....
http://www.actu-environnement.com/ae...FMA-16890.php4

Bref, on découpe la cuve. On en fait des petits morceaux. Mais ensuite, on fait quoi avec ?
Bref, dans l'état des choses (de la société), il vaut mieux laisser la cuve entière, laisser la radioactivité bien contenu à l'intérieur
On serait en République Populaire de Chine, la question du site de stockage ne se poserait pas. Cela ferait depuis une éternité que EDF ou autre industriel aurait déjà fini de démanteler le réacteur, afin de libérer de la place pour le réacteur suivant, ou pour autre chose....

[inviteb6b93040]

Et en même temps EDf installe une centrale au gaz de Général Electric qui a racheté Alstom avec un meilleur rendement (62,22 %) que les centrales nucléaire.

Dans le Nord, EDF vient d’inaugurer sa troisième centrale combiné gaz du territoire. Construite sur le site d’une ancienne centrale charbon, celle-ci affiche le plus haut rendement mondial pour une centrale électrique grâce à la dernière génération de turbine GE.
http://www.usinenouvelle.com/article...-monde.N397782

[arbanais83]

Aurais tu des articles de ASN qui auraient un ton bien technique, et qui confirment que EDF serait un incompétent, ne saurait pas comment faire pour démanteler ses centrales?
J'en ai lu, mais je souhaite lire exactement les même articles que tu as pu en lire, afin que l'on puisse comparer, discuter sur les même choses

Non pas d'article en ce sens à portée de main j'en ai lu aussi mais difficile de les retrouver malgré certaines recherches et c'est d'ailleurs sur cette capacité technique que je voulais débattre. Je posais juste la question de savoir si le refus actuel d'EDF de démanteler ses centrales 'qui était prévu par contrat dès le départ) étaient une raison économique ou un manque de savoir faire.
Car dans les 2 cas à partir du moment ou l'argent est provisionné on peut toujours le faire faire pas ceux qui savent le faire.

Le problème est il d'ordre technique ou sociétal?
Qui dit démanteler dit déchets, qu'il faudra mettre quelque part....
http://www.actu-environnement.com/ae...FMA-16890.php4
Bref, on découpe la cuve. On en fait des petits morceaux. Mais ensuite, on fait quoi avec ?
Bref, dans l'état des choses (de la société), il vaut mieux laisser la cuve entière, laisser la radioactivité bien contenu à l'intérieur
On serait en République Populaire de Chine, la question du site de stockage ne se poserait pas. Cela ferait depuis une éternité que EDF ou autre industriel aurait déjà fini de démanteler le réacteur, afin de libérer de la place pour le réacteur suivant, ou pour autre chose....

Ce que tu dis est exact mais ce n'est quand même pas ce qui était prévu au départ et c'est aussi comme cela que le nucléaire a été vendu au français, alors la moindre des choses c'est de respecter les engagements pris.
Le démantèlement a été prévu dans la foulée avec l'argent provisionné et pas 100 ans plus tard en espérant avoir appris d'ici là !
Pour ton lien le conseil d'état a annulé tous les recours qui mettaient des bâtons dans les roues au stockage sur le site de Saint Vulbas " Bugey"
Mais au départ ces déchets étaient bien prévu pour le stockage souterrain de Bure ou je me trompe ?

[arbanais83]

J'ai beau lire ton article. Il n'y a rien qui puisse permettre d'affirmer que EDF ne veut plus payer les couts de démantèlement.
Comment es tu parvenu à cette conclusion ?

Oui mon titre était volontairement provocateur sans conditionnel ! ( il n'y a pas que V5boot qui sait le faire )
Mais l'énervement de l'ASN face à la mauvaise volonté d'EDF relayé par Libération n'était pas loin de l'affirmation du titre.
J'avais volontairement pas mis le lien vers l'article de Libé dans mon post 6 car le fil était un peut sur la sellette menaçant d'être fermé si dérive économique !
Mais ceux qui voulaient faire la recherche pouvait le retrouver facilement.

[arbanais83]

Mais il n'est pas question de payer deux fois, si c'est provisionné.

On verra ça à la fin !
J'ai pas l'impression que la provision soit réellement placée sur un compte en banque et disponible immédiatement pour ce qu'elle a été prévue dans d'autres discussions il avait été mentionnée que les provisions n'étaient que théoriques, des lignes d'écritures.
Je ne m'étant pas car on va dériver sur l'économie et pas sur la réalité du savoir faire d'EDF pour démanteler un intégralement un réacteur nucléaire industriel.