Est il raisonnable de visiter Tchernobyl (2011) niveau santé ?

[invite6822d0d7]

Bonjour,

Depuis quelques années maintenant, la zone de Tchernobyl est occupée par des militaires, scientifiques, ouvriers, habitants, et même ouverte au public ( via guide ), il est donc possible d'y passer une journée (voir plusieurs avec hébergement à l'intérieur de la zone dans certains cas pour vraiment pas cher), pour y visiter la ville de Prypiat, la ville de Tchernobyl, la centrale et le cimetière de véhicules militaires notamment.

Personnellement, travaillant dans la photo / vidéo, je compte y passer quelques jours, pour y tourner notamment un morceau de documentaire.

D'où mon interrogation au vus des nombreux avis négatifs non fondés que j'ai reçu sur ce séjour de mes proches :
Selon vous, est il raisonnable actuellement (2011) d'envisager sanitairement d'y passer une journée ou deux ?

J'entend par la : les chiffres sur la radioactivité dans la zone (dans l'ensemble) sont ils actuellement en dessous ou au dessus du seuil autorisé pour un être humain ?
Et en restant 2 jours sur place (par exemple), quel pourrait être la probabilité de chance de subir un grave problème de santé, lié à une exposition à des taux de radioactivité trop élevé ?


Je me pre-répond moi même via ces infos :

On sait qu'en France notamment, la dose moyenne de radiation naturelle que l'on se prend dans la tronche est de 2.5mSv/an (la ou j'habite sur Toulouse, le taux est de 1.025mSv)
La réglementation fixe les limites annuelles de radiation à 20mSv pour les travailleurs et à 1mSv pour la population.

J'ai également vu que La dose la plus faible pour laquelle (chez l'adulte) un risque statistique significatif a été observé est d'environ 100 mSv, ce qui a priori ne veut pas dire qu'il n'y a pas de risques en dessous de ce seuil, mais que les risques tendent vers être négligeables.

Concernant Tchernobyl,je n'ai pas pu trouver de chiffres sur la radioactivité actuelle a l'intérieur de la zone, (Si vous avez des cartes de relevés, ou des données précises, ce n'est pas de refus !), mais j'ai cru comprendre que la radioactivité était en grande partie quasiment la même qu'en France (~1 - 2.5mSv), notamment sur dans les zones urbaines, et sur les zones planes (routes, etc).

Mis a part dans les lieux a éviter ou de la radioactivité reste encore très présente; Comme sur les véhicules abandonnés(tanks, hélicoptères, etc), les intérieurs de bâtiments, les végétaux et principalement autour des cours d'eaux et lacs; la radioactivité est emprisonnés sur les terres et végétaux autour de ces étendues d'eau. Mais a priori les zones les plus irradiés sont fermés au public.

Voila pour mon "auto réponse" :
Tout porte a croire, sous réserve de ne pas mettre les pieds n'importe ou sans savoir, que la zone est actuellement visitable sans risque pour la santé.
Mais étant donné le point d'interrogation sur la fiabilité de ces infos péchés à droite à gauche, je m'en remet à vous, donc n'hésitez pas à apporter vos points de vues avec, si possible, cartes, et données précises ( sources à l'appui tant que possible ).


Merci beaucoup,

Bonne journée
-----

[invite8cc8b94d]

Salut,
personnellement ce genre d'excursion ne me tenterai pas trop...
Évites les spécialités locales (tomates et salades du jardin a jéjé) et la vitelle du coin...

lazar

[Moinsdewatt]

la zone de Tchernobyl est devenue une zone touristique trés fréquentée en Ukraine.
Faut juste utiliser des vieilles godasse et ne plus s' en servir aprés.

[invite565e6b3a]

salut,
il me semble que Tchernobyl ne présente pas de danger même en y habitant, par contre, la ville juste à coté de la centrale, pripiat peut être visitée, mais elle est deserte, elle est pratiquement transformée en musée de l'ère soviétique.
malgré tout, on y trouve une faune assez importante.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Moinsdewatt]

Personnellement, travaillant dans la photo / vidéo, je compte y passer quelques jours, pour y tourner notamment un morceau de documentaire.

Alors ceci est pour vous :

Balcon à Prypiat :



voir d'autre photos ici : http://web.mac.com/luc.riolon/iWeb/S...cumentary.html

[Moinsdewatt]

Un paquet de photo de Tchernobyl 20 ans aprés :

http://englishrussia.com/?p=293

911, faites donc une recherche sur Internet, il y a énorméments de reportage et photos disponibles.
Ca vous donnera des idées de ou aller par vous méme sur place.


le monument elevé en mémoire des "liquidateurs"

[inviteae6c6f34]

Salut,
personnellement ce genre d'excursion ne me tenterai pas trop...
Évites les spécialités locales (tomates et salades du jardin a jéjé) et la vitelle du coin...

lazar

Héhéhé, j'ai beaucoup "aimé"

[Vladzol]

Salut,

je pense que le mieux et de s'adresser à un professionnel de la radioprotection qui connaît les lieux.
Je t'envoie un mp.

[inviteb0fd854f]

Bonjour,

j'ai vu un reportage l'autre jour sur Tchernobyl et sur les scientifiques qui travaillent là bas. ils y vivent (mais n'y reste pas plus de quelques mois si mes souvenirs sont bon). L'un d'eux y faisait même un jardin pour ce nourrir après avoir testé ces produits, par exemple, tu peux manger les cerises mais attention à ne pas avaler le noyau car toutes les substances radioactives s'y concentrent...
De ce qu'il était dit, les particules radioactives se concentrent surtout dans les végétaux en forêt.
Enfin pour ma part, je penses que tu ne risques pas grand chose si tu n'y restes que 2 jours et ça doit être vraiment intéressant.

[inviteb0fd854f]

Voilà le titre du documentaire : Tchernobyl : une histoire naturelle

[invite5fc1946d]

Ca vaut ce que ça vaut, mais selon wikipedia le mieux pour Prypiat c'est d'y aller quand il pleut car ça évite que la poussière se balade trop dans l'air.

A priori les végétaux les plus contaminés sont l'herbe et surtout les mousses, ces dernières ne devant surtout pas être touché.

En tout cas pour un photographe c'est surement une ville très intéressante à visiter. 50 000 habitants avant la catastrophe, zéro aujourd'hui. Il doit pas y avoir d'autres exemples dans le monde de villes aussi importante abandonnée. Et d'un point de vue scientifique ce qui est intéressant c'est de voir comment la nature reprend ses droits sur un environnement urbain. Quand on voit une forêt repousser avec des arbres vieux de plus de 20 ans en plein milieu de l'ancien stade, cela fait réfléchir sur le devenir de nos civilisations.

[SK69202]

Bonjour.

tu peux manger les cerises mais attention à ne pas avaler le noyau car toutes les substances radioactives s'y concentrent...

Où est le risque, le noyaux ressort intact ?

@+

[invite565e6b3a]

Où est le risque, le noyaux ressort intact ?

salut,
où est d'ailleurs le risque tout court, vu que des milliers d'animaux s'en nourrissent depuis 25 ans sans, apparemment, aucune conséquence....

Tchernobyl : une histoire naturelle

un petit extrait ici, je me pose d’ailleurs quelques questions quand certains nous prédisent l’apocalypse à chaque traversée d'un convoi nucléaire, et l'explosion de vie constatée à Prypiat

[SK69202]

Bonjour.

je me pose d’ailleurs quelques questions quand certains nous prédisent l’apocalypse à chaque traversée d'un convoi nucléaire, et l'explosion de vie constatée à Prypiat

Dans l'explosion de la vie, il ne faut pas oublier la disparition de l'Homme et ceci a surement plus d'influence que la contrainte nucléaire.

Il est à remarquer que l'apocalypse nucléaire nous est promise quand les convois repartent vers les propriétaires des déchets, pas quand ils arrivent pour se faire traiter.

@+

[Divos]

salut,
où est d'ailleurs le risque tout court, vu que des milliers d'animaux s'en nourrissent depuis 25 ans sans, apparemment, aucune conséquence....

bonjours

c'est probablement plus au niveau de l'espérance de vie que c'est dangereux

[invite8c22bc6e]

peut etre quen soit, une visite n'est pas mortelle...mais elle presente un certain risque, et ca me semble evident.
il a été demontré que le dôme de plomb de la centrale perd peu a peu son etanchéité aux radiations...aussi, la faune est touchée.encor heureux qu'il y ait eu une augmentation de leur nombre...cela ne demontre en rien que la zone n'est plus nocive et SK69202 a carrément raison sur ce point. enfin on sait que la terre est encor contaminée quelques mètres sous la surface...

voila ce que j'en pense...a+

[invite8c22bc6e]

"Dans l'explosion de la vie, il ne faut pas oublier la disparition de l'Homme et ceci a surement plus d'influence que la contrainte nucléaire".


ca, c'est carrement juste!

[invite565e6b3a]

salut,

Bonjour.
Dans l'explosion de la vie, il ne faut pas oublier la disparition de l'Homme et ceci a surement plus d'influence que la contrainte nucléaire.

oui, bien sûr, c'est la première cause.

Il est à remarquer que l'apocalypse nucléaire nous est promise quand les convois repartent vers les propriétaires des déchets, pas quand ils arrivent pour se faire traiter.

exact

il a été demontré que le dôme de plomb de la centrale perd peu a peu son etanchéité aux radiations

il me semble que ce n'est qu'un sarcophage en béton, mais qui effectivement nécessite des travaux d'entretient.

enfin on sait que la terre est encor contaminée quelques mètres sous la surface...

la aussi, il me semble qu'une bonne partie des déchets ont été enterré.

c'est probablement plus au niveau de l'espérance de vie que c'est dangereux

oui, c'est possible, il faudrait voir si l'on trouve quelques études la dessus, Tchernobyl, ça fait quand même un sacré laboratoire pour observer les effets de la radioactivité.

[SK69202]

Bonjour.

il a été demontré que le dôme de plomb de la centrale perd peu a peu son etanchéité aux radiations

Le sarcophage en acier/béton n'a jamais été construit étanche, en 1986 il était nécessaire d'assurer le refroidissement du "magma nucléaire" issu de la fusion du cœur et du sol.

@+

[invite2dcc8876]

bonjours

c'est probablement plus au niveau de l'espérance de vie que c'est dangereux

+1
bonjour a tous,
A l image de ces bactéries qui vive dans le cœur d une centrale nucléaire.
Ou du tardigrade qui vie dans l espace.

Dame nature nous réserve tant de sujet a comprendre et a étudier.

Chernobyl présente ce mystère en biologie végétal et animal.
Comment fait telle pour réussir avec si peu de temps (25 ANS).

Elle "REALISE" des organismes viables sachant qu il y a toujours autant de radioactivité dans certaines zones.

Quelle vitesse d'adaptation au niveau des gènes (transmis ou muté)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!

il y a toujours un risque.....si tu veux tester tes gènes.....sur place.
fonce.....

[SK69202]

Bonjour.

Dame nature nous réserve tant de sujet a comprendre et a étudier.

Chernobyl présente ce mystère en biologie végétal et animal.
Comment fait telle pour réussir avec si peu de temps (25 ANS).

Elle "REALISE" des organismes viables sachant qu il y a toujours autant de radioactivité dans certaines zones.

C'est plutôt que les risques réels de la radioactivité sont exagérés par Sapiens à partir de ses expériences limitées.

Le tardigrade arrive à survivre à un séjour dans le vide, pas à y vivre, c'est pas pareil.

@+

[invite565e6b3a]

salut,

Bonjour.
C'est plutôt que les risques réels de la radioactivité sont exagérés par Sapiens à partir de ses expériences limitées.

je te rejoins sur cette idée.
vraiment étonnant que l'on observe rien sur une zone extrêmement irradiée.....
je ne nierais pas la réalité de la foret rouge, mais reste dubitatif quand je vois une faune/flore se développer sur ces zones hautement contaminées sans le moindre problème....

[Divos]

Bonsoir

Dans le documentaire Tchernobyl : une histoire naturelle

La conclusion était que l'exposition aux radiation de faibles intensités actives certain gènes qui travaillent au niveau de l'élimination des cellules mutés et à la formation d'anti-oxydant qui limitent de beaucoup les dégâts du aux radiations et ainsi d'être plus résistent à l'exposition des radiations en générales. Ainsi, les souris qui vivaient à l'année dans la foret rouge avait aucun problème alors que les hirondelles qui migrent en fonction des saisons avaient plein de tumeur.

C'est plutôt que les risques réels de la radioactivité sont exagérés par Sapiens à partir de ses expériences limitées.

Je crois pas qu'on puisse nier que l'exposition aux radiation, augmentes sensiblement les risques de développer un cancer. Puis, on a déjà suffisamment de produit chimique dans notre nourriture, l'eau et l'aire pour pouvoir sens passer.


Une des choses que je trouve aussi très intéressante surtout avec Pripiat , c'est le côté de la ville abandonné à la nature sauvage. Ça donne une idée du genre d'héritage qu'on pourrait laisser au monde a notre disparition et combien de temps notre marque va resté gravé à la surface de la terre avant de tomber dans l'oublie a jamais. Un peu comme les pyramides.

[SK69202]

Bonjour.

Je crois pas qu'on puisse nier que l'exposition aux radiation, augmentes sensiblement les risques de développer un cancer. Puis, on a déjà suffisamment de produit chimique dans notre nourriture, l'eau et l'aire pour pouvoir sens passer.

Je ne nie pas, je dis que c'est surestimé, d'ailleurs comment déterminer la part de cancer du à la radioactivité "artificielle", de ceux dus aux pesticides des aliments,de ceux dus aux produits chimiques dans la maison ou au travail, de ceux dus aux gènes etc...

J'ai vu le documentaire, il y a pas mal de temps, les hirondelles de Tchernobyl elles hibernent où ? Parce que ça aussi ça a de l'importance sur la santé des bestioles avant et après la migration vers les aires de reproduction.

Une des choses que je trouve aussi très intéressante surtout avec Pripiat , c'est le côté de la ville abandonné à la nature sauvage. Ça donne une idée du genre d'héritage qu'on pourrait laisser au monde a notre disparition et combien de temps notre marque va resté gravé à la surface de la terre avant de tomber dans l'oublie a jamais. Un peu comme les pyramides.

Il y a plusieurs série de documentaire sur ce sujet, il ne faudra pas longtemps pour que la majorité de nos villes soient méconnaissable.

Comme ville abandonnée, il y a aussi Plymouth sur l'ile de Monserrat, là aussi la nature à repris ses droits.

@+

[invite6cdf390e]

Bonjour.



Le sarcophage en acier/béton n'a jamais été construit étanche, en 1986 il était nécessaire d'assurer le refroidissement du "magma nucléaire" issu de la fusion du cœur et du sol.

@+

Le sarcophage n'est plus étanche à la pluie. Il n'a jamais été étanche aux radiations. Son utilité principale était d'empêcher davantage de dispersion de poussières radioactives dans l'environnement, et de diminuer les radiations qui en émanent. On peut actuellement mesurer environ 5uS à 100m en gamma.

Le refroidissement a été fait à l'azote, une dalle de béton a été coulée dans le sous-sol pour éviter la contamination des nappes phréatiques.

Un nouveau sarcophage est en cours de construction, un véritable ouvrage d'art d'ingénierie civile, prévu pour durer 100 ans, le temps de démonter le réacteur endommagé. Ce nouveau sarcophage coûtera plus d'un demi milliard d'euros !!!

[invite6cdf390e]

J'y suis allé l'été dernier visiter la Zone et Pripiat. Comme toi, je me suis demandé si c'était dangereux, alors j'ai repotassé mon cours de radioprotection, et j'ai été suffisamment rassuré que pour m'y rendre.

A Kiev, j'ai acheté un dosimètre/radiamètre. Par un heureux hasard, le coloc de mon hôte effectuait une thèse de doctorat sur le tourisme à Tchernobyl. Il est allé 25x dans la zone ! Moi, je n'y suis allé qu'un jour.

Bien que je recherchais les points chauds avec mon appareil, il n'a enregistré que 69uS de dose cumulée, exactement la même dose que la radio des poumons qu'on m'a faite il y a 2 mois (j'ai demandé la dose au radiologue pour comparaison). La même dose que 4 jours à Paris, ou quelques heures dans un avion !

Chaque groupe qui pénètre la zone est encadré par un représentant du gouvernement, responsable de la sécurité du groupe.

Puisque la "pub" est interdite sur ce forum, je t'envoie un MP avec infos...

[invite8915d466]

Un nouveau sarcophage est en cours de construction, un véritable ouvrage d'art d'ingénierie civile, prévu pour durer 100 ans, le temps de démonter le réacteur endommagé. Ce nouveau sarcophage coûtera plus d'un demi milliard d'euros !!!

une remarque : dans quelques siècles, il n'y aura plus de fossiles, et personne n'est capable de dire si on sera encore capable de produire massivement du béton, ni de faire marcher des engins de chantier, ou à quel prix. Si il faut le renouveler tous les 100 ans, et que l'économie mondiale devienne bien incapable de payer ce coût , que va-t-il se passer? probablement, on va le laisser se déliter doucement sous la pluie ....

[inviteab9fd4ae]

Bonjour,
Je me permets de réactiver ce post pour vous poser une question très spécifique aux lieux (prypyat-tchernobyl). pensez vous qu'une personnes atteinte de la malade de Basedow (hyper-tyroîdie) a plus de risque de voir son état s'aggraver ?
Merci

[invite6f9dc52a]

Bonsoir.
Pour ce cas particulier, il est impossible de répondre mais cette thyroïdite étant déjà un désordre immunitaire, il semble peu probable que ce désordre précis soit aggravé ou compensé ; au pire (mais c'est déjà une interprétation d'un mécanisme présupposé), je dirais qu'une altération de la thyroïde aura plutôt tendance à provoquer des perturbations cellulaires donc une hypothyroïdie (ou une tumeur mais les doses demandées sont, dans les deux cas, importantes).

[inviteab9fd4ae]

Bonjour,
Merci pour votre réponse qui est claire.
Donc, en gros, la présence d'iosotopes radioactifs de l'iode à cette endroit ne devrait pas perturber la tyroïde d'invididu sain et ne pas aggraver l'état de malades hypertyroïdiques.... du moins juste pour une visite de quelques heures....