Pourquoi la pluie annoncée ne tombe pas ?

[da23real]

Bonjour

J'ai une petite question très précise, depuis environ 3 ans je constate que bien souvent lorsque la météo annonce des pluies les nuages sont bien là, ça gronde parfois mais rien ne tombe. Dans d'autre il y a quelques épisodes entrecoupés contre une grosse journée de pluie annoncée.
Je ne crois pas qu'on puisse accuser des événements long terme comme le réchauffement climatique ou la pollution, puisque les nuages arrivent la plupart du temps à l'heure précise où ils étaient annoncé. Mais quelque chose fait que ça tombe moins souvent qu'avant. Il doit bien y avoir une explication !

Je suis sûr que les détracteurs de mes "lubies" auront tôt fait de deviner où vont mes soupçons !

Sur ce bon week-end
-----

[Cendres]

Une impression ou une anecdote personnelle ne font pas une généralité ni une théorie...en ce qui me concerne, en région parisienne ou dans la maison familiale bretonne, la pluie annoncée tombe bien, la plupart du temps. Ne pas oublier que les prévisions, cela concerne une zone; donc tout ne peut pas se passer comme annoncé à chaque kilomètre carré de la zone concernée.

[ann72]

je me suis posé la question aussi , c'est que la prévision est pour une surface assez grande et que la pluie n'est pas forcément uniforme.
voir sur les prévisions du site météociel qui propose des prévisions générales avec une précision de 50km et d'autres affinées a 5 km pour un lieu précis.
On voit bien la différence et même a 5 km , une averse ne tombe pas forcément ou on voudrait !

[ann72]

En plus il y a la précision dans le temps , à quelques heures c'est plus précis qu'a deux ou trois jours .

[A voir en vidéo sur Futura]

[da23real]

Ma thèse étant évidemment une accusation des ondes technologiques ce témoignage sur les prévisions à Paris va dans mon sens puisque les seuils sont plus bas (2v/m).
Ensuite quand bien même il y aurait un niveaux d'onde egal sur tout le territoire reduisant l'incidence des pluies cela pourrait être moins grave à benefique dans certaines zones. Si les nuages avaient 40% d'éclater au passage d'une montagne et qu'on passe à 30% (chiffres fictifs), il y en a donc plus dans la zone suivante, et même si l'incidence est plus faible, ça sera moins flagrant puisqu'il y a plus de nuages...

Une autre observation qui me pousse à penser ça: il y a moins d'erreurs pour les pluies annoncées la nuit et il y en a plus souvent qui n'étaient pas annoncées. Si le niveaux des antennes ne change peut-être pas je crois que les ondes sont plus dirigées tandis que les portables emettent de manière sphérique, y compris vers le ciel. Et ils sont beaucoup plus actifs la journée.

Si j'ouvre le post c'est que je manque d'information comme savoir si des vents comme le mistral sont chargés en ions positifs, vu que lorsqu'ils soufflent il ne pleut jamais (enfin c'est ce que m'ont dit des agriculteurs et à ma connaissance c'est le cas). Et si les portables sont bien générateurs d'ions positifs.
Au contraire les arbres sont réputés favoriser les pluies et j'ai pu lire qu'ils etaient naturellement chargés en ions négatifs.

Je serais curieux d'avoir des statistiques sur les niveaux d'ondes mesurés ici et là et l'incidence des pluies annoncées à arriver. Ça devrait quand même être un bon indice...

[JPL]

Rappel de la charte du forum :

Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient-ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

[JPL]

Chercher une explication à un phénomène qui n’est pas prouvé n’a aucun intérêt. Non seulement les prévisions sont à l’échelle d’une région mais en outre elles ne sont pas énoncées avec 100% de probabilité. Mais bien entendu pour la présentation au grand public on ne s’embarrasse pas des marges d’erreur car il faut simplifier.

[wizz]

Ma thèse étant évidemment une accusation des ondes technologiques ce témoignage sur les prévisions à Paris va dans mon sens puisque les seuils sont plus bas (2v/m).
Ensuite quand bien même il y aurait un niveaux d'onde egal sur tout le territoire reduisant l'incidence des pluies cela pourrait être moins grave à benefique dans certaines zones. Si les nuages avaient 40% d'éclater au passage d'une montagne et qu'on passe à 30% (chiffres fictifs), il y en a donc plus dans la zone suivante, et même si l'incidence est plus faible, ça sera moins flagrant puisqu'il y a plus de nuages...

Une autre observation qui me pousse à penser ça: il y a moins d'erreurs pour les pluies annoncées la nuit et il y en a plus souvent qui n'étaient pas annoncées. Si le niveaux des antennes ne change peut-être pas je crois que les ondes sont plus dirigées tandis que les portables emettent de manière sphérique, y compris vers le ciel. Et ils sont beaucoup plus actifs la journée.

Si j'ouvre le post c'est que je manque d'information comme savoir si des vents comme le mistral sont chargés en ions positifs, vu que lorsqu'ils soufflent il ne pleut jamais (enfin c'est ce que m'ont dit des agriculteurs et à ma connaissance c'est le cas). Et si les portables sont bien générateurs d'ions positifs.
Au contraire les arbres sont réputés favoriser les pluies et j'ai pu lire qu'ils etaient naturellement chargés en ions négatifs.

Je serais curieux d'avoir des statistiques sur les niveaux d'ondes mesurés ici et là et l'incidence des pluies annoncées à arriver. Ça devrait quand même être un bon indice...

euhhhh
ces ondes sont elles une cause ou coincidence de la pluie?


parce que moi aussi, j'ai remarqué des choses sur la pluie.
chez ma grande mère, au temps où il y avait encore beaucoup d'agriculteurs, j'ai remarqué que lorsque le paysan a travaillé toute la journée, et parfois toute la nuit, pour ramasser le foin, le jour suivant, il pleuvait....

ma conclusion est que c'est le paysan qui fait tomber la pluie

ma deuxième conclusion est que si le Sahara est devenu un désert aride sans pluie, c'est à cause des paysans africains, trop paresseux pour travailler. Comme ils ne ramassent plus le foin, alors la pluie ne tombe plus sur leur terre, qui s'est transformé en désert aride.....



Sinon, pour rester dans le domaine plus terre à terre, lorsque la météo annonce le temps pour le lendemain, ils indiquent aussi le vent. Est ce que sa vitesse est annoncé avec une précision de 3 chiffres après la virgule, ou est annoncé dans une fourchette genre 20-30km/h?
Les nuages sont poussés par le vent. Il suffit que le vent soit moins fort de 1km/h en moyenne pour que le lendemain, le nuage soit à 24km de la zone prévue, pour que ça tonne et pleut à côté et pas au-dessus de ta tête.

Non? N'y a t il pas d'autres explication plus crédible que d'aller chercher des coincidences tirées par les cheveux?

au fait, au milieu du Sahara, il n'y a pas de relai téléphonique, pas d'onde. Est ce que ta théorie tient toujours?

[ann72]

da23real !
bof bof !
j'aurai du me douter qu'il ne fallait pas répondre !

[da23real]

Autant pour moi du point de vue de la charte ça manque de preuves scientifiques. Mais est-ce que expériences en laboratoires pourraient étudier le phénomène ? Autrement on reste dans l'observation qui peut être nié. Même si on essayait de tout couper lorsque la pluie est annoncée et que les nuages sont là et que l'incidence remontait de manière très nette il y en aura toujours pour dire que c'est de la patascience.

[Cendres]

Il faudrait déjà prouver l'influence éventuelle d'ondes d'origine anthropique, et surtout démontrer le mécanisme qui agirait sur les précipitations. Sinon, on reste dans l'hyperspéculatif non démontré. Pour l'instant, dans les recherches menées en météorologie sur la formation des précipitations, aucun mécanisme lié à des ondes "terme qui reste fourre-tout" n'a été démontré. Donc pour l'instant, nous restons dans la théorie personnelle, basée sur une impression personnelle, allant à l'encontre d'autres observations, elles aussi personnelles. D'où le message n°6.

[wizz]

Autant pour moi du point de vue de la charte ça manque de preuves scientifiques. Mais est-ce que expériences en laboratoires pourraient étudier le phénomène ? Autrement on reste dans l'observation qui peut être nié.
Même si on essayait de tout couper lorsque la pluie est annoncée et que les nuages sont là et que l'incidence remontait de manière très nette il y en aura toujours pour dire que c'est de la patascience.

est ce que tu lis les réponses des autres personnes?
Sur Terre, il y a des zones où il n'y a pas de réseau GSM, ni d'émetteur TV, ni d'émetteur radio FM, même pas un péquenaud utilisant un talkie walkie... Est ce qu'en présence de nuage, la pluie serait elle alors systématique? (puisqu'il n'y a aucune onde)

si tu ne peux prouver une hypothèse, essaie alors de prouver indirectement en t'appuyant sur les hypothèses opposées?


si nuage + onde = très grande probabilité pluie non confirmée

alors nuage sans onde = pluie systématique. Est ce toujours vraie?

[masterclassic]

Bonsoir.

Je ne sais pas s'il y a eu ou s'il y a en cours des recherches scientifiques de corrélation des pluies avec les emmissions des portables, des antennes TV etc.
Je crois qu'il y a souvent dans les derniers 20-25 ans une tendance à accuser les portables pour beaucoup de choses (au moins au niveau d'une polemique dans les media), surtout en ce qui concerne la santé. Je me souviens de l'époque des années 60 et 70 où l'on accusait pour les mêmes choses les postes TV (on disait même qu'ils émettent "de la radioactivité", je l'ai entendu souvent moi même à mon enfance). Plus tard on a répété les mêmes accusations pour les écrans des ordinateurs personnels (années 80, moniteurs CRT). Mais en réalité c'etait un champ électrique qui se formait et qui attirait la poussière, de fréquences non pas radioactives mais selon le balayage de l'écran. Il est vrai que les postes TV et les écrans à faible coût étaient fatigants à suivre longtemps, mais cela était à cause de la fréquence basse, de 50 ou 60 Hz. Si on avait un bon moniteur à 80, 100 ou 120 Hz, finie la fatigue. Et bien sûr, pas de radioactivité.

Je veux dire par cela que l'on est souvent prêt à accuser les suspects habituels à la mode, sans se baser sur des données scientifiques. Il y a une 20aine d'années j'ai demandé à une femme médecin à propos de la corrélation portables/ecrans d'ordinateur et risque de radioactivité; elle a répondu clairement que cela se trouve bien loin de la radioactivité et des radiations ionisantes.

A propos de la pluie, n'oublions pas que l'histoire des télécommunications, de la radio, TV, portables, radar et similaires compte à peine un siècle; pourtant les phénomènes météorologiques suivent plus ou moins le même rythme depuis des milliers d'années. Le phénomène El Nino aparraît déjà depuis le 15e siècle dans les sources historiques. Il y a eu des bouleversements importants du climat mondial dans un passé lointain, à des époques où l'intervention humaine était surement négligeable.

S'il y a des perturbations des télécommunications pendant les orages, ce ne sont pas les télécommunications qui perturbent le temps, c'est l'orage et l'activité électrique dans l'atmosphère qui perturbe les télécommunications.

Bien sûr, je serais intéressé à apprendre à propos de recherches scientifiques sur la question.

[masterclassic]

D'autre part:
J'ai l'impression que les modèles météo no donnent pas une réponse facile qu'il va pleuvoir ou non, mais ils donnent des probabilités. L'interprétation des résultats par des spécialistes expérimentés donnera la prévision facile à comprendre. J'ai trouvé dans le passé une page météo qui donnait les chiffres des probabilités. Pour une probabilité de 50% ou plus une image de pluie était affichée dans la page. Avec 49% ou moins une image de nuages ou de soleil, sans pluie, était affichée. Mais cela est faux: souvent il ne pleuvait pas avec 70%, ou il pleuvait avec 30%. Des personnes différentes donneraient des interprétations également différentes.

Il m'est arrivé d'entendre les goutes de la pluie tomber sur une tente, mais ne pas voir de la pluie à dix mètres plus loin: en effet je me trouvais juste à la limite. Un peu fou, mais vrai. Puis, il se passe souvent qu'un nuage donne une averse à un quartier mais pas une goute au quartier voisin.

En ce qui me concerne, j'ai une vague impression que les services météo officiels ont parfois tendance à prévoir plus "facilement" des pluies fortes et orages, sans doute pour qu'on ne les accuse pas par la suite qu'ils n'ont pas prévenu à propos d'une situation grave imminente. Je ne peux pas prouver cela, mais j'ai remarqué qu'à la suite d'une mauvaise prévision on annonce des prévisions plus graves que ce qui se passe par la suite.

[JPL]

Quand j’étais jeune (ça m’est arrivé à une époque ) quand on avait l’impression que le temps se déréglait on disait que c’était la faute de la bombe atomique (c’était l’époque des essais atmosphériques). En effet l’Homme a toujours eu l’impression que les aléas météorologiques ne sont pas normaux. Bien entendu c’était faux mais à la limite cela aurait été moins invraisemblable que d’incriminer aujourd’hui les méchantes ondes.

Par contre je serais intéressé par des recherches sur l’influence des ondes sur la flexibilité des queues de vaches dans les côtes (parce que la queue de vache est une assez belle antenne et qu’en hauteur on capte mieux)

[da23real]

Je me souviens d'un article du chasseur français sur les ondes et les vaches en effet

Bon ensuite il y a des gros fumeurs qui vivent tard et échappent au cancer du poumon, alors que des nons fumeurs en ont très jeune. Est-ce suffisant pour nier que le tabac est cancérigène ? (A moins qu'il y ai justement un deuxième facteur comme l'exposition aux écrans ou aux portables. Enfin moi actuellement je ne peux pas me mettre à moins de 8m du cathodique en extérieur, pas de poussières mais c'est un autre sujet)

Peut-être que pour les pluies aussi il y a un problème multifactoriel, le taux de metaux lourds comme le lithium dans l'eau de pluie a pas mal augmenté, est-ce qu'ils ne peuvent pas avoir une influence selon s'ils sont chargés ou non électriquement ? Cela expliquerait que un peu plus d'ondes et un peu plus de pollutions suffisent à beaucoup moins de pluies. Surtout s'il peut y avoir un cercle vicieux si c'est justement la pluie qui permet à l'électricité statique de revenir à la terre, et que les feuilles des arbres qui tombent reduisent leur charges negative.

Pour ce qui est de l'accusation systématique des portables j'ai du mal à voir de quoi tu parles ? Je vois beaucoup plus de partisans de theories des chemtrails ou de vegan de longues dates accumulant les problèmes de santé depuis l'acquisition d'un smartphone et qui jurent que c'est à cause du lait qu'ils ont bu enfant !

Enfin toujours est-il que ça me semble un pari risqué de ne pas vérifier ! Mes idées manquent peut-être de technicité mais les recherches préalables sur le net ne m'ont pas donné grand chose. D'où la question ici. Il ne doit pas être si dur de vérifier les taux de succès des prévisions de pluies de la météo ici et là et de recouper ça avec l'arrivée des technologies tel que la 4G. A défaut de preuves ce seraient de bons indices

[antek]

La fiabilité des prévisions me semble correcte, pas de quoi lancer des études dans cette direction.

[Larixd]

À da23real,
Salut,
Avant de lancer cette discussion plus que limite avec la charte, as-tu un instant songé à consulter les anales de Météofrance et comparer l'évolution des précipitations depuis 30 ans dans deux stations différentes, l'une à Paris (par exemple) et l'autre dans une zone dite blanche ?

[Cendres]

À da23real,
Salut,
Avant de lancer cette discussion plus que limite avec la charte, as-tu un instant songé à consulter les anales de Météofrance

Ah non, pas d'histoires de fesses ici...

[JPL]

Jusqu’à présent je trouvais que la discussion manquait de profondeur...

[da23real]

Zone blanche signifie juste sans réseaux, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'ondes. Si une antenne porte sur 10km, le portable situé a 8km envoie ses ondes en tout sens, donc a 16km de l'antenne il y en a. Et même hors réseaux ça cherche. Il faudrait deux définitions pour hors réseaux et sans ondes (artificielles). Mais en effet oui je serais curieux d'avoir des relevés là où il n'y a pas d'ondes

Pour ce qui est des anales bah j'ai les mots clef "sécheresse" et "eau" dans google news depuis 2 ans et il semble en manquer un peu partout, a part dans des zones urbaines d'après ce que j'entend dire ici et là. Hors les normes sont généralement plus basses dans les zones très peuplées.

Je n'ai pas eu de réponses à ma question: est-ce vérifiable en laboratoire ou uniquement par tests en situations réelles ?
Je lisais dans un vieux geo ces jours ci que la religion n'échappait pas au darwinisme, la technologie non plus. Mêmes s'il y a aucune chance de les choses se feront d'elles mêmes: sécheresse >crise>plus d'argent pour les gadgets 3G ou manque d'energie pour alimenter tout ça...

[ecolami]

Bonjour,
Décidément il manque a DA23REAL le minimum de connaissances pour participer au forum: tout est mélangé dans un désordre total. Dans ces conditions nos réponses ne lui servent à rien.

[JPL]

Pour ce qui est des anales

Again...

[JPL]

Discussion fermée.