Les ralentisseurs

[LeMulet]

Celle qui consiste à dire que l'énergie ne venant pas de nulle part, elle vient forcément du véhicule et donc de sa consommation qui augmente légèrement a été faite dès le début et répétée plusieurs fois.

Non.
On peut effectivement récupérer l'énergie cinétique du véhicule sans consommation supplémentaire, mais tout dépend de la manière de freiner le véhicule.
Si le système freine le véhicule (en plus du freinage initié par le conducteur, qui freinera donc moins), on peut récupérer cette énergie cinétique.

Mais, si le conducteur doit freiner comme avant, pour cahoter sur des dos d'âne (comme il semblerait que ce soit le cas ici), il y a effectivement une consommation supplémentaire.
-----

[Deedee81]

Salut,

Que le véhicule pollue, il le fait de toute façon,

Il polluera plus avec ton système. En fait, il polluera plus pour produire l'énergie qui sera récupérée par ton système + les pertes (ce n'est pas le système avec le meilleur rendement, non seulement en soi, on sait bien que les opérations de compression de l'air ont un mauvais rendement pour des raisons thermodynamique, mais en plus il y aura forcément des réflexes comme "freiner", c'est inévitable).
Ce n'est pas une question de petite bête : si ton système produit disons 100 kwh, alors les autos consommeront 100 kwh de plus que les automobilistes compenseront en poussant sur le champignon (plus les pertes).

Donc l'énergie que ton système produit n'est pas propre, c'est même une des plus polluantes qui soit (le seul truc pire qu'on pourrait trouver c'est avec du charbon).

[invite8b68f537]

Salut, ça devient vraiment catastrophique !!! suivant ton raisonnement on devrait mettre en prison les millions de véhicules qui se présentent aux péages autoroutiers........

[Deedee81]

Salut, ça devient vraiment catastrophique !!! suivant ton raisonnement on devrait mettre en prison les millions de véhicules qui se présentent aux péages autoroutiers........

C'est idiot comme remarque.

Alors oui, le fait qu'ils doivent ralentir (souvent s'arrêter) et repartir, ça augmente la pollution. C'est un fait certain. C'est même assez important comme surconsommation.
Mais ce n'est pas une raison pour supprimer les péages, les chantiers, les ralentissements dans les zones à risques, etc....

Mais quel rapport avec le fait que ton procédé tire son énergie de la consommation des véhicules (donc est alimenté par le carburant) ???? Je n'ai jamais dit que tu devrais aller en prison pour ça

Et je rappelle que ce type de dispositif a déjà été imaginé, je l'avais déjà dit, tu n'as rien inventé. Cela avait été décrit il y a quelques années dans Pour La Science ou La Recherche.
Et si ça n'a pas été implémenté c'est :
- pour le coût d'installation
- car ça augmenterait la consommation des véhicules
Et donc c'était une mauvaise idée.

[invite8b68f537]

Penet écrit : j'ai étudié, calculé et dessiné un ralentisseur qui, en se baissant au passage du véhicule, produit de l'air comprimé en utilisant la combinaison des forces gravité/cinétique du passage de chaque véhicule sur mon unité.

Le Mulet écrit : pour cahoter sur des dos d'âne (comme il semblerait que ce soit le cas ici)

Je n'ajoute rien, bonne journée.....

[invite8b68f537]

Voilà que maintenant on me prend pour un idiot, de mieux en mieux.........

Je connais tous, ou presque, les ralentisseurs qui ont été inventés jusqu'à ce jour (et il y en a beaucoup) mais je n'en ai vu AUCUN qui pouvait fournir de l'énergie électrique 24h/24h - 7/7 jours
ils ne produisaient que de l'énergie électrique INSTANTANÉE, et c'est une des raisons (si ce n'est la seule) que tous ces ralentisseurs ont disparu de la circulation.

Quant à la surconsommation des véhicules, je me permet d'en rire !!!!! quelques dixièmes de millilitres d'essence pour faire descendre mes unités, ce n'est pas la mer à boire.......

[pm42]

Quant à la surconsommation des véhicules, je me permet d'en rire !!!!! quelques dixièmes de millilitres d'essence pour faire descendre mes unités, ce n'est pas la mer à boire.......

Vous ne devriez pas rire. C'est une simple question de rendement. Vous reconnaissez vous même que votre énergie vient de la surconsommation d'essence.
A partir de là, elle n'est pas propre et quitte à bruler des carburants fossiles pour produire de l'électricité, la question se pose de savoir si votre solution est la plus efficace.
Il est assez évident que non.

[Deedee81]

Penet écrit : j'ai étudié, calculé et dessiné un ralentisseur qui, en se baissant au passage du véhicule

On avait tous compris qu'il ne fonctionnait pas en s'élevant au passage du véhicule

Quant à la surconsommation des véhicules, je me permet d'en rire !!!!! quelques dixièmes de millilitres d'essence pour faire descendre mes unités, ce n'est pas la mer à boire.......

On s'en fout que ce soit des dixièmes des centièmes ou des millièmes.
Ce qui compte c'est que tu produits 100 kwh avec ton système, c'est 100 kwh fournit par la combustion d'un combustible fossile. Si tu produit 10, 1000 ou même 1000000 de kwh, ce sera encore et toujours 10, 1000, 1000000 de kwh fournit par du carburant.

C'est tout sauf propre.

Je suis désolé que ce soit décevant. Mais ça, franchement, ce n'est pas de notre faute.

(et je ne t'ai pas traité d'idiot s'il te plaît, c'est la remarque sur les péages et la prison qui l'était, franchement comme argument scientifique on fait mieux).

[Deedee81]

Ci-dessus, j'avais oublié de préciser que les systèmes envisagés publié dans PLS ou LR :
- utilisaient un dispositif piézo-électrique
- eux aussi s'abaissent (pas de conditionnel, une installation test a réellement été construite, mais de mémoire je ne sais plus où en France)
- le rendement est bien meilleur que de faire de l'air comprimé (le rendement est exécrable avec ce système, la consommation carburant que j'ai indiqué tu peux carrément doubler. Comprimer de l'air a un très mauvais rendement, problème bien connu de ceux qui mettent de l'air en bouteille)

Et cela a pourtant été abandonné.

Je le répète. Parfois on a une idée, on est enthousiaste, on étudie et on planche dessus. Et crac boum. C'est pas bon.
C'est très décevant (et cela m'est arrivé plusieurs fois... j'ai eut aussi des cas réussi, heureusement ). Mais c'est inutile de s'énerver car on n'est pas fautif.

[LeMulet]

De toutes façons, le système proposé tel quel dans l'image 5 est dangereux , il faudrait sécuriser les bords pour éviter de cisailler des pieds (sans parler du fait qu'on peut faire des systèmes de ralentisseur (le but premier étant de ralentir...) beaucoup moins couteux), sans parler du bruit de ferraille que devront subir les riverains, du fait que les camions vont pouvoir passer dessus à toute allure, etc, etc...

[invite8b68f537]

Je ne m'énerve pas, mais je vois dans TOUS les commentaires qu'il n' y en a pas UN qui a cherché de savoir comment cela fonctionne exactement, même en publiant mes calculs et mes descriptions
on continue avec des propos qui n'ont rien à voir avec mon système mais qui ne font rien d'autre que de chercher à le mettre directement sous terre.
Je connais le système piézo-électrique mais tu connais le prix pour faire quelques m2 de ce système ? tu connais le rendement INSTANTANÉ de ce système ?
Le rendement pour faire de l'air comprimé avec le passage des véhicule est bien supérieur à celui utilisé pour faire de l'air comprimé avec les compresseurs et leurs moteurs électriques !!!!!
Je ne veux convaincre personne mais j'aimerais simplement en discuter sans avoir en face de moi des personnes qui au lieu de chercher à comprendre mon idée, ne font que critiquer.......
Bonne journée

[invite8b68f537]

.......exemple le Mulet qui écrit : De toutes façons, le système proposé tel quel dans l'image 5 est dangereux , il faudrait sécuriser les bords pour éviter de cisailler des pieds (sans parler du fait qu'on peut faire des systèmes de ralentisseur (le but premier étant de ralentir...) beaucoup moins couteux), sans parler du bruit de ferraille que devront subir les riverains, du fait que les camions vont pouvoir passer dessus à toute allure, etc, etc...

Ne connaissant pas les détails de la construction ni le prix de la construction, je suis sûr qu'il n'a même pas lu mes calculs, il ne fait que de critiquer

[f6bes]

Remoi,
Ton systéme est certainement fonctionnel, mais QUOI que TU FASSES , tu ne crées pas
d'énergie à partir de rien.
Donc cette énergie est "empruntée" au véhicule que tu le veuilles ou non.
Si on rajoute une notion de rendement ( forcément il y en a une)....c'est
donc inférieur à ..1
Maintenant reste à savoir pourquoi on place des ralentisseurs.
Donc autant profiter du fait de les placer pour en récupérer....qq chose.
C'est pas interdit et c'est un petit bénef ...au lien de perdre cette énergie.

Maintenant si le systéme n'est là QUE pour produire de l'énergie (en la volant au
véhicules)...c'est pas sur que ce soit...bénéfique.

Toute la question est là...pour faire..QUOI in fine.
Bonne journée

[Deedee81]

je vois dans TOUS les commentaires qu'il n' y en a pas UN qui a cherché de savoir comment cela fonctionne exactement, même en publiant mes calculs et mes descriptions
on continue avec des propos qui n'ont rien à voir avec mon système mais qui ne font rien d'autre que de chercher à le mettre directement sous terre.

1) Tu ignores si personne n'a lu tes documents.
2) Les remarques que j'ai faite, en dehors du rendement, n'ont pas besoin de savoir comment ça fonctionne. Ca utilise bêtement la conservation de l'énergie. Le système utiliserait des petits lutins que ça reviendrait au-même. La production de ton système est polluante, aussi génial soit-il.

Pour la dangerosité éventuelle, je suis d'accord qu'il y a sans doute un tas de considérations à prendre en compte. La sécurité routière c'est extrêmement strict. Mais ça ne change pas le fond du problème et n'est pas vraiment le sujet.

Quant aux rendements, c'est proche de 100% pour le piézo, C'est de l'ordre de 10% pour l'air comprimé (et inutile d'essayer de contourner les lois de la thermodynamique). Mais ça, c'est encore annexe. Les panneaux solaires aussi ont un rendement de l'ordre de 10% (maximum théorique 30%), mais eux produisent une énergie propre. C'est là le noeud du problème : ton système utilise l'énergie venant des carburants fossiles, c'est la seule chose à considérer.

il ne fait que de critiquer

Ca ne sert à rien ne sortir un a chaque message, les réponses dans une discussion sont presque toujours critiques (sauf lorsqu'il s'agit de réponse à des questions).
Ca s'appelle "savoir discuter en société". Quand on ne supporte pas la critique, on s'abstient de discuter.

[JPL]

On ne s’en sortira pas. Discussion fermée.