Aujourd'hui j'ai fait un trajet de 20 km qui ne comptait pas moins de 30 dos d'ânes. Leur franchissement impose de ralentir de 50 km/h à 10 km/h environ, car ils ne sont pas aux normes, puis on accélère de nouveau à 50 km/h.
Bilan énergétique :
Pour accélérer une voiture de 1600kg de 10 à 50 km/h il faut environ 150kJ d'énergie mécanique, soit ce dont a besoin un cycliste pour monter 150m de dénivelé avec une masse totale cycliste+vélo de 100kg environ. Je vous encourage à faire l'expérience, prenez votre vélo et montez 150m d'altitude, ça permet de bien mieux ressentir (et respecter) ce que représente cette quantité d'énergie.
En accélération, le moteur ne fonctionne pas à son rendement optimum. Je vais donc prendre un rendement de 15%, ce qui est assez réaliste. Chaque ralentisseur représente donc 150kJ/0.15 = 1MJ d'énergie chimique, donc 29 ml d'essence.
Et donc, les 30 ralentisseurs que j'ai franchi m'on coûté 1l d'essence en tout.
Le trajet de 20km est semi-urbain, donc je vais partir sur 10l/100 de consommation, donc un total de 2l.
Par conséquent, les ralentisseurs ont fait passer ma consommation de 2l à 3l pour ce trajet, soit +50%. Si on pinaille sur le rendement, on peut dire que c'est moins, +30% peut-être.
Bien sûr, chaque accélération après un ralentisseur balance une bonne quantité de particules fines et autres polluants.
Le trajet en question est une route très fréquentée, des dizaines de milliers de voitures/jour. Le bilan carbone de ces ralentisseurs est donc une pure catastrophe.
Question : pourquoi les écolos aiment les ralentisseurs ?
-----