Quelle est l’empreinte carbone des navires européens ?

[ecolami]

Bonjour,
Une étude fait, pour la première fois, le point sur les émission de CO2 des navires EUROPEENS. les chiffres sont aussi édifiant que considérables. Le transport par conteneur vient en premier. Quant aux croisières elles polluent plus que le transport automobile.

https://www.euractiv.fr/section/plan...res-europeens/

EXTRAIT
En 2018, le transport maritime européen de marchandises et de passagers a entraîné le rejet dans l’atmosphère de près de 139 millions de tonnes de CO2, soit plus que le transport automobile.

On peut remarquer que les tonnages transportés en bateau le seront par camion (voire train?) ensuite.
Les transport par mer se fait a une vitesse beaucoup moindre qu'en camion MAIS la viscosite de l'eau et sa densite sont 1000 fois plus grandes doncaux vitesses partiquées la consommation en énergie est plus grande.
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Reste un ratio à connaitre: quelle quantité de CO2 / par tonne transportée via voies maritimes ?
meme ratio à calculer......par camion ?
Là ça serait peut etre plus parlant.
A+

[SK69202]

Ce qui est transporté par les navires, serait produit sur place et ce n'est pas avec du vent et du soleil nocturne que cela serait produit.

Emmerder les compagnies européenne pour un motif aussi futile, les fera immatriculer leurs navires ailleurs et le CO2 ne sera plus européen.

[LeMulet]

Emmerder les compagnies européenne pour un motif aussi futile, les fera immatriculer leurs navires ailleurs et le CO2 ne sera plus européen.

Excellente idée !

C'est une bonne piste pour tenir nos (enfin ceux de nos dirigeants) engagements carbone (neutralité carbone pour 2050 par exemple).
Je suggère même de ne plus proposer que des véhicules en location, immatriculées à l'étranger, et détenues par des sociétés domiciliées dans des contrées lointaines.

[A voir en vidéo sur Futura]

[franoel]

Bonjour
Je ne vois pas de données Fret x Kmdans ce rapport.
Faut-il rappeler que l'impact CO2 du fret conteneurs est de 10 à 30g par TxKm quand le transport routier est de 92g?
Ce serait bien de ne pas propager le fakenews de N. Hulot sur le Saint Exupéry!
https://www.liberation.fr/checknews/...itures_1679489
L'impact carbone des transports maritimes reflète surtout l'incroyable volume d'import/export maritime qui est tellement bon marché et qui favorise la délocalisation de l'industrie.

[SK69202]

L'erreur de base est de croire que le CO2 a un rôle dans le climat, le reste c'est de la littérature.

[erik]

L'erreur de base est de croire que le CO2 a un rôle dans le climat, le reste c'est de la littérature.

Allègre, Courtillot sortez de ce corps !!!!

[ecolami]

bonjour,
Quand on compare les moyens de transport il faut tenir compte de la VITESSE moyenne, de la VISCOSITE et la DENSITE de l'AIR ou de l'EAU. En ce qui concerne le transport par rail il semble, que des raisons inhérentes à cette technique, il faille absolument avoir des masses beaucoup plus importante pour les véhicules: j'avais comparé le transport par autocar avec le train, le poids de ferraille par passager était environ 3 fois plus grand...
Bref comparer le transport par camion avec celui par bateau n'aurait de sens que SI on pouvait le faire a vitesse égale (au moins).
La densite de l'air est 1000fois plus FAIBLE que celle de l'eau donc le camion pourrait être plus économique que le bateau s'il avançait a la vitesse du bateau: chose inimaginable...
Pareil comparer le fret aérien et le camion ou le bateau n'a pas de sens: c'est obligé qu'il consomme beaucoup plus de carburant.

[franoel]

si la vitesse des portes-conteneur est de 22 noeuds, cela fait 41 Km/h. C'est proche de le vitesse moyenne d'un transport routier.
Doit-on croire que le Saint Exupéry consomme comme 55 millions de voitures?

[f6bes]

bonjour,
Quand on compare les moyens de transport il faut tenir compte de la VITESSE moyenne, de la VISCOSITE et la DENSITE de l'AIR ou de l'EAU. En ce qui concerne le transport par rail il semble, que des raisons inhérentes à cette technique, il faille absolument avoir des masses beaucoup plus importante pour les véhicules: j'avais comparé le transport par autocar avec le train, le poids de ferraille par passager était environ 3 fois plus grand...
Bref comparer le transport par camion avec celui par bateau n'aurait de sens que SI on pouvait le faire a vitesse égale (au moins).
La densite de l'air est 1000fois plus FAIBLE que celle de l'eau donc le camion pourrait être plus économique que le bateau s'il avançait a la vitesse du bateau: chose inimaginable...
Pareil comparer le fret aérien et le camion ou le bateau n'a pas de sens: c'est obligé qu'il consomme beaucoup plus de carburant.

Remoi,
Qu'est ce qu'on s'en fout de la vitesse ....si on n'a pas la maladie du siécle ( etre livré avant d'avoir commandé!).
A quoi serve donc les péniches ( bateau) qui mette peut etre du temps , mais qui sont probablement moins couteuses que le transport camions !

Chaque moyen de transport a un usage...différent.
Bonne journée

[SK69202]

Si tu ne fais pas venir d'ailleurs en consommant de l'énergie, tu dois produire local en consommant de l'énergie, il n'y a pas à tartiner.

[antek]

Moins celle du transport.

[ecolami]

Si tu ne fais pas venir d'ailleurs en consommant de l'énergie, tu dois produire local en consommant de l'énergie, il n'y a pas à tartiner.

Bonsoir,
En Europe nous avons perdu beaucoup d'industries pour plusieurs raisons bien connues. L'une d'elles concerne les normes environnementales qui ont été progressivement durcies sans tenir compte des réalités et encore moins des conséquences: résultat la pollution par les industries a diminué au fur et a mesure que les usines fermaient.
Du point de vue des écologistes tout est parfait: la pollution européen a diminué.
Comme nous avons toujours besoin de ces produits nous les IMPORTONS le plus souvent de très loin et le transport est fait a bas prix avec des combustibles de très mauvaise qualités, super polluants ( en pleine mer qui s'en soucie??).
en conclusion nous avons perdu des emplois PRODUCTIFS et déplacé la pollution ailleurs. Fabriqué dans des pays ou les normes environementales sont moins strictes voire inexistantes il est évident que la pollution est largement supérieure dans ces usines à bas coûts de production.
D'un point de vue global il était bien mieux de continuer a produire chez nous pour limiter la pollution à la stricte production. Il y a d'autres paramètres a prendre en compte mais ils feraient l'objet plutôt. d'une autre discussion.