Inversion

[Arsinor]

Bonjour à tous,
Une machine qui capte le CO2 de l'air pour en faire du carbone pourrait-elle exister ?
-----

[JPL]

Oui, au prix d’une très forte consommation d’énergie. Donc théoriquement possible, mais remède pire que le mal.

[Arsinor]

Peux-tu expliquer pourquoi la pollution serait ici supérieure à la dépollution ?

[Deedee81]

Salut,

Peux-tu expliquer pourquoi la pollution serait ici supérieure à la dépollution ?

Il n'a pas parlé de pollution (d'ailleurs le CO2 est un gaz à effet de serre, pas un polluant). Il a parlé de consommation d'énergie. Et la plus grosse part de production énergétique produit.... du CO2.

J'ai lu quelques projets dans des articles où on combine une source d'énergie renouvelable et un système capable de transformer le CO2 en source carbonée, par exemple fabriquer du méthanol qui peut alors être utilisé dans les filières chimiques ou pharmaceutiques. Pas mal de recherche existent encore (il y a quelques semaines j'ai même lu un travail de recherche pour utiliser une méthode chimiquement proche de la photosynthèse). Mais dans tous les cas la récupération de CO2 est assez médiocre (compte tenu des quantités et des enjeux). Si on arrive a éliminer 1% de l'excès de C02 ainsi ce sera miraculeux (et on sait déjà les difficultés pour trouver les sites pour le photovoltaïque et l'éolien, même si ce n'est pas encore du tout critique).

C'est pour cela que les seuls projets d'envergure se focalisent plutôt sur la captation et stockage du CO2. Ce ne sera pas non plus la panacée (j'ai lu un objectif de 10% du CO2 en excès, si on arrive à l'atteindre) et il faudra le combiner avec bien d'autres méthodes (amélioration des couvertures végétales et de la qualité des sols qui captent énormément de CO2, ce qui a aussi un avantage pour la biodiversité, et bien sûr consommer moins de fossile... si on y arrive. On parle aussi d'améliorer les parcs nucléaires notamment avec la surgénération mais ça prend beaucoup de temps et beaucoup d'obstacles : des bons et des moins bon).

On est vraiment arrivé à une époque où il y a de grands problèmes mondiaux à résoudre (climat, pollution, biodiversité, accès à l'eau potable,...) où on a besoin de solutions mais où les solutions miracles n'existent pas, il faut de nombreuses solutions combinées, complexes, nécessitant de la recherche et devant combiner des efforts et des actions à toute échelle (politique, économique, scientifique mais aussi jusqu'aux utilisateurs finaux : agriculteurs, consommateurs,....). Le plus gros problème est sans doute qu'on s'y est pris un peu tard pour à peu près tout (pour des raisons économiques, politiques....). C'est pas nouveau, comme je dis toujours "c'est après avoir sali son pantalon qu'on pense à mettre un tablier". Un exemple que j'aime bien est l'osmose inverse : pratique, non polluante, renouvelable, pouvant être une source d'énergie énorme.... mais il a fallu faire des recherches sur les membranes. On y est arrivé et une très grande centrale va être construire à l'embouchure de la Seine. Ouais, mais elle sera opérationnelle dans 20 ans. C'est un peu tard (surtout qu'une seule centrale ne suffira pas même si sa puissance est de plusieurs GW)

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

Peux-tu expliquer pourquoi la pollution serait ici supérieure à la dépollution ?

Bjr à toi,
parce que toute "transformation" s'accompagne de pertes énergétique.s
...plus ou moins importantes.
Les rendements ne sont JAMAIS égal à un.
Bonne journée

[Deedee81]

j'ai déplacé dans le forum environnement. Ca n'a vraiment rien à voir avec la science ludique

[Deedee81]

Outre mes explications :

parce que toute "transformation" s'accompagne de pertes énergétique.s
...plus ou moins importantes.
Les rendements ne sont JAMAIS égal à un.

C'est vrai que tout bêtement il est absurde de produire du CO2 pour produire de l'énergie dont on en perd encore plus après coup. Il vaut mieux réduire directement la production de CO2. Mais il y a aussi des conditions structurelles (il est plus facile d'utiliser des procédés de ce type ou de captation que de changer les moteurs à combustion interne, même si c'est en train de changer).

[samydread]

une machine qui capte le CO2 de l'air.

euh, un arbre?

ah mince c'est pas une machine

[Deedee81]

une machine qui capte le CO2 de l'air.
euh, un arbre?
ah mince c'est pas une machine

C'est moins efficace (aussi étonnant que ça paraisse mais pour la "pure captation" / stockage, on peut avaler des quantités impressionnante de CO2) mais comme j'ai dit plus haut il faut aussi combiner avec ces bonnes vieilles "machines biologiques". On coupe trop souvent les arbres sans replanter (les exploitations forestières replantent), je vois ça tout le temps par chez moi et c'est désolant (et parfois ce n'est même pas pour des raisons d'urbanisme mais juste pour du bois de chauffage). A part quelques parcs communaux, dans ma région, presque tous les poumons verts ont disparus. Fini les longues promenades dans les bois avec mon toutou.

[ecolami]

Bonjour,
Fabriquer du Carbone à partir de gaz carbonique serait super compliqué, sans parle de la consommation d'énergie qui serait toujours supérieure a celle qui a formé le gaz carbonique.
Ce serait possible avec du Magnésium : ce métal est capable de bruler dans l'oxygène, dans l'azote et même dans le CO2. Dans ce dernier cas il produit du carbone et de l'oxyde de magnésium.
La fabrication du magnésium est super compliquée parce qu'il faut éviter qu'il ne s'enflamme.

[Arsinor]

... et fabriquer du magnésium en même temps qu'il brûle dans du CO2 ?...

Signé Professeur Tournesol

[ecolami]

... et fabriquer du magnésium en même temps qu'il brûle dans du CO2 ?...

Signé Professeur Tournesol

Je pense que c'est une blague....
Connaissez vous une autre réaction pour obtenir du carbone à partir de CO2?

[Arsinor]

Je pose la question naïvement.
En même temps ou juste après.

[pm42]

Une machine qui capte le CO2 de l'air pour en faire du carbone pourrait-elle exister ?

Ce qui existe déjà, c'est des machines qui captent le dit CO2 pour en faire de l'essence : https://www.ifpenergiesnouvelles.fr/...nthese-e-fuels
On les produit avec de l'électricité décarbonée, par exemple des éoliennes installées dans une région venteuse et isolée.

Dans le cas présent, cela revient juste à permettre de continuer à utiliser des moteurs thermiques sans aggraver la situation.

Il existe également des projets pour extraire le CO2 et le stocker dans des structures géologiques : https://www.iea.org/energy-system/ca...t-air-capture#
Là, le but serait d'inverser l'impact que quelques siècles de carburants fossiles ont eu sur le climat.
On peut également le faire avec une énergie décarbonée mais les rendements sont très faibles ce qui fait que pour le moment, ce n'est pas une solution efficace même si la recherche continue.

[Arsinor]

J'allais dire que cela existait déjà, il y a apparemment une sorte de filtre.

https://www.youtube.com/watch?v=C2x7vQtErbo

mais je vois que pm42 a déjà répondu.