Bonjour,
L'Europe importe 70% de ses protéines végetales principalement du Soja du Brésil ou des USA alors qu'elle pourrait les produire. Cela eviterai les frais de transport et soutiendrai l'agriculture voir l'article https://www.euractiv.fr/section/agri...nes-en-europe/
rien à critiquer sur le principe.....
l'autonomie alimentaire complète (aliments glucidiques, lipidiques, et protéiques -animaux et végétaux-) et bien sûr une sécurité souhaitable par les temps très incertains que nous vivons........
mais il y a la concurrence avec les produits 'bioénergétiques'.....
quand en Allemagne on étend les cultures de maïs pour produire le bio-éthanol (pour voitures et autres), d'autres pour le bio-fuel, qu'on prévoit les avions écologiques volant au bio-kérosène, qu'on coupe les bois pour faire de l'énergie... qu'on aimerait bien fabriquer de l' hydrogène peut-être à partir du maïs (? ) .
....cela dépasse quelque peu la louable intention de la commission qui prétend simplement récupérer les sous-produits de cette politique d'autonomie alimentaire pour usages énergétiques ou/et industriels....
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Bonjour,
L'éternel serpent de mer. Ca fait 40 ans que j'entends ce discours avec de "y a qu'a" faut qu'on". La réalité du terrain est plus cruelle. L'agriculture est mondialisée et soumise à une concurrence acharnée. Les normes européennes ne s'appliquent pas au reste du monde et la distorsion de concurrence est nette.
Les surfaces en protéagineux ont fondu depuis 20 ans faute de rentabilité et surtout faute d'amélioration génétique. La recherche dans ce domaine est inexistante. Une luzerne fait aujourd'hui le même rendement qu'il y a 50 ans." Il faudrait réformer en profondeur l'INRAE pour la remettre sur le chemin de la recherche agronomique.
Ce rapport n'est même pas capable de faire le constat de l'existant et d'appréhender les réalités techniques, en affirmant : "Dans leur rapport, les eurodéputés demandent à la Commission d’aider les agriculteurs à « convertir leurs cultures », à augmenter les rendements et la qualité des protéines. Selon eux, l’augmentation de la production doit passer par le maintien de la culture des jachères l’année prochaine, alors que la dérogation obtenue en raison de la guerre en Ukraine doit se terminer en 2024."
On se croirait au moyen-âge où les jachères étaient nécessaires pour reposer la terre faute de pouvoir compenser les pertes en nutriments. C'est vrai pendant qu'on demande d'un coté aux agriculteurs de produire plus, mieux et moins cher, on impose des jachères non productives.
Quant à utiliser les déchets agricoles pour produire de l'énergie c'est beau sur le papier. Il n'y a pas de déchets agricoles mais des résidus de récoltes qui ont leur utilités agronomiques. Si on les retire il faut compenser et l'opération n'est pas forcément profitable.
Pour augmenter la qualité ( en réalité de la qté ) protéique, il faut balancer de l'azote. Qui n'est pas gratuit, et qui l'est encore moins avec un part croissante en europe de fabrication par electrolyse ( sans compter la qté de disponible qui est faible ). L'engrais azoté lui même est encore une source finie, au sens du fossile pour le fabriquer ( la part électrolytique étant trés mineure chez Yara )
Pour ce qui est de l'amélioration végétale, il faut comprendre que les limites sont atteintes à un niveau de plateau quand on cumule 2 tares en Europe: pas d'OGM, et diminution drastique des produits phytos efficace ( faut faire du bio ou du presque bio en conventionnel ). Par contre celà ne "nous" dérange pas d'importer du soja à la fois OGM et à la fois traité avec des trucs qui nous avons interdit chez nous depuis des lustres.
La vision UE de l'agriculture chez nous, ce sont des champs bucoliques, des haies et des coquelicots. Ce n'est pas compatible avec une production qui doit augmenter pour satisfaire de la demande en hausse.
La vision jachère, qui date déjà d'un moment, c'était en période de surproduction pour tenir des prix. Bon, comment dire....ça fait un bail que la cause du truc est moisie.
Le repos a du sens au niveau agronomique, ou l'alternance par exemple avec de la légumineuse, pour "recharger" un peu les sols. Mais ce n'est pas non plus compatible avec des rendements disons "modernes" et élevés.
La variable d'ajustement c'est l'élevage -> globalement la ration des porcs en élevage industriel devrait devenir celle des humains.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Un petit apport aussi concernant les facteurs limitants : en agriculture sur un raisonnement globale, il me semble que c'est l'énergie le principal facteur limitant.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Les cultures de légumineuses ne demandent pas d'apport en azote donc c'est déjà une besoin en énergie moindre. L'absence de recherche génétique notamment OGM, ne permet pas d'améliorer le rendement énergétique des cultures. On pourrait imaginer des cultures classiques intégrant la capacités des légumineuses à fixer l'azote atmosphérique. Ca n'intéresse pas beaucoup la Recherche privée qui veut se rentabiliser en vendant quelque chose et cela se comprend. Il faudrait que la Recherche publique s'implique dans le domaine.
La recherche y a pensé, et en applicatif celà se fait.Envoyé par amori52
Mais celà ne résout pas tout.
Pendant que tu fais ta rotation en légumineuse, tu ne produit pas. Donc tu perds de la surface.
L'apport azoté naturel par le sol ne résout pas tout. Les éléments assez souvent limitant peuvent être P et K. Ou autres carences.
Dans le cas du blé, l'azote est trés limitant sur la qualité protéique. Sauf que même avec un sol béni des dieux comme les terres noires ukrainiennes, l'apport en azote minéral n'est pas suffisant au bon moment. D'ailleurs le blé ukrainien sans intrant, tel qu'il est pratiqué, est d'une qualité protéique assez médiocre.
Je ne parlais de l'intégration de légumineuses dans la rotation ; ce qui se fait depuis longtemps pour enrichir même modestement le sol en azote. Mais j'envisageais de permettre à des cultures comme les céréales de fixer elles-même l'azote comme le font les légumineuses. Pour cela il faut modifier leur génome.
OK, ben pour les OGM, on peux les acheter en se pinçant un peu le nez si ça vient de loin, mais surtout pas les faire chez nous ( actuellement du moins, peut être en situation de pénurie, de prix explosé ou de faim....la donne peut changer )
une perte?
tes légumineuses, luzerne, petits pois ou autres... tu dois les perdre, systématiquement enfouies dans le sol?
si tu les récoltes ou si tu les donnes à pâturer/manger à tes bestiaux, ça annule la fixation d'azote? ça annule totalement?
ou simplement, pour la part contenue dans la récolte , ça retarde le recyclage du dit azote dans le sol?
( mais si l'humain est très bête et ne récupère pas les divers effluents digérés, alors oui, c'est bien perdu pour de bon.... )
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
on sait faire ça? La symbiose des racines est un phénomène complexe, à mon avis il doit impliquer pas mal de gènes, de la plante comme des champignons.
@ Miss jenny
Il y a des travaux autour de la nitrogénase, par diverses pistes en association ou intégration dans la plante.
J'ai lu Amori trop vite un peu plus haut. L'asso se fait actuellement avec la rotation, ou une culture espacée avec la légumineuse au milieu ( ce qui n'est pas compatible avec tout ).
On peut noter que le public veut bien des OGM pour ses médicaments, mais n'en veut pas en nourriture. Je sais pas, ça doit être associé à la première plante concernée, associée à un traitement phyto ( le mal absolu ). pourtant depuis il y en a eu d'autres, sans association.
@bounoume
Tu fais ce que tu veux de ce qui pousse. Mais plus tu en exportes, plus tu ralentis le process d'enrichissement que tu cherchais.
La légumineuse est un compromis, dans le sens ou tu pourrai autre chose à trés court terme, souvent plus rémunérateur. On est obligé d'en parler, de la rému, puisque toute entreprise doit "vivre".
Et des bactéries qui vivent en symbiose avec les racines des légumineuses. Je ne crois pas que l'on sache le faire car la recherche OGM n'existe pas ici.
Quand à enfouir des récoltes, c'est travailler pour le roi de Prusse. Il y a bien de l'azote dans les graines mais le sol s'enrichit lors de la culture qui laisse de bons reliquats azotés. L'effet peut se faire sentir sur plusieurs années après une luzerne par exemple. Et c'est sans compter sur l'amélioration de la structure du sol :ce qui rajoute une touche d'efficience à l'alimentation minérale de la culture.
De plus dans une rotation il faut veiller à ne pas trop rapprocher dans le temps les cultures de légumineuses 3 à 4 ans voire 7 ans quand il s'agit de luzerne. Ca limite vite les surfaces potentielles en légumineuses et ça condamne les engrais verts et cultures dérobées à base de cette même famille.
Bonjour, Il y a une cause politique à cette situation de dépendance
L'interdiction des OGM montre clairement son absurdité quand on sait les centaines de millons de personnes qui consomment des végétaux OGM sans aucun effet sur leur santé. Autant au début on aurait pu craindre des problèmes mais aujourd'hui on doit se rendre a l'évidence: cette précaution est inutile.La crise du Covid et la guerre en Ukraine ont mis au grand jour une dépendance vis-à-vis des pays tiers : à peine 30 % des protéines végétales (légumineuses, oléagineux), surtout utilisées pour l’alimentation animale, sont aujourd’hui produites en Europe. Le soja, par exemple, provient à 90 % du Brésil ou des États-Unis.
Cette situation est le fruit d’une politique de long terme, commençant dans les années 1960 avec la signature de l’accord dit de « Dillon Round » qui donne la possibilité aux USA d’exporter des oléagineux et plus particulièrement du soja vers l’Europe sans droits de douane.
On n'en sait rien encore...L'interdiction des OGM montre clairement son absurdité quand on sait les centaines de millons de personnes qui consomment des végétaux OGM sans aucun effet sur leur santé. .
C'est comme le vaccin contre l'hépatite C Dont on a découvert longtemps après qu'il provoquait des scléroses en plaques. Je connais quelqu'un chez qui cela a été clairement identifié
De toute façon à quoi ça sert les précautions hein ? Tout cela est assez idéologique comme affirmation et devrait plaire à des grands groupesAutant au début on aurait pu craindre des problèmes mais aujourd'hui on doit se rendre a l'évidence: cette précaution est inutile.
s'il avait fallu prendre des précautions contre les gaz à effet de serre hein...
Dernière modification par oualos ; 25/09/2023 à 17h51.
Alors il faut en prendre sur tout de manière égale et équitable, ( même sur les produits naturels ) ce qui n'est pas fait.
Il me semble que l'interdiction des OGM était liée au risque de diffusion du matériel génétique dans la nature.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Le partage voire la répartition équitable des précautions ? Une sorte de collectivisation voire de communisme (?) appliqué aux précautions ?Alors il faut en prendre sur tout de manière égale et équitable, ( même sur les produits naturels ) ce qui n'est pas fait.
en effet pourquoi pas... À mettre en pratique ça risque d'être compliqué non ?
Il n'y a pas besoin d'OGM pour créer des chimères dans la nature. Dans la génétique classique il faut beaucoup de temps pour obtenir un résultat. Mais en sélectionnant un caractère favorable on a souvent une perte de qualité dans un autre domaine. Avec les OGM on peut ajouter une qualité sans perte par ailleurs et on va plus vite.Il me semble que l'interdiction des OGM était liée au risque de diffusion du matériel génétique dans la nature.
Voici ce que dit WiKi
Menaces sur l'environnement : une contamination incontrôlable.
La mécanique est simple : les OGM sont des organismes vivants. Ils peuvent donc se reproduire et opérer des croisements avec d'autres plantes dans la nature.
Aucune mesure ne permet de prévenir réellement ces contaminations croisées.
Et voici le rapport de GreenPeace
https://www.greenpeace.fr/impacts-og...0et%20animale.
Dernière modification par oualos ; 26/09/2023 à 20h58.
Dan la vie, il n'y a pas que le prisme de Greeenpisse et du Criigen pour se faire une idée de la génétique ( et des OGM ).
Pour le versant santé, cette innocuité était prévisible. Maintenant, cette présomption est en effet confortée par les faits.
Oui, et pour le coup, il est prévisible que cela se produise (mais de façon imprévisible...)
moui, mais "OGM", cela veut à la fois tout dire et à la fois rien du tout. Cela peut aller de la mutation ponctuelle pour rendre un maïs plus résistant au froid, au trangène interespèce pour faire produire un pesticide.
Pour nuancer un peu, la notion de NGT a été développée, ce qui permettra probablement de mieux stratifier ces concepts, et de développer les NGT sans faire trop peur aux gens.
voir ici : https://agriculture.gouv.fr/les-nouv...s-de-selection
En effet on connait la parfaite objectivité et la pertinence des actions de "Greenpisse" sur ce sujet la.....
Alors ça, qu'on soit clair, mais c'est NON
(et faudra m'expliquer comment sur une personne isolée on peut trouver une causalité)
Pas de désinformation ici
Des controverses ont soulevé l’hypothèse d’un lien entre la SEP et la vaccination contre l’hépatite B et plus récemment avec les vaccins contre les infections à papillomavirus. De nombreuses études ont été menées pour évaluer la sécurité de ces vaccins. Les résultats sont rassurants, faisant l’objet d’un consensus international, et ont conduit les autorités sanitaires à réaffirmer l’absence de lien de causalité entre ces vaccins et dans la survenue de la sclérose en plaques.
https://sante.gouv.fr/soins-et-malad...ose-en-plaques
Dernière modification par Flyingbike ; 27/09/2023 à 07h32.
La vie trouve toujours un chemin
De toute façon les médecins maintenant refusent de faire des vaccins le plus possible à part le vaccin contre la grippe car on ne sait rien des effets à long terme des vaccins dans bien des cas.
À part la tuberculose et quelques autres aussi car là on a une durée suffisamment longue pour mesurer les effets à long terme...
Je vous signale aimablement que je n'ai pas parlé de l'hépatite B mais bien de l'hépatite C, la plus dangereuse.
Le lien de causalité a été évoqué par son médecin mais là aussi sans certitude: il faut effectivement un échantillon important de personnes testées pour affirmer la causalité à disons 90%
Dernière modification par oualos ; 27/09/2023 à 10h22.
Je vous signale tout aussi aimablement que le vaccin contre l'hépatite C n'existe PAS
https://www.ameli.fr/assure/sante/th...e-c/prevention
Vous racontez donc des salades. Pour le reste également. Il y a des décennies de recul à l'échelle mondiale pour des millions de vaccinations. On sait donc PARFAITEMENT les effets à long terme des vaccins "grand public".
Votre affirmation sur l'attitude des médecins au sujet des vaccinations est évidemment FAUSSE
Cessez donc immédiatement votre désinformation antivax, pour info des médecins sont inquiétés lorsqu'ils adoptent de telles positions (exemple récent de Joyeux).
Dernière modification par Flyingbike ; 27/09/2023 à 10h31.
La vie trouve toujours un chemin
Du même coup on arrête aussi peut-être les injures contre des ONG qui luttent pour la planète non ?
Bjr à toi,Il semble que tu mélanges les chiffons et les serviettes !!
Je viens de pâsser en revue des diverses interventions de ce fil....et je n'ai LU ...nulle part
des injures contre les ONG !!
Il se peut qu'il y en ait ailleurs..mais pour l'instant nous sommes sur Futura.Que certains en proférent sur le net
n'a rien à voir avec le forum !!
A+
On parle d'agronomie sur ce fil ou pas ?Si c'est de l'agronomie, il y a pléthore de publications sur les légumineuses...
Le sujet évoqué au départ du fil est archi-connu
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Bonjour, les conséquences d'une telle diffusion auraient , par exemple, rendu résistante au glyphosate de nouvelles plantes nécessitant alors la mise au point de nouvelles variété de plantes cultivées indifférentes a un nouveau désherbant.
Dans les cas de résistance aux insectes c'est la m^me chose.
Dans tous les cas l'industriel est pénalisé et doit reprendre un long cycle de recherches.
Si vous voulez avoir une vue d'ensemble de molécules classées par familles visitez http://www.bcpcpesticidecompendium.org/
Vous verrez qu'il existe bien plus de produits que juste le glyphosate et les néonicontinoïdes
