Purin d'orties bientôt interdit ?

[invitefe835aab]

Des réactions sur ce projet d'interdiction de transmettre des recettes de grand-mère, bien écologiques ?
On pèse bien ici le poids des multinationales du secteur chimique.
Ci-joint, un acticle paru dans Ouest France.
-----

[invite87654345678]

Salut

Il n'y a pas que ce genre d'aberration que l'on rencontre car j'ai un autre exemple de stupidité étatique.
Pour les orties le site :
http://www.univers-nature.com/inf/in...e1.cgi?id=2354

Pour mon autre exemple, un grainetier installé dans ma ville a vu débarquer chez lui les services sanitaires. Ils ont contrôlés les produits toxiques vendus légalement, lui ont demandé une attestation d'assurance responsabilité civile couvrant les dommages éventuels ou les intoxications que pourraient induire les dits produits, et l'on sommé de retirer du marché un produit naturel fabriqué en Allemagne parce qu'il n'avait pas le label "bio" !
Résultat des courses, il vaut mieux vendre un produit polluant français, qu'un produit naturel allemand !

Cordialement

[Quisit]

oui, ça complète d'autres abbérations tels que l'huile végétale brute ne puisse être commercialisée comme biocarburant (même avec toutes les réserves du monde) alors que son dérivé direct, le diester, bien plus chimique l'est.

Il y a un vrai problème en France : des administrations telles les douanes ou la DGCCRF sont directement utilisées pour des motifs abbérants et pour servir des causes privées. de tels abus devraient pouvoir être remontés et soumis à enquête.

[invitec215aece]

oui, ça complète d'autres abbérations tels que l'huile végétale brute ne puisse être commercialisée comme biocarburant (même avec toutes les réserves du monde) alors que son dérivé direct, le diester, bien plus chimique l'est.

Il y a un vrai problème en France : des administrations telles les douanes ou la DGCCRF sont directement utilisées pour des motifs abbérants et pour servir des causes privées. de tels abus devraient pouvoir être remontés et soumis à enquête.

Concernant l'huile végétale, la problématique est très très très fiscale

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite18c80ce8]

Concernant l'huile végétale, la problématique est très très très fiscale

Je crois que David a mis le doigt dessus : l'etat ne peut que servir des causes privées des que cela renforce une économie de marché qui, par les taxes, lui permet de se financer. L'etat n'est plus en mesure de laisser des pratiques qui permettent d'echaper aux taxes...

[invité576543]

Bonsoir,

Il n'y a pas que ce genre de considérations. Une autre chose joue ou au minimum sert de prétexte: le principe de précaution.

L'usage de produit artisanaux, non homologués, etc. peut être dangereux, ou du moins être évoqué comme dangereux.

Faut-il mettre ou non des indications de toxicité sur le purin d'ortie? Est-ce que l'ingestion par mégarde peut avoir des effets différents selon le mode de préparation? Etc. Vérifier que l'affichage est correct ou non devient difficile si on ne sait pas répondre à ces questions. L'homologation résoud de telles difficultés.

Recommander des recettes est aussi quelque chose d'irresponsable dans notre monde basé sur le principe de précaution. Si un accident arrive qui peut être lié à ces recommandations, quelle assurances doit payer? Maintenant, c'est clair, c'est le recommandeur qui a été irresponsable, illégal même.

De plus en plus vivre sans risque est une demande d'une majorité, et quoi de plus rassurant et sans risque de ne faire que ce qui a été vérifié, homologué, garanti, par des experts scientifiques et l'état? Faire autre chose va à l'encontre du principe de précaution. Irresponsable.

Mon discours n'est pas que ironique. Je pense vraisemblable que de tels raisonnements interviennent au moins autant que des pressions commerciales...

Cordialement,

[invite18c80ce8]

Bonsoir,

Il n'y a pas que ce genre de considérations. Une autre chose joue ou au minimum sert de prétexte: le principe de précaution.

L'usage de produit artisanaux, non homologués, etc. peut être dangereux, ou du moins être évoqué comme dangereux.

Faut-il mettre ou non des indications de toxicité sur le purin d'ortie? Est-ce que l'ingestion par mégarde peut avoir des effets différents selon le mode de préparation? Etc. Vérifier que l'affichage est correct ou non devient difficile si on ne sait pas répondre à ces questions. L'homologation résoud de telles difficultés.

Recommander des recettes est aussi quelque chose d'irresponsable dans notre monde basé sur le principe de précaution. Si un accident arrive qui peut être lié à ces recommandations, quelle assurances doit payer? Maintenant, c'est clair, c'est le recommandeur qui a été irresponsable, illégal même.

De plus en plus vivre sans risque est une demande d'une majorité, et quoi de plus rassurant et sans risque de ne faire que ce qui a été vérifié, homologué, garanti, par des experts scientifiques et l'état? Faire autre chose va à l'encontre du principe de précaution. Irresponsable.

Mon discours n'est pas que ironique. Je pense vraisemblable que de tels raisonnements interviennent au moins autant que des pressions commerciales...

Cordialement,

En effet mmy,

Oui, je pense aussi que la deresponsabilisation des personnes et l'envie de vivre sans risque sont réelles. On le voit à tous les niveaux, mais à quelle prix?
Par exemple, la majorité ne veut plus assumer les risques liés à une opération et porte plainte à la moindre complication : résultat, les tarifs hospitaliers vont sans doute s'envoler.

Il n'est plus question d'evaluer les risques, mais de tendre vers le risque 0 : le risque n'est plus acceptable pour certains.

Le probleme n'est pas tant que certaines personnes ne souhaitent plus assumer de risque, mais empechent d'autres personnes d'en prendre.
Il ne sera bientot plus possible d'autoconstruire par exemple, ou d'utiliser des techniques de construction qui ne seront pas validés par un organisme d'état.
En bref, la société s'occupe du developpement, les citoyens n'ont plus qu'une chose à faire : consommer.

[invite87654345678]

A mmy

Tu as probablement raison à propos du principe de précaution, de l'information sur la toxicité des produits et autres, mais il y a en France un vrai problème de pure "c..." politique (j'ai oublié des points ?)

J'ai une amie herboriste. Elle cueille ses plantes et ses fleurs et réalise des tisanes, des sirops et des liqueurs à partir de recettes de grand mères...
Valablement assurée pour son activité en responsabilité civile pour les cas (heureusement inexistants) d'intoxication ou d'empoisonnement, elle doit justifier auprès des douanes la quantité d'alcool utilisée dans la confection de ses produits et se méfier de l'ineptie suivante en cas de contrôle des services sanitaires :

elle fait quelques marchés bios locaux (produits des paysans de montagne) et ne peux en aucun cas vanter les vertus des plantes qu'elle vend car elle serait poursuivi pour exercice illégal de la médecine - par contre, stupidité ou hypocrisie suprême, elle a le droit de poser sur sa table un bouquin de vulgarisation quelconque qui décrit les dits vertus - elle n'a pas le droit de dire, mais les gens ont le droit de lire...
Si ce n'est pas de la "c...." (j'ai encore oublié des points), j'aimerais bien que quelqu'un m'explique s'il peut
cordialement
kaolin

[invitefe835aab]

Puis je dans ce cas, déposer une plainte à l'encontre de ce site, ou contre le dépositaire du message, si un conseil dans le forum dépannage m'a occasionné une blessure ?

[invitec215aece]

Puis je dans ce cas, déposer une plainte à l'encontre de ce site, ou contre le dépositaire du message, si un conseil dans le forum dépannage m'a occasionné une blessure ?

Dans une optique de gagner un max de pognon (a l'américaine), je n'attaquerais pas le site, mais ton FAI qui n'a pas banni le site de l'univers web que tu peux visiter

[invite2c9a6487]

Puis je dans ce cas, déposer une plainte à l'encontre de ce site, ou contre le dépositaire du message, si un conseil dans le forum dépannage m'a occasionné une blessure ?

Dans la même veine, puis-je attaquer ma mère de m'avoir condanné à mort le jour de ma naissance?
Plus personne n'accepte le risque et certains petits malins travaillant pour de grandes multinationales (ici les multinationales de la chimie) exploite le filon pour augmenter encore les profits.

[invite32f57b05]

ce n'est que justice : au fond, les pesticides chimiques comme naturels présentent potentiellement les mêmes risques.

Ya aucune raison que les uns doivent être homologués, et que les autres puisse être distribués sans aucun test règlementaire.

[invité576543]

Mais pourquoi interdire de vendre des produits, plutôt que d'exiger qu'il y soit marqué, en beau texte noir sur un fond blanc entouré d'une bande noire:

Attention produit non homologué, il n'a pas été prouvé que l'usage ne peut pas nuire gravement à la santé

?

Cordialement,

[invitec215aece]

Dites moi, poussons un peu le bouchon...

je fais pousser fruits et légumes dans mon jardin.
Jusqu'ici tout va bien.
J'invite des amis à diner et je leur propose des fruits et légumes de mon jardin.

aucun donnée de nutrition sur les plats que je prépare
aucune tracabilité
aucun contrôle sanitaire
pas de date limite de consomation
pas de conseils pour la conservation
pas de service consomateur à contacter
rien!

La vache, je risque vraiment gros non?

[inviteeb696b0a]

bonjour
je dirais que la reponse de david7578 est un vrai nectar.
c'est vrai moi qui jardine et qui a utilisé du purin d'orties,
je devrai deja subire milles morts ..

non mais franchement le jour ou on nous fera payer l'air que l'on respire ,il va falloir s'inquieter.


a bientot

[Yoghourt]

il sera trop tard pour cela

[invite18c80ce8]

La vache, je risque vraiment gros non?

N'invite pas chez toi un ami procédurier. Tu riques quelques années de prison s'il tombe malade quelques jours après ton repas... Sans compter les dommages et interets!

Mince, on va finir pas etre obliger de s'acheter quelques hectares à bariquader pour y faire une zone de non-droit et pouvoir y jardinner enfin tranquillement en secret...

[invite1ded884a]

Bonsoir,
Je vient d'aprendre que notre famille et a la limite de l'illegalité.
En effet dans notre famille (répartie dans toute la france) chacun fait ces confitures et nous en plus les cornichons (on les achète mais on les prépare), certain font même du coup de canard farcie et d'autre des fois gras et magrés confis. Il y a aussi production de vin de citron et expédition de colis entier de citron vert à Noel

Breff à par pour les fruits venant des jardins; les cannard sont acheté à la ferme et on été abatu a l'abatoir dans les normes.
Tous ça pour dire que chacun "exportant" ces surproduction au autres membres de la famille nous pourrions etre en pleine illégalité (mais y a pas d'argent la dedant) car tout a été fait dans des cuisine traditionnel sans toute les normes qu'on peu trouvé dans les restaux.

[invitec215aece]

N'invite pas chez toi un ami procédurier. Tu riques quelques années de prison s'il tombe malade quelques jours après ton repas... Sans compter les dommages et interets!

Mince, on va finir pas etre obliger de s'acheter quelques hectares à bariquader pour y faire une zone de non-droit et pouvoir y jardinner enfin tranquillement en secret...

Attention, parceque les firmes comme Monsanto et autres producteurs d'OGM vont venir arracher tes productions au nom du principe de précaution

C'est fou comme on peut manipuler les lois de façon à retourner complètement les torts..

[invite18c80ce8]

Bonsoir,
Je vient d'aprendre que notre famille et a la limite de l'illegalité.
En effet dans notre famille (répartie dans toute la france) chacun fait ces confitures et nous en plus les cornichons (on les achète mais on les prépare), certain font même du coup de canard farcie et d'autre des fois gras et magrés confis. Il y a aussi production de vin de citron et expédition de colis entier de citron vert à Noel

Breff à par pour les fruits venant des jardins; les cannard sont acheté à la ferme et on été abatu a l'abatoir dans les normes.
Tous ça pour dire que chacun "exportant" ces surproduction au autres membres de la famille nous pourrions etre en pleine illégalité (mais y a pas d'argent la dedant) car tout a été fait dans des cuisine traditionnel sans toute les normes qu'on peu trouvé dans les restaux.

Il arrivera un jour ou on nous interdira simplement de faire la cuisine chez nous: principe de précaution, il est impossible de controler les repas de tout le monde, il faudra donc acheter des plats tout prets qui eux seront controlés et homologués...

L'eau est déjà taxée, normal, il faut la dépolluer. Pour taxer l'air, il suffit de pas grand chose : l'air est déjà pas mal pollué, encore quelques alertes à répétition dans les grandes villes et l'état finira bien par taxer l'air pour mettre en place un système de controle de la pollution de l'air! Et ahma l'état ne se pose pas la question "faut-il taxer l'air?", mais "comment faire pour le taxer sans en avoir l'air?"

[invitea4a042cf]

La plupart des commentaires lus ici me semblent exagérés :
- personne n'a jamais interdit à quelqu'un de faire son purin d'ortie chez lui. C'est ce qui est vendu qui est surveillé.
- il est normal que des phytosanitaires, qu'ils soient naturels ou chimiques, soient surveillés. Beaucoup de gens pensent que naturel = inoffensif pour l'homme. C'est faux. Demandez à Socrate si la ciguë (naturelle) qu'il a ingérée lui a fait du bien
- Quant aux commentaires sur les légumes du jardin qu'on récolte et qu'on sert aux amis... c'est du pur délire.

Cela dit, il me semble qu'il y a en effet exagération de la part des autorités sur ce coup là. La proposition de mmy me paraît équilibrée.

[invite5d4a1850]

ce n'est que justice : au fond, les pesticides chimiques comme naturels présentent potentiellement les mêmes risques.

Ya aucune raison que les uns doivent être homologués, et que les autres puisse être distribués sans aucun test règlementaire.

Il y a effectivement du bon sens la dessous.

L'indignation des uns pour la vigilance tatillone de l'administration dans ce cas se transforme en demande de précaution excessive pour des produits plus élaborés. Il faut effectivement un équilibre dans l'exigence de sécurité même si la balance penche dangereusement.

[invitec215aece]

La plupart des commentaires lus ici me semblent exagérés :
- personne n'a jamais interdit à quelqu'un de faire son purin d'ortie chez lui. C'est ce qui est vendu qui est surveillé.
- il est normal que des phytosanitaires, qu'ils soient naturels ou chimiques, soient surveillés. Beaucoup de gens pensent que naturel = inoffensif pour l'homme. C'est faux. Demandez à Socrate si la ciguë (naturelle) qu'il a ingérée lui a fait du bien
- Quant aux commentaires sur les légumes du jardin qu'on récolte et qu'on sert aux amis... c'est du pur délire.

Cela dit, il me semble qu'il y a en effet exagération de la part des autorités sur ce coup là. La proposition de mmy me paraît équilibrée.

J'ai précisé en début de mon message que je poussais le bouchon, donc oui c'est volontairement exagéré et indiqué tel

En revanche, le coup du débarquement en plein cours de "techniques bio" me semble lui très exagéré aussi... mais cette fois parfaitement sérieux et grave. D'ou mes exagérations... qui sont entre crainte et humour...

[invite18c80ce8]

La plupart des commentaires lus ici me semblent exagérés :
- personne n'a jamais interdit à quelqu'un de faire son purin d'ortie chez lui. C'est ce qui est vendu qui est surveillé.
- il est normal que des phytosanitaires, qu'ils soient naturels ou chimiques, soient surveillés. Beaucoup de gens pensent que naturel = inoffensif pour l'homme. C'est faux. Demandez à Socrate si la ciguë (naturelle) qu'il a ingérée lui a fait du bien
- Quant aux commentaires sur les légumes du jardin qu'on récolte et qu'on sert aux amis... c'est du pur délire.

Cela dit, il me semble qu'il y a en effet exagération de la part des autorités sur ce coup là. La proposition de mmy me paraît équilibrée.

Il ne s'agit pas seulement de ce qui est vendu justement. La loi indique:
interdiction de 'toute publicité commerciale et toute recommandation' pour les produits phytopharmaceutiques contenant une ou plusieurs substances actives destinées au traitement des végétaux, dès lors que ces produits ne bénéficient pas d’une autorisation de mise sur le marché ou d’une autorisation de distribution pour expérimentation

Cela dit, oui les scenarios sont exagérés, mais de même l'action de fin aout de la part des autorités est éxagérée.

D'un autre coté, voila une belle revanche pour les groupes industriels. Après tout, ce sont en partie les écologistes qui ont engendré un tel controle pour contraindre les industriels, hors aujourd'hui l'appareil se retourne contre les écologistes...

[invité576543]

Bonjour,

Le mot "recommandation" laisse quand même quelques latitudes d'interprétation. Dans des interviews sur le sujet, d'aucun disent que cela peut amener à interdire tout livre sur des recettes anciennes.

Je m'en étonne un peu.

Vu du législateur, l'interdiction de publicité semble une volonté. Soit. Mais la limite entre "publicité" et "recommandation" est très fine. L'ajout de "recommander" permet d'éviter de la publicité déguisée.

Maintenant, un livre ou un site Web, ou qui que ce soit, peut très bien dire "Dans le temps cela se faisait comme ci, comme ça. Ou "telle étude a montré tel résultat", accompagné pour bien faire d'une mention que "l'auteur se contente d'exposer des faits historiques et/ou scientifiques, qui ne constituent en rien une recommandation", ou même, "ces procédés anciens n'ont jamais été validés... etc., leur usage expose peut-être à des dangers", ou tout texte du même genre qu'un bon juriste serait capable de concocter.

Protéger les gogos contre l'idée que tel procédé ancien est recommandable simplement parce qu'ancien (donc ayant fait ses preuves, sic) a quand même un sens. Il y a encore, si je ne m'abuse, des cas de botulisme par conserves familiales mal faites.

Comme souvent, la latitude laissée par la loi comprend vraisembablement quelque chose d'équilibré (je ne parle que de "recommander"), mais c'est l'usage qu'en feront l'administration et les juges qui déterminera si ce juste équilibre ou non est atteint.

Cordialement,

[invite87654345678]

Salut

C'est sûr que si le purin d'orties était commercialisé et labélisé par un chimiquier, il aurait droit de cité. Car non seulement il serait phytosanitairement homologué, mais il permettrait à l'état d'engranger des dividendes non négligeables.
Bientôt on ne pourra plus fumer le jambon ou le lard puisque fumer nuit gravement à la santé.

Et puis, soyons sérieux. Quelqu'un sait-il combien de morts ont été recensés depuis que les gens utilisent le purin d'orties ?
Combien d'hospitalisation en service d'urgence ou en réanimation ?

C'est du même acabit que les huitres d'Arcachon. On a deux décès, probablement, hypothétiquement, causés par l'ingestion d'huitres, alors que probablement des dizaines de personnes ont mangé des huitres ce jour là et sont toujours vivantes !

Bon, à défaut de purin, je vais me déguster une soupe d'ortie tant que ce n'est pas encore interdit.

A ciao

[Narduccio]

Mais pourquoi interdire de vendre des produits, plutôt que d'exiger qu'il y soit marqué, en beau texte noir sur un fond blanc entouré d'une bande noire:

Attention produit non homologué, il n'a pas été prouvé que l'usage ne peut pas nuire gravement à la santé

?

Cordialement,

Je ne comprend pas. Une bonne part de ceci résulte de l'application du principe de précaution réclamé à corps et à cris par les même associations qui crient en ce moment au scandale.
On a voulu que ce principe soit inscrit dans la Constitution, ne nous étonnons pas que l'Administration se sente obligée de l'appliquer. d'autant plus que, maintenant, si elle ne fait rien, n'importe quelle victime pour porter plainte pour complicité contre l'Administration qui n'aurait pas bien fait son métier et pas appliqué la Constitution.

Maintenant, pratiquement, tout ce qui n'est pas expressément autorisé devra être interdit.

[Quisit]

Concernant l'huile végétale, la problématique est très très très fiscale

non car nous, utilisateurs, ainsi que les producteurs, ne demanderions pas mieux qu'à payer la taxe (moyennant l'exo partielle pour biocarb), et rouler avec.

ce qui est refusé par l'état (seul pays au monde a agir ainsi) est le refus du STATUT de ce carburant comme biocarburant !!!
l'huile végétale EST commercialisable en france, mais comme carburant fossile (oui vous avez bien lu) et doit donc s'acquitter d'une taxe sur les carburant au tarif 100% . c'est ce qui est reproché a valenergol qui doit maintenant rebourser la TIPP, alors que ELF peut refourger le DIESTER (qui est une marque déposée, et non le nom de ce produit, les journalistes l'oublient) au tarif biocarb

c'est ça qui est abbérant, et c'est en ça que des instances d'état prolongent manu militari une volonté d'ordre privée : la centralisation de la prod biocarb en france

niveau taxe, ça ne change rien pour l'état, la même quantité d'huile sera utilisée in fine, mais commercialisée par les acteurs habituels, et pas par une foutitude de producteurs comme en allemagne

[invite18c80ce8]

Je ne comprend pas. Une bonne part de ceci résulte de l'application du principe de précaution réclamé à corps et à cris par les même associations qui crient en ce moment au scandale.

C'est ce que j'essayais de dire ici justement :

D'un autre coté, voila une belle revanche pour les groupes industriels. Après tout, ce sont en partie les écologistes qui ont engendré un tel controle pour contraindre les industriels, or aujourd'hui l'appareil se retourne contre les écologistes...

[invité576543]

Je ne comprend pas. Une bonne part de ceci résulte de l'application du principe de précaution réclamé à corps et à cris par les même associations qui crient en ce moment au scandale.
On a voulu que ce principe soit inscrit dans la Constitution, ne nous étonnons pas que l'Administration se sente obligée de l'appliquer. d'autant plus que, maintenant, si elle ne fait rien, n'importe quelle victime pour porter plainte pour complicité contre l'Administration qui n'aurait pas bien fait son métier et pas appliqué la Constitution.

Maintenant, pratiquement, tout ce qui n'est pas expressément autorisé devra être interdit.

Je suis d'accord avec toi (cf un poste plus ancien de mézigue sur ce fil). Ma proposition en citation était d'une part de faire remarquer qu'il existe une autre voie que le principe de précaution même, et suggérer l'hypocrisie même de l'état qui adopte pour la cigarette, dont les dégâts sanitaires sont plus qu'avérés, une approche bien moins "précautionniste" que pour le purin d'ortie...

Cordialement,