Methanier a la derive avec 60 000 tonnes de LNG

[antek]

On n'a pas encore vu de petits malins s'approcher avec une pompe et une citerne ?!
Fa vaut quand même pas mal de sous
-----

[ecolami]

On n'a pas encore vu de petits malins s'approcher avec une pompe et une citerne ?!
Fa vaut quand même pas mal de sous

La question est de savoir QUI ferait l'opération et ensuite que deviendrait la cargaison restante.
Peut ton imaginer des russes s'en occuper ou des européens?
L'attaque du méthanier russe est interessante en ce qu'elle montre les conséquences d'une attaque sur ce genre de navire. il convient de reflechir aux conséquences d'une attaque avec une charge explosive beaucoup plus importante capable de libérerer une plus grande masse de LNG d'un seul coup.

[titijoy3]

je doute que quiconque veuille s'aventurer sur une telle bombe flottante avec qui plus est des risques d'asphyxie rendant l'équipement de respiration obligatoire..

[SK69202]

Pour la récupération pirate, faut un méthanier cuves froides, pas évident.

La question est de savoir QUI ferait l'opération et ensuite que deviendrait la cargaison restante.

Je pense aux pays européens ayant accès à la Méditerranée, terminal méthanier, moyens de remorquage et manque de gaz à venir.
J'ai un nom, il vole déjà des pétroliers du même propriétaire dans les eaux internationales.

[titijoy3]

https://molgasenergy.com/fr/comment-...urel-liquefie/

[Garion]

Je pense que de toutes façons, le gaz s'évapore car il se réchauffe dans les cuves intactes, lentement mais il se réchauffe.

Ben non, le principe justement, c'est qu'il s'évapore en restant à -162°C s'il se réchauffait il ne resterait pas liquide.

Papier d'une revue de physique montrant le mécanisme par lequel le méthane influe sur les températures terrestres.

Voilà :

1. Intergovernmental Panel on Climate Change – AR6 Working Group I (2021)

Le chapitre de référence sur les bases physiques du climat.

En particulier :

Chapitre 6 : forçages radiatifs
Chapitre 7 : cycle du méthane
Annexes : calculs des GWP

Résultats importants :

le méthane est responsable d'environ 0,54 W m⁻² de forçage radiatif direct depuis 1750 ;
en incluant ses effets indirects (ozone, vapeur d'eau stratosphérique), le forçage atteint environ 0,8 W m⁻² ;
cela représente environ 20–25 % du forçage anthropique total.
2. Global Methane Budget

Saunois et al.

Publié régulièrement.

C'est la référence mondiale sur :

les émissions
les puits
l'évolution atmosphérique du CH₄
la contribution au réchauffement.
2. Articles quantifiant le forçage radiatif
Etminan et al. (2016)

Radiative forcing of carbon dioxide, methane, and nitrous oxide: A significant revision of the methane radiative forcing

Résultat majeur :

Les anciennes estimations du méthane étaient sous-évaluées de 20 à 25 %, principalement parce que l'absorption du rayonnement solaire par le CH₄ n'était pas correctement prise en compte.

Zhang et al. (2017)

A modeling study of effective radiative forcing and climate response due to increased methane concentration

Ils calculent :

le forçage radiatif effectif
la réponse thermique globale

Résultat :

une augmentation du CH₄ depuis l'ère préindustrielle produit environ

0,46 W m⁻² de forçage
≈0,31 °C de réchauffement global.
3. Articles sur le Global Warming Potential (GWP)
Derwent (2020)

Global Warming Potential (GWP) for Methane

Très bonne étude sur les incertitudes.

Elle montre comment les valeurs

GWP20
GWP100

dépendent des modèles atmosphériques.

Balcombe et al. (2018)

Methane emissions: choosing the right climate metric and time horizon

Probablement le meilleur article pédagogique.

Il compare :

GWP20
GWP100
GTP
autres métriques.

Il explique très clairement pourquoi le choix d'un horizon de 20 ou 100 ans change fortement l'évaluation du méthane.

Cain et al. (2019)

Improved calculation of warming-equivalent emissions for short-lived climate pollutants

Article qui introduit la métrique GWP*.

Très utilisé aujourd'hui pour comparer correctement le méthane au CO₂.

4. Revue récente
Liu et al. (2024)

Global natural and anthropogenic methane emissions with approaches, potentials, economic costs, and social benefits of reductions

Très complète.

Elle couvre :

émissions naturelles
émissions anthropiques
potentiel de réduction
coût économique
bénéfices climatiques.

Elle rappelle que le méthane est responsable d'environ un cinquième du réchauffement observé depuis l'époque préindustrielle.

5. Évolution récente du méthane atmosphérique
Nisbet et al. (2019)

On the Causes and Consequences of Recent Trends in Atmospheric Methane

Très bonne synthèse sur :

pourquoi le CH₄ augmente de nouveau depuis 2007 ;
quelles conséquences climatiques cela implique ;
les effets indirects sur l'ozone et la vapeur d'eau stratosphérique.
Les chiffres qui font aujourd'hui consensus

À partir de ces travaux et de l'IPCC AR6 :

Quantité Valeur
Durée de vie atmosphérique ≈ 12 ans
GWP20 ≈ 81
GWP100 ≈ 27–30
Forçage radiatif total actuel ≈ 0,8 W·m⁻²
Part du réchauffement anthropique ≈ 20–25 %
Réchauffement attribuable depuis 1750 ≈ 0,3 °C

Si votre intérêt est d'aller au-delà du GWP et de quantifier le méthane en termes de réchauffement à concentration constante, de puissance radiative par kilogramme ou de contribution en régime permanent, je peux également vous fournir une bibliographie plus spécialisée (Shine, Myhre, Allen, Lynch, etc.) et détailler les équations physiques utilisées.

[SK69202]

Tout ce qui est "forçage radiatif" est de la pataphysique de climatoloque

Ben non, le principe justement, c'est qu'il s'évapore en restant à -162°C s'il se réchauffait il ne resterait pas liquide

Oui, mais il s'évapore parce qu'il reçoit de l'énergie. Le gaz réchauffé est celui qui est parti, le gaz liquide est celui qui va partir.

[antek]

Et celui qui est en train de partir ?

[SK69202]

C'est du réchauffé encore à une pression inférieure à celle de la soupape de décharge, le ciel gazeux au dessus du liquide.

[antek]

Le réchauffé qui sort est à une pression inférieure à la pression de tarage de la soupape de décharge ?

Et on ne sait quellles dégradations concernent les équipements, donc peu de certitudes sur ce qui se passe.

[polo974]

Tout ce qui est "forçage radiatif" est de la pataphysique de climatoloque .
...

Comme tu le demandes si bien aux autres:

Papier d'une revue de physique montrant ...

que c'est de la "pataphysique de climatoloque"

[SK69202]

Méthane gazeux sorti.
Système taré assez bas pour éviter les efforts structuraux excessifs sur le film d'Invar tapissant l'intérieur de la cuve. Le gaz est récupéré sur les méthaniers intacts
Méthane gazeux non sorti car n''ayant pas encore reçu assez d'énergie pour soulever la soupape.
Méthane liquide.

Image: Mettre un récipient d'eau fermé et super isolé dans une ambiance supérieure à 100°C et attendre que cela conserve l'eau liquide éternellement.

[SK69202]

Comme tu le demandes si bien aux autres:

Tu n'as donc pas lu ce que tu as reçu de ma part en PM il y a plusieurs mois.
C'est dedans.

[polo974]

Tu n'as donc pas lu ce que tu as reçu de ma part en PM il y a plusieurs mois.
C'est dedans.

Fais-en profiter tout le monde (j'ai effacé le mp et depuis j'en ai oublié le contenu).

[SK69202]

Les liens sont virés d'ici avant que quelqu'un puissent les lire, mais on peut tenter.

[polo974]

Les liens sont virés d'ici avant que quelqu'un puissent les lire, mais on peut tenter.

Donc tout ce que tu trouves pour infirmer les milliers de scientifiques qui bossent dans le domaine, c'est un vieux spécialiste des polymères et de leur chimie qui écrit beaucoup au conditionnel dans un blog climato-sceptique...

Il élabore toute une fake théorie sur le mensonge d'une impossibilité de la fluorescence du CO2 dans les basses couches de l’atmosphère alors qu'il existe des publications sur des expériences la mesurant (par ex).

Les commentaires sérieux (pas ceux de ceux qui disent "je comprends rien, mais bravo") le montrent bien.

[SK69202]

Donc tout ce que tu trouves pour infirmer les milliers de scientifiques qui bossent dans le domaine,

Non pour illustrer en français ce que je lis depuis plus de 15 ans.

c'est un vieux spécialiste des polymères et de leur chimie qui écrit beaucoup au conditionnel dans un blog climato-sceptique...

Le dénigrement habituel par les réchauffistes.

Il élabore toute une fake théorie sur le mensonge d'une impossibilité de la fluorescence du CO2 dans les basses couches de l’atmosphère alors qu'il existe des publications sur des expériences la mesurant

Une critique des expériences

De toutes façons la pseudo discussion continuera et aucun de nous ne changera d'avis.

Le gaz qui fuit en Méditerranée a provoqué une tempête d'air chaud en France.

[polo974]

Ah, tient, un article où des frais de publication sont imposés...
Aller, juste un passage d’anthologie dans l'abstract:

L'ensemble de ces données conforte largement l'hypothèse émergente selon laquelle les halo-GES ont été les principaux responsables du réchauffement climatique à la fin du XXe siècle et qu'un renversement progressif de cette tendance s'opère depuis environ 2005, grâce à l'élimination progressive de ces gaz.

Donc tout va bien, la température n'augmente plus, elle baisse même, c'est juste tous les thermomètre du monde qui dérivent et affichent des températures trop hautes...

Merci pour ce gag.