Pourquoi les discussions ouvertes sur ce forum s'arrêtent-elles ?
Plusieurs raisons sont possibles :
- hors sujet.
- sujet mal délimité, mais la discussion a permis d'énoncer les bonnes questions.
- consensus atteint (sur une question bien posée)
- manque de connaissances.
- visions du monde (d'ordre affectif, émotionnel)incompatibles.
....
peut-être faut-il se demander si elles s'arrêtent un jour, ou "comment" ?
à vous....
Et ne pas oublier : manque de temps...
vous connaissez la loi de Godwin ?
sur wikipedia on trouve ça
"Plus une discussion sur Usenet dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison avec les nazis ou avec Hitler s'approche de un"
"Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion Usenet qui dure dans le temps amène peu à peu les esprits à s'échauffer et à remplacer les arguments par des insultes. Le nazisme étant souvent considéré comme la pire des idéologies, toute comparaison avec un mouvement de ce genre est considérée comme le signe de l'échec de la discussion, du moins si le sujet de départ était très éloigné. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent, pour repartir sur des bases saines. On dit alors qu'on a atteint le « point Godwin » de la discussion."
On ne peut pas savoir d'avance si certains programmes s'arrêteront ou non. Quand on les regarde après coup, on peut considérer certaines discussions comme des processus explicables, modélisables ...
Y a-t-il là une analogie pertinente ?
Voyons les étapes (sommairement car à chaque item il y a d'autres embranchements) :
Je viens sur ce site (ou non)
Je lis les discussions en cours (ou je n'ai pas le temps)
Je m'attache à une discussion (ou je n'en trouve pas)
Je lis tous les messages de la discussion (s'il n'y en a pas trop)
Je réfléchis (si je suis d'humeur à cela)
Je propose une formulation (quand j'estime avoir quelque chose à dire)
Je lis, relis et relis à nouveau mon message pour vérifier la pertinenence ; je consulte le dictionnaire TLF pour être sûr de ne pas faire de contresens, je vérifie mon orthographe (et encore jamais parfaitement !)
Bref : je suis en mesure de produire un ou deux messages par semaine.
Etant donné qu'il y a à peu près 2 nouveaux sujets par jour, et que nous ne sommes pas un nombre infini...
J'ajouterais : c'est dommage car "seule la bétise conclue" disait Flaubert (et ce n'est pas une conclusion...)
En voila une question qu'elle est bonne !
Bonjour, ca faisait longtemps que je n'etais pas venu par ici.
Je ne peux donner que mon point de vu à ce sujet.
Dans mon cas, il y a clairement :
1) le manque de temps
2) L'affect touché par certains sujets
Il est parfois plus facile de conserver son propre système d'explication, plutot que d'essayer d'en changer. Au risque de toujours nagé dans l'incomprehension et la non familiarité.
3) L'ennui à la lecture de certains echanges interminables qui je trouve reviennent systematiquement dan toute les discussions, a savoir l'opposition Materialiste/ physicaliste, idéaliste etc...
Si je commence a parler de realité, on va me reprendre sur la signification. ca va durer des heures. Sans qu'on avance reelement. C'est pareil pour les mots clés Ame, esprit, idée, conscience, reel etc....
En fait ces oppositions sont vieilles comme le monde, et lattentes, ce n'est pas le probleme. Les discussions meurent dans l'oeuf parceque on doit se contenter de balancer son point de vue, et de le defendre. Apres plus rien.
