En parlant de complexité...

[invitee137b823]

Bonjour,

Puisque la complexité est apparue dans un débat en parallèle, je me permet de poser quelques petites questions que je n'ai pas trouvé posées sur le forum.

L'univers est-il complexe ou le voyons-nous simplement complexe ? (Eh oui, encore une querelle entre le réel et notre perception du réel.)
D'ailleurs, la complexité a-t-elle une signification objective ou n'est-elle qu'une idée abstraite tout droit issue du cerveau humain et de ses difficultés à appréhender un phénomène ?
Chaque échelle, du nano au macro est-elle également complexe, possédant systématiquement un niveau de complexité inférieur et supérieur à l'infini ?

Enfin, peut-on imaginer un univers moins complexe ?

Voilà, en esperant avoir été clair,
Cordialement,
-----

[invitec757f3ab]

Bonjour,

Puisque la complexité est apparue dans un débat en parallèle, je me permet de poser quelques petites questions que je n'ai pas trouvé posées sur le forum.

L'univers est-il complexe ou le voyons-nous simplement complexe ? (Eh oui, encore une querelle entre le réel et notre perception du réel.)
D'ailleurs, la complexité a-t-elle une signification objective ou n'est-elle qu'une idée abstraite tout droit issue du cerveau humain et de ses difficultés à appréhender un phénomène ?
Chaque échelle, du nano au macro est-elle également complexe, possédant systématiquement un niveau de complexité inférieur et supérieur à l'infini ?

Enfin, peut-on imaginer un univers moins complexe ?

Voilà, en esperant avoir été clair,
Cordialement,

Je vois la formation des étoiles / planettes / galaxies comme une "simple" réaction en chaine, tel atome va se regrouper avec un autre parcque simplement ça "cole" entre eux, (meme si il y a pas que de l'eau sur terre, on en a en grande quantité, "qui se ressemble s'assemble" me semble éxtrement bien fondé comme "dit on".

Bien sûr tout n'est pas simple et le fait qu'on ne sache pas tout rend complexe la chose, les trou noir entre autre .. que sont ils éxactement .. (je parles du trou noir avec la distorsion de l éspace-temps qui va avec comme on le voit sur des shémas des fois.)

j'aurais bien aimé que ça soit un cycle sans fin et dont le début serait bien antérieur au dit big bang ( un trou noir devien un jour un "nuage de poussiere" pour faire de nouvelles galaxies, qui elles meme deviendraient des trou noir etc))

mais "ma" théorie tien pas debout, comment seraient apparus les tout premiers nuages de poussieres.. (un peu comme l'oeuf et la poule..)donc je me retire et je vais en faveur du big bang (et de toute maniere ça ne change rien (sauf si rétractation il y a, ce dont je doute, mais qui sait .. ;/))

On est tout petit, "ils" sont grands, donc c'est compliqué, forcément.

[invitee137b823]

Bonjour,
Personne d'autre que perplexe n'a donc d'idée là dessus ? A moins que le sujet ait déjà été abordé. Dans ce cas, pouvez-vous me rediriger ?
Cordialement,

[invite309928d4]

Bonjour,
Personne d'autre que perplexe n'a donc d'idée là dessus ? A moins que le sujet ait déjà été abordé. Dans ce cas, pouvez-vous me rediriger ?
Cordialement,

Bonjour,
pour ne pas rester dans le flou, un dossier intéressant sur des complexités "objectives", c'est-à-dire bien définies et quantifiables à partir de la théorie algorithmique de l'information : qu'est-ce que l'émergence ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[jojo17]

Bonjour,
D'après ces extraits

Rien ne se crée à partir de rien, cela est vrai du contenu computationnel (mesuré par P) comme cela est vrai de la matière et de l'énergie. Le concept de contenu en calcul attaché à P (et que les chercheurs accepteront peut-être un jour d'ajouter aux concepts fondamentaux de la physique que sont la masse, l'énergie, le temps, la force, etc.) est aujourd'hui très délicat à mettre en œuvre concrètement —à cause des phénomènes d'indécidabilité.

La complexité de Kolmogorov K(Ob) d'un objet Ob mesure son contenu incompressible d'information, son désordre, son "aléatoirité". Grâce à cette notion mathématique parfaitement précise dès qu'on s'est fixé le langage de référence pour écrire les programmes, les notions vagues d'objets simples et celle d'objets complexes prennent un sens technique dépourvu de toute ambiguïté, qui a d'ailleurs été utilisé pour l'élaboration de certaines démonstrations mathématiques et la formulation d'une nouvelle analyse de l'entropie en physique statistique (par W. Zurek en 1990).

L'entropie apparait comme effectivement avoir quelques similitudes avec ces notions de profondeur logique et de contenu computationnel. A quoi ressemble l'étude de Zurek? Si quelqu'un connait?
Après une comparaison sommaire, je dirais que le contenu computationnel serai la mesure de l'entropie, et la profondeur logique son évolution...mais je m'arrête là (l'entropie, c'est trompeur! ).