Et bien figure toi que le sujet dont tu parles en logique a été tout bonnement fermé pour la même raison. J'ai juste essayé de faire admettre l'évidence que leur question de départ était de nature philosophique et donc de leur faire comprendre l'intérêt d'appliquer une méthode rigoureuse et adéquate qui convient à ce type de question.
La sanction qui s'est produite lors de ce post est incroyable, et cela résume bien ce dont ont été victimes les philosophes tout au long de l'histoire. Le point de vue adopté par le philosophe est souvent mal compris, paraissant pour ceux qui n'en ont pas l'habitude d'une grande prétention (tout le monde sait où cela a conduit Socrate). C'est vraiment désolant.
Si je peux me permettre un petit exemple hors sujet: Michel Onfray fait un travail remarquable sur différents sujets. Il est un peu mordant parfois il est vrai, nécessairement vulgarisateur pour des raisons pratiques, mais produit un travail de qualité, rigoureux, tout en proposant des "solutions", ou en tout cas, des invitations à vivre avec lucidité et conséquence. Pourtant, vous pouvez lire les interventions des internautes à son sujet, chacun essaye de trouver la faille dans son discours, de façon à exercer un certain pouvoir, c'est à celui qui pissera le plus loin, c'est vraiment pitoyable. Quant à reconnaître son véritable talent et l'intérêt de ses travaux, là, on oublie... La population de demain me fait peur: une assurance à la hauteur de la bêtise... c'est terrifiant.
Cependant, je remarque qu'ici la discussion fut plutôt constructive et relativement rigoureuse (avec l'imperfection que l'on connait de l'improvisation sur les forums). En tout cas, je félicite quand même les différents intervenants sur ce post pour leur bon sens. Et j'espère que cette discussion ne tournera pas au vinaigre comme celle qui concernait la logique.
-----