Bonjour
Peut-on imaginer que l'homme, un jour puisse avoir la «connaissance», la connaissance de tout..?
Ce n'est pas demain la veille, diront certains.? Bon. Ok.
Les lois qui régissent l'univers sont immuables, d'après ce que je comprends.
Il me semble alors évident que l'homme accèdera alors, dans un futur lointain, à la connaissance «suprème».
Mais que sera t-il, Un homme.?
Merci de pouvoir répondre à mes i
Amicalement.
DésoléEnvoyé par ClaudeH
Erreur de copie colle
Merci de répondre à mes questionS
Salut ClaudeH !
Sur ce point, je pense que non à cause de l'indéterminisme fondamental de la MQ, le hasard étant bien ancré dans le monde réel, le fait même de le mesurer biaise le résultat, donc àmha on aura jamais la connaissance de tout, de plus on ne peut observer que l'univers observable, l'Univers lui nous échappe et nous entrons là dans le monde inconnu de la spéculation ...Peut-on imaginer que l'homme, un jour puisse avoir la «connaissance», la connaissance de tout..?
Disons qu'on ne peut prévoir l'avenir que dans une certaine mesure mais je pense que c'est impossible, notre capacité cérébral étant limité !Ce n'est pas demain la veille, diront certains.? Bon. Ok.
Les lois qui régissent l'univers sont immuables, d'après ce que je comprends.
Bin justement on est des humains et par ce fait limité, tout comme la physique impose des limites à l'observation du réel, donc on ne peut trouver la connaissance "suprême", je me demande d'ailleurs ce que tu entends par là ?Mais que sera t-il, Un homme.?
Conclusion : C'est un faux problème que tu te pose on ne saura jamais tout, c'est impossible et on restera des humains jusqu'à notre propre extinction probable, mais je peux me tromper ... qui sait !
Cordialement
Non!
Si Tout est infini alors il est impossible de tout connaître d'une manière rationnelle.
Mais il y a
—paraît-il— des raccourcis irrationnels.
Salut à tout! (euh! pardon... à tous!)
Plutot un adulte trés mature !
Bonjour,
Mais nous le sommes déjà, on est témoin d`une deité à chaque jour et nous sommes l`objet matériel de sa force organisatrice qui ce manifeste en
l`expérience subjective de notre conscience. Cette conscience s`achève et achève jour après jour vers un horizon de plus en plus illuminé, elle est présente dans toutes les espèces nous en sommes que la matière la plus travaillée.mais serons nous celles avec le plus de succès pour s`en libérer, je ne sais pas
Un bloc de marbre estoi si beau
Qu`un statuaire en fit l`emplette.
Qu`en fera, dit-il, mon cizeau?
Sera-t-il, dieu, table ou......
Saint Thomas....si je me rappelle bien mais je ne me rappelle pas du dernier mot
vous allez l`aimer.
Bonjour,
Cette question métaphysique, prise dans sons ens littéral, pose en soi un grave problème. "Peut-on imaginer que l'homme, un jour puisse avoir la «connaissance», la connaissance de tout..?"
En effet, le sens même de connaitre, de tout connaitre, implique que je puisses me rapporter à une disposition telle que je serais dans l'ignorance de quelquechose. Sans cette possibilité, celle de ne pas connaitre, la conaissance n'a plus de sens.
Mais allons un peu plus loin dans la pensée. Puis-je imaginer la possibilité d'une véritable omniscience? Si je connais tout, je suis sensé savoir aussi que je peux ne pas connaitre quelque chose, sans quoi je ne connais pas tout. M'imaginer tout connaitre implique donc la connaissance d'un doute possible.
Nous voyons alors que la question, telle que nous pouvons nous la poser, porte en elle le germe de sa propre contradiction. Soit tout connaitre implique que je ne saches pas qu'il est possible que je ne connaisse pas quelquechose. Soit, que je saches qu'il est possible que je ne connaisses pas quelque chose. Dans les deux cas, de fait, je ne sais pas tout. Dans le premier cas, j'avoue un péché par orgueil, dans le second, je suis ignorant d'une chose...
De sorte qu'il ne m'est seulement possible d'imaginer tout connaitre que par une auto-persuasion, une position dogmatique, par le refoulement d'un doute possible (que je suis pourtant sensé connaitre). Je ne peux donc pas m'imaginer tout connaitre, et encore moins me le repréenter.
A mon sens, la seule connaissance suprême ne peut être que dogmatique. Celle par laquelle on se persuade qu'on n'aura plus rien à aprendre. Bref, un optimisme naïf et surtout... dangereux.
Cordialement.
Dernière modification par jamajeff ; 14/06/2008 à 01h30.
Bonjour,
Effectivement une connaissance totale m`est intuitivement insensé, Aussi une vue matérialiste de l`être me semblerais encore plus dangereuse car n`incluerait pas, selon mon humble connaissance, l`aspect créatif de l`homme. Si l`on en reste à la connaissance par contre le choix d`une connaissance en fonction d`une raison d`être me semble la porte vers une élévation de l`esprit. (qui dépend de la raison d`être, je crois)
tout ceci n`est bien entendu pas dogmatisé dans mon esprit
mais toujours sujet à changement selon mes connaissances aquises
cordialement
très bonne analyse, Akla.
Tu fais surement référence à la perte de spiritualité que nous pouvons observer de nos jours.Aussi une vue matérialiste de l`être me semblerais encore plus dangereuse car n`inclurait pas ... l`aspect créatif de l`homme…
Mais pourquoi exclusivement de la créativité de l'Homme ?
Il est clair que si nous avons uniquement la conscience parfaite que de la partie qui nous fait défaut, nous pouvons faire cohabiter les deux. (imagination et connaissance)… Si l`on en reste à la connaissance par contre le choix d`une connaissance en fonction d`une raison d`être me semble la porte vers une élévation de l`esprit
C’est justement sur ce principe qu'est fondée notre société.
L’avais-tu remarqué ?
Dernière modification par Madarion ; 14/06/2008 à 09h51.
Bonjour Madarion,
J`ai pris en considération la créativité de l`homme parce qu`il est, selon moi, le plus certain puisque non seulement le phénomène humain peut-être observé objectivement mais subjectivement aussi. Mais dans le message 7 j`ai mentionné toute les espèces j`aurais aussi bien pu y inclure toute la matière.
Et pour ta dernière question, non je ne l`avait pas réalisé, mais s`en tenir a un matérialisme sans tenir compte de idéalisme, nous en serions encore a faire des table avec des tronc d`arbres
Merci pour vos remarques elles n`ont que renforcées mes connaissances
Dernière modification par akla ; 14/06/2008 à 14h03.
Message de modération
Cette discussion ne me semble pas remplir les pré-requis demandés dans "Comment participer à ce forum". Je ferme.
Pour une discussion plus épistémologique, il vaudra mieux préférer des sujets du genre : "quel type de connaissance offrent les sciences ?", "Peut-on prétendre à d'autres connaissances que scientifiques ?", "quelles sont les limites de la connaissance scientifique ?", en d'autre terme, des sujets portant sur la connaissance scientifique et pas du "si on imagine que..." ou "l'homme est-il divin" (sujet de théologie pas d'épistémologie...).
Ethica, IV, 43 : Titillatio excessum habere potest et mala esse.
Spinoza
