Un unique observateur ...

[invitebd2b1648]

Salut à tous !

Peut-on considérer qu'un unique observateur est nécessaire et suffisant pour modéliser une théorie ...

Au quel cas que faire de l'inter subjectivité ..., qui rend les modèles objectifs !

Cordialement,
-----

[skeptikos]

Bonsoir.
Pour moi un seul observateur, c'est comme une seule mesure, statistiquement cela n'a aucune valeur, et pourtant souvent on se contente d'une seule mesure alors on doit pouvoir se contenter d'un seul observateur.
@+

[invitebd2b1648]

Oui mais si cet observateur est dément ...
Sinon, je m'interrogeait par rapport à la MQ, une seule mesure perturbe le résultat ... !

Cordialement,

[Madarion]

Je me suis justement toujours posé la question de savoir si nos outils ne pouvait-ils pas faussés les données en sélectionnant les sujets. Comme par exemple les accélérateurs de particules

[A voir en vidéo sur Futura]

[shokin]

Et quels ensembles de critères permettraient de sélectionner "le bon échantillon", "l'échantillon idéal" ?



Shokin

[Madarion]

Et quels ensembles de critères permettraient de sélectionner "le bon échantillon", "l'échantillon idéal" ?

De faire deux expériences opposées et d'observer ce qui est commun entre les deux.

[invite9cd736bc]

Peut-on considérer qu'un unique observateur est nécessaire et suffisant pour modéliser une théorie .Au quel cas que faire de l'inter subjectivité , qui rend les modèles objectifs !

L'inter-subjectivité est déjà présente à l'état latent, dés l'instant où l'on maîtrise un langage. Le langage correspond à l'intériorisation des autres en nous.Une théorie peut-être modélisée par un seul chercheur, mais si celle-ci n'est pas "objectivée", c'est à dire exprimée à travers un langage que les autres comprendront, alors sa théorie, aussi élégante soit-elle demeurera, incomprise, et tombera vite dans l'oublie faute d'avoir été assimilée, et rendue exploitable par le groupe.
Le fait d'objectiver en formalisant la théorie permet donc d'en faire un "objet" exploitable, est le passage obligé permettant, l'expérimentation, et la validation. Donc dés le départ, l'inter-subjectivité est présente en nous, via l'imprinting culturel, elle s'actualise à travers notre regard, et elle s'enrichit en information, pour faire évoluer à nouveau cette inter-subjectivité avec le groupe, c'est un schéma circulaire, ou l'inter-subjectivité, et la subjectivité communiquent via l"objet", partagé.

[invite9cd736bc]

Bonsoir.
Pour moi un seul observateur, c'est comme une seule mesure, statistiquement cela n'a aucune valeur, et pourtant souvent on se contente d'une seule mesure alors on doit pouvoir se contenter d'un seul observateur.
@+

En physique quantique, il ne peut y avoir qu'une seule mesure.Car chaque mesure détruit le micro-états.
Il y a donc déjà là, le présupposé, que les opérations techniques qui génèrent les micro-états quantiques, sont des opérations standards.
Ce qui dans l'absolu est invérifiable, puisque le micro-état ne pré-existe pas avant sa fabrication et n'existe plus après la mesure.
Il y a un problème d'auto-référence en physique quantique, car le dispositif technique qui fabrique l'objet, est implicitement inclus dans l'observation. On observe un non-objet conçu à partir d'une théorie préalable, et on mesure pas un objet, mais une conception théorique. L'objet n'existe concrètement à aucun moment de manière autonome. Au finale l'expérience peut se résumer en une inter-action entre différents dispositifs techniques,créant des artefacts, échangeants de l'information.

[invitebd2b1648]

L'inter-subjectivité est déjà présente à l'état latent, dés l'instant où l'on maîtrise un langage. Le langage correspond à l'intériorisation des autres en nous.Une théorie peut-être modélisée par un seul chercheur, mais si celle-ci n'est pas "objectivée", c'est à dire exprimée à travers un langage que les autres comprendront, alors sa théorie, aussi élégante soit-elle demeurera, incomprise, et tombera vite dans l'oublie faute d'avoir été assimilée, et rendue exploitable par le groupe.
Le fait d'objectiver en formalisant la théorie permet donc d'en faire un "objet" exploitable, est le passage obligé permettant, l'expérimentation, et la validation. Donc dés le départ, l'inter-subjectivité est présente en nous, via l'imprinting culturel, elle s'actualise à travers notre regard, et elle s'enrichit en information, pour faire évoluer à nouveau cette inter-subjectivité avec le groupe, c'est un schéma circulaire, ou l'inter-subjectivité, et la subjectivité communiquent via l"objet", partagé.

Je n'y ai pas pensé ... mais çà ne veut pas dire que je n'y aurais pas pensé !

[invite5e6af660]

un unique observateur peux effectivement modéliser tout ce qu'il veux, son point de vue etant "objectif" par rapport a lui-même, auto-objectif... en effet si l'on voit un éléphant rose, l'on peux sans problème affirmer l'avoir vu et faire modèle sur l'apparition des éléphant rose.

il reste que pour obtenir une connaissance mondéenne et non simplement imaginaire ou virtuelle, il est nécessaire qu'une information soit confirmé par d'autre observateur, que l'on puisse répéter par les même modalité en tout lieu les même expériences et obtenir les mêmes résultats.

de là l'objectivité des connaissance en science. elle dépasse l'observation d'un observateur unique.

le statut de la physique quantique à lire dignaga, me semble un peu difficile sur ce point. des objets unique vu par des observateur unique. mais bon les expérience semble être pouvoir être reproduite partout ce qui en fait de vrai objet de science non? a moins que l'on ait a faire a une hallucination collective, ce qui peux arriver aussi, mais qui est quand même plus rare.

[invitebd2b1648]

Salut à tous !

J'ajoute un élément de réponse, pourquoi est-ce que je considère un unique observateur conscient ... ... eh bien c'est simple selon certaine interprétation de la MQ, l'observateur conscient est le seul à pouvoir, par sa mesure, faire s'écrouler la fonction d'onde qui était dans un état superposé donc je me demande : c'est une réflexion de pensée, si l'Univers sans observateur était dans un état superposé quid du premier observateur conscient pour rendre le monde classique ?

Cordialement,

[invite9cd736bc]

Salut à tous !
J'ajoute un élément de réponse, pourquoi est-ce que je considère un unique observateur conscient ... ... eh bien c'est simple selon certaine interprétation de la MQ, l'observateur conscient est le seul à pouvoir, par sa mesure, faire s'écrouler la fonction d'onde qui était dans un état superposé donc je me demande : c'est une réflexion de pensée, si l'Univers sans observateur était dans un état superposé quid du premier observateur conscient pour rendre le monde classique ?
Cordialement,

A mon avis, cette question de réduction du paquet d'onde, est fondamentale, car elle nous renvoie au premier instant de l'univers, à l'éclosion de l'oeuf cosmique qui voit naitre l'espace-temps.Si l'énergie de l'univers se trouvait dans son état quantique, non-local, qu'est-ce qui a provoqué la réduction du paquet d'onde, et joué le rôle du premier observateur, où bien faut-il concevoir cette réduction du paquet d'onde, comment une émergence statistique, comme le propose la théorie de la décohérence , ce qui nous renvoie à l'existence de mondes multiples.