Quantique : trouver le bon langage

[invite309928d4]

Je reprends une conversation initié en "Débats scientifiques".

En termes plus techniques, pour un système à deux bosons si j'écris une fonction d'onde de la forme
f(x1)g(x2)+ g(x2)f(x1)

ou f(x1) est un etat f pour la particule 1, et f(x2) l'état f pour la particule 2, de même pour g.

Tu as bien une fonction d'onde de 2 particules, mais tu ne peux pas savoir quand tu pointes une particule en particulier s'il s'agit de la particule 1 ou de la particule 2.

Maintenant effectivement le terme indiscernable est du jargon, et on peut discuter sur la capacité à discerner deux dans un, mais ça je le laisse volontier aux amateurs de philosophie.

L'important c'est surtout de se rappeler que deux systèmes physiques rigoureusement identiques ça existe et c'est même indispensable.

Salut,
En espérant avoir compris ce que disent les physiciens, c'est une question de langage sur lequel je reviens régulièrement parce que je trouve qu'il y a de mauvaises habitudes dans la vulgarisation, et que ces habitudes se propagent dans la population non-initiée pour faire de faux problèmes.

Tu dis d'abord qu'il s'agit d'un système à deux bosons puis tu conclus qu'il s'agit de deux systèmes physiques identiques.

Pourquoi ne pas dire plutôt qu'il y a un seul système à 2 composantes équivalentes, plutôt que de rester sur des expressions de type corpusculaire où on sépare ce qui n'est pas séparable ?
Un système vibratoire à 2 ventres serait peut-être une meilleure métaphore et ça s'illustre de manière assez simple par exemple avec une guitare ?

La métaphore quantique peut être celle d'un instrument énergétique qu'on fait vibrer (champs) et qui produit des "sons" (particules). Les sons produits sont parfois des notes isolées, parfois des accords.
Dans le cas d'un accord, il n'y a pas de sens à séparer les "notes" qui le compose car ça serait le dénaturer et faire par exemple de l'accord "neutron", la succession de 3 notes "quark" or tout le monde sait qu'un accord de guitare n'a pas le même effet que jouer les notes qui le compose.

D'autre part, cette métaphore de l'instrument de musique relierait la non-séparabilité ou la non-localité à une causalité instrumentale globale : on n'obtient pas la même chose avec une guitare et un saxophone et la différence demande la prise en compte globale de l'instrument, sa manière de vibrer, son timbre, et pas seulement telle ou telle partie.
-----

[spi100]

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis.

Le terme d'indiscernabilité est consacré en physique, mais je t'avoue que avant ta remarque je n'avais même pas remarqué que ça clochait logiquement.

C'est bien tout le problème du jargon. Les termes sont utilisés dans un discipline, mais détournés de leur sens commun.
Souvent les termes revèlent simplement les tatonnements d'une démarche : que penser du terme d'atome en physique, alors que l'on sait à présent qu'il s'agit d'un composé de particules.

[invite3dc2c2f6]

J'aime beaucoup cette metaphore avec la guitare (etant moi meme de plus guitariste classique ^^), et l'analogie avec les accords et sons m'a pas mal aidé a clarifier mes idees sur la representation que l'on fait des systemes de particules...

Au fait, pour prolonger cette idee d'analogie, comment pourrait-on se representer avec une vibration sonore le concept d'"ondes stationnaires"? et d'abord, est-ce possible?
manu

[invitedb5bdc8a]

:bravo:
Moi aussi j'aime beaucoup cette image , Bardamu. Nous sommes effectivement très souvent bloqués par le langage et il faudrait plus d'interaction entre sciences et philo (d'ailleurs pourquoi est-ce que la philo est dans la catégorie littéraire... C'est comme le droit ça, erreur d'étiquetage).

Je pense qu'il nous manque un langage pour exprimer clairement et sans hypothèses implicites les idées scientifiques.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite309928d4]

L'idée que la quantique correspond au modèle de la corde vibrante me vient de "Mécanique quantique, une introduction philosophique" de M. Bitbol.
La métaphore correspond aux théories de super-cordes et on la retrouve en physique quantique des champs. J'ai l'impression qu'elle est assez satisfaisante mais elle ne semble pas très répandue dans la littérature de vulgarisation à part pour parler des super-cordes.