Qu'est-ce que l'intersubjectivité ?

[invite231234]

Question plus intéressante. Mériterait un bon développement. Je ne pense pas que le langage aurait pu apparaître par évolution sans inter-subjectivité (à développer...). Par contre on peut très bien faire communiquer deux machines qui n'ont aucune intersection dans leurs observations, donc pour lesquelles l'inter-subjectivité ne se pose pas. J'imagine que le débat porte alors sur l'adéquation du mot "langage" à ce cas.

Oui, je pense aussi, comment a fait homo sapiens avant l'invention du langage, il pouvait communiquer avec les signes et même si on remonte à LUCA, il communiquait chimiquement avec ses semblables ...
-----

[invite6754323456711]

Oui, je pense aussi, comment a fait homo sapiens avant l'invention du langage, il pouvait communiquer avec les signes

Pourquoi les signes ne sont pas l'alphabet d'un langage ?

Patrick

[invite231234]

Si justement, mais je vais plus loin, je dis que même la chimie est une forme de communication.

PS : Oui je sais langage était mal à propos.

[Matmat]

Par contre on peut très bien faire communiquer deux machines qui n'ont aucune intersection dans leurs observations, donc pour lesquelles l'inter-subjectivité ne se pose pas. J'imagine que le débat porte alors sur l'adéquation du mot "langage" à ce cas.

L'univers est un tapis ayant une partie noire et une partie rouge, l'univers est peuplé de deux types d'habitants, les fourmis rouges et les fourmis noires, les fourmis rouges parlent francais et vivent sur le tapis noir, les fourmis noires parlent anglais et vivent sur le tapis rouge .

les deux types de fourmis n'ont aucune intersection dans leurs observations mais par contre peuvent communiquer entre elles.

2 théories sont possibles :

Théorie A : le tapis est bicolore ... il est red (rouge) sur une partie et noire (black) sur l'autre.
( par convention de langage les fourmis ont décidés que "red" se traduit en "rouge" et que "noir" se traduit en "black")

Théorie B : le tapis est unicolore ... il est "red", c'est à dire noir !!
(par convention de langage les fourmis ont décidés que "red" se traduit en "noir"et que "rouge" se traduit en "black")

Il y a mélange de problèmes.
Un est l'inter-subjectivité, l'autre est le langage, la communication en général.

C'est vrai qu'il y a mélange de problème, mais les séparer nécessite intersection des observations sinon la théorie B est possible .

[invitebd006ada]

Comment pourrait-il y a avoir la vie sans langage ? Comment pourrait-il y avoir des atomes sans langage ? Etc.

Vous vouliez surement dire "comment pourrait il y avoir un langage sans vie", non ?
"Ma parole ! pensa Alice, j'ai souvent vu un chat sans un sourire, mais jamais un sourire sans un chat "

je dis que même la chimie est une forme de communication

La communication hormonale, nerveuse, les sémiomolécules, la métaphore "dialogue moléculaire" illustrent que vous n'êtes pas seul à penser cela.

Pour en revenir à l'intersubjectivité, j'ai du mal à distinguer intersubjectivité de la reproductibilité d'une expérience.

@Matmat : C'est peut être parce que je n'ai pas suivi le dérouelment du topic, mais je ne comprends pas à quoi répondent vos deux théories..

[Amanuensis]

Vous vouliez surement dire "comment pourrait il y avoir un langage sans vie", non ?
"Ma parole ! pensa Alice, j'ai souvent vu un chat sans un sourire, mais jamais un sourire sans un chat "

Non, je voulais dire ce que j'ai écrit (cela arrive de temps en temps).

[invite231234]

Salut à tous !

Une question : est-ce que l'intersubjectivité est l'équivalent d'une approche relationnelle ?

@ +