Comment réfléchir?

[sunyata]

En effet, si on s'en tient de façon stricte à la question d'Eric, l'IRMf ne lui sert à rien.
Il ne va pas aller passer un IRM chaque fois qu'il conduit une réflexion pour savoir comment il raisonne.

Merci de le souligner

Donc les remarques de Myoper du style :

C'est en gros ce qui vous était suggéré puisque vous avez affiché comme préalable votre méconnaissance du sujet.(l'IRMf...)

.... pour me bouler de la conversation, était injustifiées. Surtout quand on est "hors sujet"...

Maintenant, sans rire, vous ne voulez pas arrêter avec vos attaques personnelles et stériles, un brin chargées en agressivité ? Ce serait sympa

C'est votre interprétation.Et non, je ne suis pas un Puching Ball...Et je ne suis pas ici pour me faire agressé sans rien dire...

PS : La manipulation est un autre sujet, qui mériterait la création d'un nouveau fil.

Pour une fois nous sommes d'accord...

Cordialement
-----

[invite6f9dc52a]

Merci de le souligner

Donc les remarques de Myoper du style :



.... pour me bouler de la conversation, était injustifiées. Surtout quand on est "hors sujet"...

Elles sont parfaitement justifiées puisqu'elles répondaient d'abord a un de vos messages basés sur la méconnaissances, que vous revendiquez, du sujet que vous interprétiez à votre sauce et cet exemple était la juste pour souligner que ce que vous postez est à peu près n'importe quoi (ici, je répondais à votre message du 5 novembre à 12h21 et je n'ai même pas relevé vos amalgames entre "l'immédiat et l'inconscient/conscient [etc.]" qui est aussi n'importe quoi tel que vous l'écrivez et ça, rien que pour ce message).
Comme maintenant, j'ai même du préciser ce lien a plusieurs reprises puisqu'il semble que vous oubliez à mesure ce que vous postez et que vous oubliez aussi pas mal de réponses.

Vous êtes en plus, prié de ne pas sortir les réponses de leur contextes: si vous vous permettez de répondre à coté du sujet, ne faites pas comme si les réponses à vos messages ne devraient pas y répondre.

C'est votre interprétation.Et non, je ne suis pas un Puching Ball...Et je ne suis pas ici pour me faire agressé sans rien dire...

Vous n’arrêtez pas: c'est même surtout ce qui vous est reproché au vu de vos compétences que vous affichez vous même (dois-je vous les rappeler encore une nouvelle fois ?).

[sunyata]

Elles sont parfaitement justifiées puisqu'elles répondaient d'abord a un de vos messages basés sur la méconnaissances, que vous revendiquez, du sujet que vous interprétiez à votre sauce et cet exemple était la juste pour souligner que ce que vous postez est à peu près n'importe quoi (ici, je répondais à votre message du 5 novembre à 12h21 et je n'ai même pas relevé vos amalgames entre "l'immédiat et l'inconscient/conscient [etc.]" qui est aussi n'importe quoi tel que vous l'écrivez et ça, rien que pour ce message).
Comme maintenant, j'ai même du préciser ce lien a plusieurs reprises puisqu'il semble que vous oubliez à mesure ce que vous postez et que vous oubliez aussi pas mal de réponses.
Vous êtes en plus, prié de ne pas sortir les réponses de leur contextes: si vous vous permettez de répondre à coté du sujet, ne faites pas comme si les réponses à vos messages ne devraient pas y répondre.
Vous n’arrêtez pas: c'est même surtout ce qui vous est reproché au vu de vos compétences que vous affichez vous même (dois-je vous les rappeler encore une nouvelle fois ?).

Bonjour,

De mon point de vue, votre intervention sur l'IRMf était hors sujet, et tout ce qui en découle.J'ai supposé que vous étiez spécialiste en la matière, et que vous alliez nous éclairer sur le lien entre le sujet de la discussion et l'utilisation de l'IRMf, c'est pourquoi j'ai fais profil bas.

Mais au vu de ce qui a été dis je constate que vous en savez à peu prés autant que moi.

Du reste et pour revenir au sujet de la discussion, ce n'est pas l'IRMf qui vous aidera à réfléchir plus efficacement au quotidien.

Vu que les processus conscients de la pensée immédiate, reposent sur des processus inconscients, comme je l'ai dis au début de la discussion.

Il y a donc un lien évident entre l'inconscient est la pensé immédiate, par opposition à un processus de pensé construit, et technique (application d'une méthode ) qui lui va

1) s'étaler dans le temps.
2) Être conscient relativement à la méthode utilisée.

[invite897e49b2]

et non je crois surtout que vous avez des connaissances purement académiques ...
vous avez fait déjà de la méditation , modifier vos comportements via l'auto-hypnose etc ...
ce genre de domaine nécessite quand même certaines expériences personnelles en plus du reste .

[sunyata]

Un peu d'information sur l'IRMf, principalement utilisé pour l'étude du fonctionnement cérébral, avec des applications thérapeutiques :

L'IRMf est utilisée en clinique pour déterminer la localisation de régions fonctionnelles chez des patients. Le plus souvent cet examen est demandé dans le cadre d'un bilan pré-chirurgical pour savoir où se trouvent les aires du langage ou de la motricité par rapport à la lésion. Cet examen aide le chirurgien à évaluer les risques de l'opération et à préparer son geste. Chez un patient souffrant de douleurs de désafférentation, l'IRM fonctionnelle permet un repérage pré-opératoire de l'aire motrice où sera implanté le stimulateur électrique (afin de faire diminuer la douleur).

L'autre usage de l'IRMf est bien moins recommandable puisqu'il s'agit du neuromarketing dont l'objectif est de manipuler le consommateur...(C'est possible à cause de l'Inconscience cognitif )

Neuromarketing : IRM et manipulation de masse

Cordialement

[invite897e49b2]

oui et alors ?

[sunyata]

Et alors ?

L'IRMf ne vous sera d'aucune aide pour mieux réfléchir, mieux il est utilisé pour nous manipuler.

[mh34]

OUi, euh, enfin, parler de manipulation de masse, c'est un peu exagéré, hein...on va pas faire passer un IRMf à chaque individu!

[invite897e49b2]

pas besoin d'un IRMf pour faire de la manipulation de masse , on connait les techniques depuis des millénaires ...

[invite897e49b2]

Et alors ?
L'IRMf ne vous sera d'aucune aide pour mieux réfléchir, mieux il est utilisé pour nous manipuler.

en quoi cela fait avancer la discussion ?

[sunyata]

OUi, euh, enfin, parler de manipulation de masse, c'est un peu exagéré, hein...on va pas faire passer un IRMf à chaque individu!

Bonjour Mh34,

Ce que je comprends par "manipulation de masse", est que l'IRMf permet de mettre au point des stratégies marketing efficaces, dont le consommateur ne sera pas conscient. Le marketing vise bien la masse des consommateurs.
Les choix marketing se font sur la base d'un échantillonnage d'individus jugés représentatifs qui feront l'objet de tests à l'aide de l'IRMf.

[sunyata]

en quoi cela fait avancer la discussion ?

Vous avez raison, cette digression sur l'IRMf est hors sujet et ne fait pas avancer le sujet de la discussion.

Je ferme la parenthèse donc.

[invite897e49b2]

Bonjour Mh34,
Ce que je comprends par "manipulation de masse", est que l'IRMf permet de mettre au point des stratégies marketing efficaces, dont le consommateur ne sera pas conscient. Le marketing vise bien la masse des consommateurs.
Les choix marketing se font sur la base d'un échantillonnage d'individus jugés représentatifs qui feront l'objet de tests à l'aide de l'IRMf.

oui mais cela implique déjà que la cible soit déjà préparée , un esprit critique faible etc ... et cela passe nécessairement d'un processus en amont .

[invite6f9dc52a]

De mon point de vue, votre intervention sur l'IRMf était hors sujet, et tout ce qui en découle.

C'est parce que vous même faisiez un hors sujet et c'était la réponse à votre hors sujet qui en montrait l'impertinence. Il n'y a pas besoin de développer le sujet comme vous le demandez pour le démontrer.
Alors je rerererépète que vous ne pouvez pas vous attendre à ce qu'une réponse à un de vos message qui est hors sujet n'y soit pas: quels mots ne comprenez vous pas ici ?

Mais au vu de ce qui a été dis je constate que vous en savez à peu prés autant que moi.

C'est ce qu'on appelle un sophisme: http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_a_silentio

Il y a donc un lien évident entre l'inconscient est la pensé immédiate, par opposition à un processus de pensé construit, et technique (application d'une méthode ) qui lui va

1) s'étaler dans le temps.
2) Être conscient relativement à la méthode utilisée.

Aux erreurs d'interprétations près que je peux faire à cause de l'orthographe, il est évident qu'il y a un lien puisque ce sont des fonctions cérébrales mais le reste ne veut rien dire (d'autre que ce que vous croyez en penser).

[vep]

Il y a donc un lien évident entre l'inconscient est la pensé immédiate, par opposition à un processus de pensé construit, et technique (application d'une méthode ) qui lui va
1) s'étaler dans le temps.
2) Être conscient relativement à la méthode utilisée.

Votre opposition (si je la comprends bien) n'est pas pertinente.

Déjà je ne vois pas sur quel critère vous opposez pensée "immédiate" et "pensée construite".

Ensuite, dans le cadre d'un raisonnement conscient et dirigé vers un objectif précis de résolution de problème, il y a beaucoup de processus inconscients qui se passent.

Imaginons : je dois réfléchir pour choisir une voiture.
- Pour cela, rechercher de l'information sur les différentes voitures, leur fiabilité / performances / consommation
- Identifier mes besoins et priorités
- déterminer mon budget

-> Donc à priori : rien que de très rationnel
Et pourtant, même dans ce processus de réflexion dirigée vers un objectif, beaucoup de paramètres vont entrer en jeu.
Et je n'en aurai pas forcément conscience
- La marque "x" a une image plus "jeune" que la marque "y", et comme hier c'était mon anniversaire, je ne veux pas passer pour une ringarde
- Le vendeur de la marque "z" est sacrément mignon et m'a touchée le bras : les études montrent que cela influence l'acte d'achat.
- 2 de mes copines ont une voiture "xyz" et je ne vais pas le choisir pour me démarquer de mes pairs
Mais je ne vais pas choisir non plus le modèle "abs" qui lui, est trop original et pourrait me marginaliser
- A qualités égale, le modèle "a" est plus cher que le modèle "b" ... oui, mais la marque a une meilleure image, plus haut de gamme" (image construite par la pub, où on voit évoluer cette voiture dans un univers luxueux), inconsciemment, je vais donc préférer la marque "a"
...
et je peux continuer infiniment.
-Et une fois que j'aurai choisi le modèle "f", je ne lui verrai que des qualités, puisqu'il existe un biais de jugement qui pousse à percevoir comme meilleur un produit que l'on a choisit.

Notre réflexion "consciente" s'appuie en permanence sur nos connaissances, nos représentations, nos motivations qui elles ne sont pas forcément conscientes à ce moment précis.

[sunyata]

Déjà je ne vois pas sur quel critère vous opposez pensée "immédiate" et "pensée construite".

Quand vous conduisez votre voiture, vous utilisez un mode de pensé immédiat, basé sur votre mémoire procédurale, etc...La cognition et l'action qui s'en suit sont quasiment immédiats, contrairement au choix d'un véhicule neuf, qui va passer par un tas d'étapes. C'est un processus de réflexion implicite, immédiat.

On peut aussi considérer la résolution d'un problème mathématique qui va exiger une certaine méthode (qu'on peut expliciter donc consciente), et un certain nombre d'étapes pré-déterminées.
C'est un processus de réflexion explicite, médiatisé par une méthodologie.

[vep]

Quand vous conduisez votre voiture, vous utilisez un mode de pensé immédiat, basé sur votre mémoire procédurale, etc...La cognition et l'action qui s'en suit sont quasiment immédiats, contrairement au choix d'un véhicule neuf, qui va passer par un tas d'étapes. C'est un processus de réflexion implicite, immédiat.

On peut aussi considérer la résolution d'un problème mathématique qui va exiger une certaine méthode (qu'on peut expliciter donc consciente), et un certain nombre d'étapes pré-déterminées.
C'est un processus de réflexion explicite, médiatisé par une méthodologie.

Oui mais on ne peut les opposer réellement. Il n'y a pas d'un côté les pensées consciente et d'un autre les inconscientes
En fait elles sont placées sur un continuum avec un part plus ou moins importante des processus conscients ou inconscients.
Quand je conduit ma voiture, il y a beaucoup de processus inconscients (une fois passée la phase d'apprentissage en tout cas), mais une part (heureusement) est consciente : choix de l'itinéraire, adaptation aux imprévus, au temps, allumage des feux etc
Quand je choisi la voiture que je vais acheter : il y a des processus conscients mais également inconscients, liés aux motivations, représentations, valeurs comme expliqué au message précédent.

[invite897e49b2]

je comprends mieux ce que dit vep , c'est plus limpide ...
j'ai l'impression que cela vient d'un problème de compréhension du conscient et de l'inconscient .
par exemple , imaginons que j'ai eu une expérience traumatisante associée à la couleur beige.
Le conscient va mettre en place un scheme qui va associer la couleur beige à une sorte de malaise , rejet .
quelques années après j'aurais oublié cette expérience
quand on me dira tu aimerais ce pantalon beige ?
je lui dirais non j'ai horreur du beige ( la c un processus inconscient qui me fera réagir )
si on veut faire l'odieux parallèle avec l'informatique
les processus conscients sont les processus temps réels .
les processus inconscients sont les processus "taches de fond".

[sunyata]

En effet même les processus conscients reposent sur des processus inconscients, ce qui fait qu'il n'y a pas d'opposition entre les 2. Mais à mon sens cette distinction reste pertinente, pourquoi ? Parce que notre capacité à raisonner de manière consciente est très limitée, la conscience immédiate est comme
un goulet d'étranglement qui limite nos capacités de traitement de l'information.
C'est pourquoi lorsqu'on conduit un véhicule un tas d'actions reposent sur des processus inconscients, mais avec la coopération active et indispensable de la conscience immédiate qui nous permet d'éviter les obstacle sur la route.

C'est aussi sur cette dialectique Conscient/ Inconscient que repose le neuromarketing. Vu le temps qui vous est imparti pour faire vos courses, vous disposez de peu de temps pour "rationaliser" devant la boite de cornflex.

[invite897e49b2]

Parce que notre capacité à raisonner de manière consciente est très limitée

Forcément puisque c'est le but qu'ils recherchent , que les gens agissent seulement via des schemes inconscients .
Mais cela ne veut pas dire à la base que notre capacité est très limitée.
Et même en ce moment qui vous dit que la manière dont vous participez à ce fil n'est pas le résultat
de scénarios inconscients

si vous êtes inconscients , vous allez nous dire mais je suis conscient de ce que j'écris ( forcément).

[sunyata]

Dans la question initiale, il y a 2 aspects de la réflexion qui sont abordés qui portent sur :

1 - Comment conduire la réflexion.
2 - Comment faire preuve de répartie dans une conversation.

On peut dire que le premier aspect peut être contrôlé de manière consciente comme suivre un recette, tandis que le second aspect va mobiliser des compétences déjà acquises, qui sont de l'ordre du savoir faire.

[invite897e49b2]

c'est un programme de discussion ....

[sunyata]

Bonsoir,

Vaste programme en effet ! En rapport avec le sujet de la discussion, j'ai quelques références à proposer :

- Système 1, Système 2 , les deux vitesses de la pensée de Daniel Kahneman.
- Le Raisonnement d'Olivier Houdé, (qui aborde le concept de Vicariance )
- Les conférences de Stanislas Dehaene sur l'inférence Bayésienne.

Cordialement,

[invite6f9dc52a]

En effet même les processus conscients reposent sur des processus inconscients, ce qui fait qu'il n'y a pas d'opposition entre les 2. Mais à mon sens cette distinction reste pertinente, pourquoi ? Parce que notre capacité à raisonner de manière consciente est très limitée, la conscience immédiate est comme
un goulet d'étranglement qui limite nos capacités de traitement de l'information.

Et si la capacité à raisonner de manière inconsciente n'est pas "très limitée", comment la calculez vous et est-ce que ce n'est pas un goulet d'étranglement ?

Déjà je ne vois pas sur quel critère vous opposez pensée "immédiate" et "pensée construite".

Quand vous conduisez votre voiture, vous utilisez un mode de pensé immédiat, basé sur votre mémoire procédurale, etc...La cognition et l'action qui s'en suit sont quasiment immédiats, contrairement au choix d'un véhicule neuf, qui va passer par un tas d'étapes. C'est un processus de réflexion implicite, immédiat.

Ce qui ne va pas l'empêcher d'être (également ou pour partie) construite et pourtant immédiate.

Dans la question initiale, il y a 2 aspects de la réflexion qui sont abordés qui portent sur :

1 - Comment conduire la réflexion.
2 - Comment faire preuve de répartie dans une conversation.

On peut dire que le premier aspect peut être contrôlé de manière consciente comme suivre un recette, tandis que le second aspect va mobiliser des compétences déjà acquises, qui sont de l'ordre du savoir faire.

Le premier aspect doit évidemment être contrôlé de manière consciente, sinon la réflexion n'est pas conduite (ou alors il faut bien redéfinir le terme).
Le second aspect pourrait refléter le premier et en être la conséquence directe.

[noir_ecaille]

Invoquer la vicariance, ça me fait sourire parce que je suspecte qu'au moins une personne de ce fil n'a pas saisi ce que c'est -- soit : un concept de génétique des populations. Autrement dit, aucune pertinence quant au présent débat, rien que du hors sujet possible. Donc au mieux, je suspecte une incompréhension avec possiblement déformation des propos de M. Olivier Houdé, et proablement la même chose pour les autres.


La conscience est une mise en abîme d'un traitement de données -- où on finit par se percevoir en train de traiter des données entrées/sorties, ce qui autorise en quelque sorte un méta-traitement au moins partiel, à travers le traitement des données traitantes. On sait même mettre en évidence la méta-analyse chez le rat, concernant la confiance en soi quant à être capable de discriminer des données.

Il s'agit d'un mode de gestion des données traitantes concernant le devenir des données traitées. C'est certain que si une donnée entrante peut subir plusieurs types de traitements, comme par exemple un bouquet de fleur, invariablement va s'opérer une sélection du traitement. L'IRMf a d'ailleurs mis en évidence que des choix simples (par des sujets humains) qu'on pensait conscients se décidait en aval de la perception consciente -- soit un traitement inconscient préalable au traitement "conscient". De même qu'il a été mis en évidence un usage effréné des zones de sens.

Or nous ne sommes pas conscient de la façon dont traitent ces zones de sens. Nous ne sommes pas conscients de la façon dont notre encéphale traite les données pour en traduire une image, nous avons juste conscience de la donnée sortant de ce traitement : l'image -- un quale. Les qualia sont secondaires dans le traitement des informations (c'est une information affinée) mais ils sont la seule façon dont nous percevons consciemment l'environnement. C'est l'étagement de qualia qui, par mise en abîme, peut déclencher le sentiment de conscience.

Autre aspect : des études sur la mémoire ont mis en lumière que les souvenirs se traitent beaucoup à un niveau inconscient. Il arrive d'ailleurs qu'il y ait des "bugs" : les oublis, les trous de mémoires, etc. On a conscience d'avoir une donnée archivée mais on peine à la faire remonter jusqu'au niveau conscient. Et pourtant, parfois avec un peu d'aide et parfois sans, on peut à nouveau accéder à cette donnée qui n'avait pas vraiment disparu.


Pour en revenir au raisonnement, il s'appuie certes sur des traitements conscients mais avant tout inconscients, puisque :
- les qualia sont des données secondaires/déjà traitées
- c'est l'étagement de ces traitements qui permet de méta-traiter les données

La partie quale du raisonnement repose donc sur une partie brute et non consciente.

Parmi les traitements non conscients, on trouve bien sûr les réflexes innés mais aussi des rélfexes acquis. Le neuromarketing ne sert pas que les vilains commerciaux, même s'ils sont parmi les plus gros "mécènes" de ces recherches. On met ainsi en évidence le deuxième effet kiss-cool de l'apprentissage : le traitement inconscient -- par exemple à la disparition du traitement conscient de la lecture "a" n'est plus que le son [a], "au" n'est plus que [o], etc ; "directement" accessible à notre traitement conscient.

Il est donc très important d'apprendre à raisonner, et en particulier intégrer assez de schémas de façon inconscientes pour un raisonnement rapide et fluide -- un raisonnement "complètement" conscient étant nécessairement plus "gourmand" en temps de traitement du fait de la dimension métatraitante. On peut ainsi apprendre par coeur les tables de multiplication ou seulement à compter très vite. On peut aussi poser consciencieusement un calcul unité par unité, ou en passer par des raccourcis logiques à valeurs d'estimation comme le calcul mental. Et cætera.

La valeur d'un raisonnement dépendra donc grandement de l'habituation à raisonner, en particulier selon certains schémas plus efficaces ou pertinents selon les contextes.

[sunyata]

Et si la capacité à raisonner de manière inconsciente n'est pas "très limitée", comment la calculez vous et est-ce que ce n'est pas un goulet d'étranglement ?
Ce qui ne va pas l'empêcher d'être (également ou pour partie) construite et pourtant immédiate.
Le premier aspect doit évidemment être contrôlé de manière consciente, sinon la réflexion n'est pas conduite (ou alors il faut bien redéfinir le terme).
Le second aspect pourrait refléter le premier et en être la conséquence directe.

Bonjour,

La capacité de raisonner de manière inconsciente, a aussi ses limites : Cela consiste à former l'Intuition.
Cela prend du temps, mais une fois formée, l'exercice de l'expertise acquise s'effectue de manière inconsciente.

Il y a un métier qui consiste à identifier le sexe des poussins afin de trier ceux qui vont servir à l'élevage des poulets, et les autres qui vont produire des oeufs.
C'est une aptitude difficile à acquérir qui demande un apprentissage long et laborieux, et qui demande de bonnes prédispositions. L’apprentissage se fait par la pratique sur le mode essai/erreur/correction, etc...Une fois l'aptitude acquise, son exercice est immédiat, et inconscient. Et si l'on demande à un sexeur de poussin, comment il fait...Il est incapable de répondre. Ou du moins, il va donner une réponse qui ne sera d'aucune aide efficace.

Le premier aspect doit évidemment être contrôlé de manière consciente, sinon la réflexion n'est pas conduite (ou alors il faut bien redéfinir le terme)

En effet c'est la phase d'apprentissage, qui prend du temps, demande des efforts.

Le second aspect pourrait refléter le premier et en être la conséquence directe.

En effet, ce second aspect c'est l'approche Logique et rationnelle, qui soit entretenir une relation de bon voisinage avec l'intuition.
dans un soutient mutuel.

Il y a des domaines où l'intuition n'est pas efficace, et ou l'effort de réflexion soutenu est indispensable.
Parce que l'intuition brute peut présenter des biais, s'il n'y a pas d'expertise acquise dans le domaine considéré...

Le premier aspect, l'Intuition : c'est l'esprit de finesse.
Le deuxième aspect : La Logique : c'est l'esprit de géométrie.

Ce sont les 2 ailes qui permettent au Raisonnement de décoller...

Cordialement,

[noir_ecaille]

L'intuition n'est pas un raisonnement inconscient mais un raisonnement verbal "à trous". C'est comme faire des équations avec inconnue(s).

[sunyata]

Invoquer la vicariance, ça me fait sourire parce que je suspecte qu'au moins une personne de ce fil n'a pas saisi ce que c'est -- soit : un concept de génétique des populations. Autrement dit, aucune pertinence quant au présent débat, rien que du hors sujet possible. Donc au mieux, je suspecte une incompréhension avec possiblement déformation des propos de M. Olivier Houdé, et proablement la même chose pour les autres.

Bonjour,

Remarque infondée à mon avis.La migration des concepts cela existe...
Olivier Houdé définit la Vicariance comme suit : Inhiber l'Intuition (Système I)pour activer la raisonnement Logique (Système II).
Dans le but d'adapter les dispositions acquises aux exigences du contexte. Il fait donc de cette capacité son système III (Inhiber pour raisonner)

[sunyata]

L'intuition n'est pas un raisonnement inconscient mais un raisonnement verbal "à trous". C'est comme faire des équations avec inconnue(s).

A mon avis l'exemple du "sexeur de poussin" contredit votre hypothèse, dans le sens où il est incapable de décrire de manière logique, un raisonnement qui le rend capable de décider en une fraction de seconde, le sexe du poussin.

Mais je n'ai peut-être pas compris ce que vous entendiez par "raisonnement verbal à trous"...

[noir_ecaille]

C'est la capacité de jongler avec des données non précisées, des inconnues. Comme par exemple déterminer si une couronne est en or pur ou juste du plaqué or (raisonnement à trous sur les masses et volumes, puis déduction finale). L'intuition est un raisonnement n'ayant pas traité toutes les données "consciencieusement", mais qui permet tout de même un raisonnement ou début de raisonnement, demandant souvent confirmation plus élaborée.

Votre sexeur de poussin a d'ailleurs lui-même reçu un apprentissage long et laborieux, ce qui rejoint plutôt le deuxième effet kiss-cool d'un apprentissage comme j'expliquais supra. On parle d'expérience (habitude) plutôt que d'intuition.


Et je ne suis toujours pas convaincue par votre "migration de concept" quant à vraiment comprendre/savoir ce que disait M. Houdé. De même que cette opposition "esprit de finesse" et "esprit géométrique" a des accents pour le moins fumeux