Règne du binaire dans notre univers ?

[invité576543]

Bonsoir,

La symétrie bilatérale des animaux s'explique assez facilement par le fait qu'ils vivent sur des surfaces. Bien que le monde soit 3D, la verticale crée une direction privilégiée et la surface de la Terre est en gros perpendiculaire à cette direction privilégiée. Ensuite, le fait de se déplacer donne une autre direction privilégiée, avant-arrière, liée à une adaptation fonctionnelle spécialisation la partie avant et la partie arrière lors d'un déplacement. Une fois ces réductions de symétrie faites, il ne reste plus de la symétrie 3D d'origine qu'une symétrie binaire, simple résidu...

C'est corroboré par la symétrie en gros cylindrique ou prismatique (pyramidale en fait) des végétaux, pour lesquels la seule direction privilégiée est la verticale.

Le cas des oursins et astéries est intéressant. Il n'y a pas de direction de déplacement privilégiée, ce qui en fait une exception dans les animaux non fixés. Corrélativement, la symétrie est pyramidale (un seul axe privilégié). Sous-adaptation? (L'existence d'oursins bilatéraux mais d'origine pentamérique - dollar des sables par exemple - semble aller dans ce sens)

Cordialement,
-----

[DonPanic]

Salut

C'est corroboré par la symétrie en gros cylindrique ou prismatique (pyramidale en fait) des végétaux, pour lesquels la seule direction privilégiée est la verticale.

Ça ne peut s'appliquer aux fougères non arborescentes, si ?

Pour les étoiles de mer, il y en a à 7 branches.
pour les oursins, leur squelette ne relèvent-ils pas des spirales basées sur le nombre d'or ?

[invité576543]

Ça ne peut s'appliquer aux fougères non arborescentes, si ?

Pourquoi?

Sinon, les végétaux c'est finalement assez complexes, on trouve souvent des spirales. En regardant de près mon cycas, qui se présente comme une rosette, j'ai réalisé que les feuilles sortent en spirale d'angle un peu au-dessus de 3pi/5, ce qui ne saute pas aux yeux pour un humain.

Mais le point général est que les végétaux ne présentent pas de direction horizontale privilégiée en général.

pour les oursins, leur squelette ne relèvent-ils pas des spirales basées sur le nombre d'or ?

Pas remarqué sur les tests que j'ai. Sinon le simple fait que la symétrie soit par 5 fait apparaître le nombre d'or, non?

Cordialement,

[invite1ab59cc3]

Bonjour,

existe-t-il des études sur notre naturel à catégoriser les choses en deux ? En effet notre premier réflexe face à quelque chose d'inconnu est de savoir si cette chose :
- est ou n'est pas
- a ou n'a pas
- est inclus ou exclus de quelque part
etc ...

Aristote a par exemple posé le principe de non contradiction : on ne peut pas à la fois affirmer deux propositions contradictoires. Et tout le monde admet qu'on ne peut bâtir un raisonnement avec des contradictions.

Pourquoi cette obsession de la parité ?

Vous me direz qu'on ne peut aller jusqu'à 3 sans passer par 2, mais j'aimerai avoir vos avis ...

Je ne comprends pas trop cette question...Car la logique du tier exclus n'est pas la seule, même si elle est la plus utilisée, de part l'influence d'Aristote...

Les Chinois, dans leur mode de différentiation ont été beaucoup plus subtils...Avec les principes Yin/Yang....
Ou les choses ne sont jamais toutes noires ou toutes blanches...

Ils ont aboutit à une pensées systémique non-dualiste...

Que de rigidités, d'erreurs, et d'identifications, de simplisme du fait de notre binardiose Aristotélicienne....

D'ailleurs regardez le monde que nous avons contruit...On reconnait l'arbre à ses fruits...

[invitef87b7d1f]

Sinon, suggères-tu que le principe du Ying et du Yang implique un "tiers état" reposant sur l'équilibre entre forces antagonistes ?

Salut,
Pas que celà, ce n'est qu'un point de vue occidental sur ce qu'il croit comprendre de l'asiatique.
Il me semble avoir lu que les asiatiques reportent volontier au rapport avec l'ensemble ( rapport entre le point et l'univers)...
Mais c'est très scabreux, n'étant pas asiatique, j'ai du mal à comprendre les concepts...
( C'était une diversion ! )
@+

[invitef87b7d1f]

......
et tu si veux des contre-exemples, en voilà,
les serpents prédateurs diurnes ont encore les yeux sur les côtés,
idem, les requins pélagiques, et nombre de poissons prédateurs, les thons, par exemple
chez les rapaces, seuls les nocturnes ont vu leurs yeux migrer vers l'avant

Salut, DonPanic,
Il me semble que tu fais une petite erreur, dans la pluspart des cas que tu cites, la vue n'est pas le principal facteur de perception des proies.

Chez les rapaces nocturnes, il y a aussi l'ouie qui a "migré" vers l'avant.
@+

[DonPanic]

Salut

Il me semble que tu fais une petite erreur, dans la pluspart des cas que tu cites, la vue n'est pas le principal facteur de perception des proies.

les serpents prédateurs diurnes, j'ai précisé diurnes, leur thermosensibilité ne leur est utile que dans la pénombre et l'attaque se fait à vue.
Chez les requins pélagiques, il y a d'autres sens pour détecter les proies, mais ils inspectent leurs proies à vue avant l'attaque

[invitef87b7d1f]

Salut

les serpents prédateurs diurnes, j'ai précisé diurnes, leur thermosensibilité ne leur est utile que dans la pénombre et l'attaque se fait à vue.
Chez les requins pélagiques, il y a d'autres sens pour détecter les proies, mais ils inspectent leurs proies à vue avant l'attaque

Salut,
Il me semble qu'il faut distinguer d'une part la "chasse à vue" qui est un cas d'oportunité plus ou moins passive et d'autre part la "chasse par pistage" qui est plus proche d'une chasse active, non ?
Pour les serpents diurnes, c'est d'abord l'odorat qui est utilisé comme moyen de chasse active, ( l'odorat de la langue, marrant en plus )
Pour ce qui en est des requins, il me semble que leur perception se fait bien au travers d'organes sensibles aux champs électriques des autres animaux et qu'ils sont cappables de chasser dans des eaux chargées donc opaques comme dans la nuit complète. Leur comportement d'examiner les proies ( potentielles) n'est-il pas lié à leur curriosité maladive ( en exagérant bien sur, cette curriosité n'est pas maladive, elle est juste atavique )
@+
@+

[invitefb6ba19e]

Oui Didier23, votre question est la bonne. "Si p est vrai comment "non-p" peut-il être vrai ? Et voilà, c'est parce que nous voyons le monde en première approximation qu'il apparait binaire. Je pourrais en parler. Et La logique ternaire !!!!!!!!!!! Et LUPASCO, !!!!!!!! google et vous commencerez à comprendre. Il a construit une logique ternaire à partir des découvertes du quantique.
Si on accepte cette logique alors on peut dire que quelque chose est et n'est pas en même temps. Est remplacé le ou par le et Et toutes les antinomies sont effacées et à la question classique par exemple " pourquoi y-a t’il un monde plutôt que rien trouve sa réponse en disant que les deux propositions sont vraies. Mais il ne faut plus raisonner avec la logique de l'exclusion mais accepter une table logique à 6 cases. Cf LE PRINCIPE D’ANTAGONISME ET LA LOGIQUE DE L’ENERGIE de Lupasco, ouvrage préfaçé par Basarab NICOLESCU.
To be or not to be, that is the question. La réponse est être et ne pas être à la fois.