Destin, le retour mais en correcte.

[invitedd3c407b]

Pourquoi parle t-on de destiné ? Ou de capacité à choisir son propre destin ?
Qu’est ce que le destin ?

Le Destin serait, à mon avis, une sorte de chemin. Une voie que l’on arpentera au départ en tant que pitit worms sexuel puis en tant qu’enfant, de jeune, d’adulte et de vétéran.

Qu’est ce que c chemin ? Est il droit ? À ton le choix de changer de direction ? De rebrousser chemin ?

Je pense que ce chemin est aussi le chemin de toutes les âmes pensantes. Je pense aussi qu’il est droit, mais qu’il a plusieurs directions. Par contre il est impossible de rebrousser chemin, il est impossible d’arrêter de le arpenter, sauf si on prend conscience du et qu’on accepte le Néant, l’inconnu, la disparition.
C’est uniquement le choix du « oui je veux » ou du « non je ne veux plus » qui déterminera le Chaos, l’inconnu ou « la suite ».
Revenons à mes premières interrogations : à ton le droit de changer de direction ? À ton seulement la possibilité ou le choix de changer de direction ? Si le fait de modifier le parcours était déjà préprogrammé ? Serait t-il possible si même nos choix de direction étaient déjà pré écris, de réellement être le maître de sa vie ?
Le seul moyen possible serait il de mourir ? Cette même mort ferait elle partie de cette destinée ?
Y’a t-il un moyen d’échapper à cette toile ? Est-ce vraiment une toile ? Ne creusons nous pas nous même notre propre chemin ?

Destinée : (selon moi)
Sentiment d’être constamment et fatalement contraint de manière agressive ou jouissive de faire un choix de direction déjà préprogrammé…

Faire se choix par volonté car selon cette destinée la volonté ne serait qu’une image « fausse » d’un sentiment de contrôle sur sa vie. Mais la volonté est aussi un moyen de dépassement, il a au moins 2 volonté donc qu’on peut discerner. Celle qui nous dirige et celle qui nous pousse. L’une serait elle inséparable de l’autre ?
Si la première n’existe pas, alors le sentiment de contrôle de son destin n’existerait que vaguement, qu’hypothétiquement, une sorte de fantôme alors que dans la réalité il existerait.
La deuxième valeur de « volonté » est indispensable pour arpenter le chemin…c’est elle qui nous pousse, du moins qui me pousse à avancer, à connaître le sens et le but ultime de ma vie savoir avoir une vision retroprojecté de mes actes. De pouvoir « juger et « jauger » ma vie. Ne rien regretter : Faux ! Mais on ne peut rien changer au final. La vie serait elle la conclusion du retour, de la revue et du jugement des accomplissement passé de ton âme ?

Cette destinée serait elle là pour/en contrepartie du pécher originel ? La vie serait elle une grande punition, un tourment qui finalement s’achèverait dans la tristesse ou la joie la plus totale ?

Le fait d’agir pour les autres et dans leur intérêt est il le seul moyen salutaire de racheter sa vie et de pouvoir défier, lever la tête et de montrer notre réelle force d’âme ?

Si on tend vers cette hypothèse alors on pourrait entrevoir la notion de paradis. Mais ce paradis serait en réalité 2 paradis car il existe 2 principes universellement accepté : le bien et le mal.
Pour ceux qui ont eu la volonté d’accomplir la tache qui nous a été confié des notre apparition à savoir avoir une vie d’extrême (tourner vers la compassion ou vers l'égoïsme)
Seuls ceux qui auraient relevé la tête en ayant purgés la pécher originel en ayant réussi à avoir une vie dirigée mais orienté vers les extrêmes par pur fierté de l’avoir réalisé accéderaient à l’enfer et au nirvana (aucune différence si ce n’est l’affiliation de lame).
La mort serait donc l’entrée dans un autre monde ?! Qui définirait selon la vie passée 2 endroits de prochaine vie ?
Si c’était le cas, la vie serait une période de test, une sorte de pré sélections dans une boite de nuit privée. Et le suicide serait aussi expliqué, il serait en fait la preuve de l’existence des âmes qui ne sachant pas quoi faire ou n’ayant pas eu la force d’arpenter le chemin à fond aurait préférée avoir une autre chance avant d’arriver devant le videur…
Donc le Destin de tout individu serait d’avoir une vie qu’il aurait mené à fond, dans la compassion ou dans l’égoïsme, et dont il serait fier. Il pourrait enfin relever la tête devant son bourreau et lui dire en face qu’il assume ce pourquoi il devait mourir !
Cet âme, et uniquement celle la, aurait le droit d’entrer dans un monde nouveau, où ses propres choix ne seraient plus encadré par une mort promise car l’individu l’âme serait immortelle et donc n’aurait plus à justifier ses actes !
Les autres âmes, celles qui n’auraient pas eu la force d’affronter la mort, le jugement ne pourraient pas accéder à se Nirvana.





Seuls ceux qui auront été investi de la vraie volonté, pourront s’affranchir du fardeau originel, et ainsi se relever pour passer fièrement la Porte du monde libre et embrasser la nouvelle vie dépourvue de contraintes qui s’offrent à eux.
-----

[invitedd3c407b]

Bien entendu on peut enlever mon point de vue "peché originel" ça marche quand même. n'oubliez pas que c'est une pensée personelle....je suis ouvert à toutes les critiques ! et j'attends vos reactions. Le Destin étant je pense une bonne source d'inspiration et de discussion sérieuse en philosophie !

[Rhedae]

salut ,

Je crois que l'on est determiné par nos genes , puis par les differents stimulis au cours de notre vie (education, religion, circonstances , rencontres, etc ..) . LA volontés elle est une notion plutot vague . En fonction des stimulis que l'on recoit on a une volonté propre et personnelle qui n'est peut etre que la reponse la plus logique que trouve notre cerveau face a l'exterieur (l'information). Je crois pas a une volonté, plutot a une optimisation de notre systeme d'action . Je crois a la causalité . C'est a dire que tout ce que nous faisons est conditioné par la pensée qui elle meme n'est que la resultante de la logique .

[invitedd3c407b]

j'aime bien cette façon de pensée, trop "logique" et ne laissant pas de place au doute et au "superieur".
Je crois que c'est la definition la plus breve et "objective" scientifiquement parlant de la notion de Destin. J'adore !
Pourrais tu cependant preciser le terme Logique stp.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Rhedae]

J'ai pas dit que je ne laissai pas place au supperieur , puisque je crois dieu conditione beaucoups de facons de penser donc d'agir (la crainte de la mort ) . PAr la logique j'entend qu'il y a des causes a tout . Si une chose n'etait pas logique dans l'univers , genre quelque chose qui n'obeit pas au lois de la physique , a ce moment la je croierait que la liberté de facon absolu existe .Mais personne n'amenera un jour la preuve concrete que quelqu'un ou un objet n'obeit pas aux lois ... C'est pareil avec notre cerveau qui est un objet archetype .

[invitedd3c407b]

Erf tu parles de la Religion ou de Dieu ? nan parceque c'est pas pareil. C'est la Religion qui conditionne. pas Dieu. (je crois qu'on derive un peu je ne continuerai pas sur ce sujet si un modo ne m'y invite pas)
sinon je suis d'accord avec toi. personne ne nous a apporté la preuve de ce genre de chose.

[Pierre de Québec]

MO... tu peux en quelques mots expliquer la pertinence du message initial avec l'épisto ou la logique ?

Pour la référence au "Supérieur", je te rappelle que tout ce qui a une odeur de créationnisme est honni par ici.

[invitedd3c407b]

La réponse de Rhedae est une bonne illustration de la compatibilité du Destin et de la Logique. Effectivement niveau epistemologie...c'est pas encore ça . Ce sujet est effectivement limite mais comme tu viens de le voir Pierre (merci Redhae tu me sauves ) il est recevable....(enfin c'est pas moi le modo donc je me plierai à toutes vos ordonnances ) Mais svp ne fermez pas ce post, j'aimerai vraiment connaitre les reactions et les pensées des utilisateurs du forums concernant ce genre de question premiere.

[inviteaa6d4deb]

Salut Moquette-man (désolé si je simplifie ton pseudo),

Le destin… cette espèce de direction que l’on suivrait, déjà écrite selon certains, et à laquelle on ne peut échapper. Vaste question en vérité.

Il y a un truc qui me titille… cette notion de « destin » est apparue quand dans l’évolution de l’humanité ? Peut-on penser que des sociétés animistes ou magiques aient ce genre de conceptions en sachant que leur cosmogonie et leur interprétation de leur existence se basait sur l’imitation de modèles mythique contenus dans leurs légendes et récits fondateurs ?

Je veux en venir au fait que cette notion est peut-être apparue à un certain moment de notre évolution, quand les idées et concepts de l’époque pouvaient s’y prêter. Parce que, fondamentalement et en réalité, on vit notre vie, quoi qu’il arrive, la seule différence étant que dans le cadre de la destinée on l’inscrit dans une continuité.

Qu’est ce que la continuité ? L’Histoire. L’Histoire qui encadre nos développements et évolutions et qui emprisonne l’Homme dans un cycle de causes et effets, qui l’emprisonne dans une acceptation parfois malsaine des conséquences historiques et l’empêche de dépasser son passé. Cette mémoire collective nous a donner quelque chose d’extraordinaire et de terrible : une situation. Grâce et à cause de l’Histoire nous pouvons nous situer dans le monde et dans le temps (des hommes), à la fois individuellement et collectivement.

En nous donnant un passé, c'est-à-dire des causes fondatrices de notre situation actuelle, cela nous place dans un cadre temporel psychologique difficilement « dépassable », nous ne sommes que la conséquence d’une infinité de situations antérieures (que nous pouvons pousser à l’extrême jusqu’au moment du Big Bang si on le désire). Et de facto, nous sommes aussi la cause d’une infinité de conséquences à venir.

Cette vision de l’homme historique nous positionne, nous situe dans une bande étroite de la réalité et de notre réalité. Je pense donc que le « destin » est tributaire de l’émergence de cette vision historique des choses (telle que je viens de l’expliquer) qui nous situe à la fois dans un passé connu et un futur inévitable.

Mais tout cela n’est peut-être qu’une vue de l’esprit ? Après tout, il est évident que ma vie va être fonction des choix que je ferai et des évènements que je rencontrerai, de la rencontre amoureuse à la faillite professionnelle, de l’accident à la naissance d’une progéniture. C’est comme ça, c’est l’évidence même et le moteur « naturel » de la singularité de nos existences. Le « problème » du destin, c’est qu’il résulte de notre mise en situation historique et de notre conscience actuelle de passé/futur. L’Histoire commence avec l’écriture, et l’écriture est LE moyen de pérenniser le passé, de dire aux gens dans 2000 ans : « voila vos racines, votre origine ».

Or, si le passé est écris et n’est qu’une longue et interminable chaîne de causes/conséquences indépassables, alors le futur est dans un certain sens lui aussi « écrit », puisqu’il s’inscrira aussi dans cette chaîne ininterrompue. Mais ça n’est qu’une vision des choses, une représentation généralisée et schématisée du vécu quotidien de chacun. Le seul moment que l’on vit est le moment présent, et ce moment présent effectivement ne peut que répondre au passé et fonder l’avenir…
Quant à savoir si ce dernier est « écrit » ?... je comprends qu’il puisse l'être... parce que l’on a écrit le passé, tout simplement. Donc le destin existe, mais d'un certain point de vue, on peut s'en affranchir.

Bon, comme toi ce ne sont que des pensées personnelles, je ne prétends rien…

Bonne continuation,

ciao

[bardamu]

Je crois qu'il va falloir renommer le forum parce que j'ai bien l'impression que son titre n'est pas clair pour tout le monde. Pourtant, le sous-titre me semble assez explicite : "Philosophie et histoire des sciences : origine, sens et implications des concepts scientifiques".

Epistémologie, c'est "philosophie des sciences".
"Logique", c'est les formalismes de la pensée : Aristote, Leibniz, Frege, Russell etc. tous les gens qui ont essayé d'établir un système de langage de type mathématique pour parler de tout.

Le destin est un concept scientifique ? C'est utilisé en logique ?

Tout ça pour dire que je ferme la discussion en attendant de voir le rapport avec le thème du forum.