Qu'attendez-vous de la modification génétique sur l'Homme

[invite51d17075]

A vrai dire, pour l'instant je n'en attend rien à court terme et probablement pas grand chose à moyen terme.

si on ne prend en compte que la thérapie genique, force est de constater qu'elle ne produit pas grand chose.
elle produit en revanche une meilleure comprehension des effets de certaines mutations génétiques.

le cas de traitement avéré concerne les "bébé bulles" ( imuno-déficient).
mais qcq années plus tard 4 enfants sur une petite vingtaine ont développés une leucemie.....

pour ce qui est d'une modification de l'homme, il faudrait imaginer que l'on modifie en bien ce que l'on a pas su faire vraiment avec le mais....
car le bonhomme de demain que vous imaginer serait un OGM, au sens propre du terme.
souvenez vous aussi des dégats induits par les farines animale.
une drole de fausse bonne idée de donner du carné à un herbivore.

les genes ont évolués progressivement au cours du temps, et pas dans des directions aléatoires, mais en adaption au milieu.

une modification rapide ( donc brutale ) risque fort de creer des effets secondaires inconnus.

ceci est peut être à rapprocher de la theorie du chaos.

ma remarque n'est pas du tout ethique, elle est physique.
je suis par exemple très favorable aux recherches sur les cellules souches.
-----

[invite5d62a39b]

ma question n'était pas "doit on le faire" mais bien "est ce possible" -_-

excusez mon agacement mais j'en ai fichtrement rien a branler des effets secondaires... je veux simplement savoir s'il est possible de faire pousser une troisième main a un mec en trifouillant dans son code génétique ou y aura juste son rejeton qui aura une troisième main...


et par rapport au chialage de nidhalg sur la politique et la dictature et blah blah blah...
dit toi que les humains sont des enfants de 4 ans (parce que les humains sont bien des enfants de 4 ans lorsqu'ils sont en groupe) et que la planète terre est une maison... ça ne te paraitrais pas normal qu'il y ai un parent dans la dite maison? eh bien dit toi également que le fonctionnement d'une famille normale c'est la dictature. le ou les parents choisissent et les enfants écoutent sans discuter. attention je ne dit pas que je ne sait pas quel dictateur qui a fait des monstruosités comme jeter des bébés du haut d'un mur était bon... je dit simplement qu'un seul dictateur BIENVEILLANT contrôlant le monde entier serait bien mieux que n'importe quel système politique existant ou aillant jamais exister jusqu'à présent. un autre exemple: les fourmis. chaque fourmilière obéis une reine et uniquement a une reine... et c'est l'un des meilleurs système social que je connaisse. mais encore là on s'éloigne grandement du sujet et moi je sent que jvais me faire ban...

[invite6f9dc52a]

ma question n'était pas "doit on le faire" mais bien "est ce possible" -_-...

On sait pas faire.

[invitecc1b7100]

et par rapport au chialage de nidhalg sur la politique et la dictature et blah blah blah...
dit toi que les humains sont des enfants de 4 ans (parce que les humains sont bien des enfants de 4 ans lorsqu'ils sont en groupe) et que la planète terre est une maison... ça ne te paraitrais pas normal qu'il y ai un parent dans la dite maison?

Cela ne me paraît pas normal de comparer la planète terre à une maison, ni les êtres humains à des enfants..

eh bien dit toi également que le fonctionnement d'une famille normale c'est la dictature. le ou les parents choisissent et les enfants écoutent sans discuter.

Libre à toi de rester un enfant toute ta vie si tu veux mais tu ne m'entrâinera pas dans ce délire avec toi..

je dit simplement qu'un seul dictateur BIENVEILLANT contrôlant le monde entier serait bien mieux que n'importe quel système politique existant ou aillant jamais exister jusqu'à présent.

Et bien dans ce cas donnes toi les moyens de jouer ce rôle.. Si tu veux un dictateur planétaire, fait-le! Si tu ne te sent pas capable d'assûmer ce rôle alors ce n'est que de L'hypocrisie..

un autre exemple: les fourmis. chaque fourmilière obéis une reine et uniquement a une reine... et c'est l'un des meilleurs système social que je connaisse. mais encore là on s'éloigne grandement du sujet et moi je sent que jvais me faire ban...

Et bien qaund tu sera un dictateur planétaire, tu pourra autoriser les OGM humains et te transformer en fourmie si tu veux...

Bon bref, je penses que tout le monde a compris mon point de vue, donc il est inutile d'insister sauf si c'est pour revenir au sujet initial..

J'ai déjà ce que j'attendait des modifications génétiques sur l'homme, et j'ai remarqués quelques post, où on disait que les modifications génétiques devraient être réservées à un usage thérapeutique..

Est-ce que vous avez réfléchi une seconde aux conséquence qu'une telle idée aurait pu avoir sur d'autres sujets..? Imaginez qu'on ai dit la même chose à propos des voitures, (Sans doute plus dangeureuses que les OGM) on aurait réservé l'usage des voitures uniquement aux véhicules médicaux.. Peutêtre que certaines personnes auraient trouvé cela agréable un monde sans voiture, mais la plus part des gens auraient criés que c'était une atteinte à leur liberté et à leurs droit fondamentaux. Bien c'est pareil avec les OGM. Réserver les OGM à un usage strictement thérapeutique peutêtre considéré comme une atteinte aux droits fondamentaux de l'individu..

Dans une société où la technologie est encore inexistante, les gens ne comprennent pas les enjeux et les bénéfices qu'ils pouraient en tirer. Mais dans une société où la technologie existe et se vend.. Tout le monde finit par vouloir y toucher.. C'est comme les portables. IL y a 10ans, tout le monde disait que les portables c'était des gadgets, que ça ne servait à rien, que les gens qui s'en servaient étaient ridicules et qu'ils allaient se faire griller le cerveau. Aujourd'hui tous ceux qui étaient contre les portables il y a dix ans, ont un ou plusieurs téléphones, avec des forfaits illimités machin-chose... Et recommandent ce matériel aux gens qui n'en ont pas encore.
Il y a dix ans c'etait "Le téléphone portable déclenche des Cancers du cerveau!"
Aujourd'hui c'est "Tu devrait avoir un téléphone portable, tu peut envoyer des SMS à tous tes amis, pour rester en contact!"...

Imaginez qu'aujourd'hui on dise "Stop, la vente et l'utilisation de téléphone portable est réservée à un usage thérapeutique..Seuls les médecins ont le droit d'avoir un portable et une voiture pour être appelés en cas d'urgence médicale.."

[invite6f9dc52a]

Restez calme, c'est Noël !

[invite5d62a39b]

Cela ne me paraît pas normal de comparer la planète terre à une maison, ni les êtres humains à des enfants..

ose me dire sincèrement que l'age mental des humains lorsqu'ils sont en groupe est supérieur a celui d'un enfant de 4 ans -_- ouvre un peut les yeux... les guerres c'est des chamailleries d'enfant pour des conneries.. les immenses foules qui suivent les yeux bandés une personne pour x raison comme des moutons OU comme des enfants qui suivraient un mec qui leur donnerai des bonbons. que tu le veuille ou non quand tu fait partie d'un groupe d'humain tu es comme un enfant et ça s'applique a tout le monde. coté dictature mondiale je n'ai absolument rien contre le fait d'assumer ce rôle... seulement il faudrait que j'ai les moyens d'y arriver ce qui n'est pour l'instant pas le cas (et sérieusement je n'allais pas arriver et dire que je serai la nouvelle impératrice de l'humanité)

Qui a parler de ce transformer en fourmi -_-... par contre imagine un instant qu'une nation d'humain ai le même système social que celui des fourmis, et pas la nation adverse. même si elle est technologiquement plus avancée, elle est dans la merde jusqu'au cou et elle va ce faire owned d'aplomb... parce qu'une société composée uniquement de membres qui agissent tous sous les ordres d'un seul chef qui lui ne va donner des ordres uniquement que pour le bien de la dite société, on aura beau dire ce qu'on veut y a rien de mieux.

ceci étant dit...


encore une fois on a pas répondu a ma question...

qui, je le répète, n'était pas "peut on le faire" mais "est ce possible"

quoi que c'est déjà plus avançant que ce que j'ai eu comme résultat a date

y m'en faut plus pareil

[invite5d62a39b]

oh j'oubliai (désolée pour le double post)

la planète Terre c'est quoi si ce n'est pas notre maison?

et comme dans une vrai maison remplie d'enfant de 4 ans environ sans surveillance, y a de la vaisselle qui ce casse... mais chaque assiette c'est une bombe ou un conflit qui éclate, chaque poisson rouge qui crève parce qu'il c'est fait donner trop de bouffe ou qu'il c'est fait mettre de l'encre dans son bocal c'est comme une espèce qui disparait, chaque chat qui ce fait tirer sa queue c'est comme... euh... comme des éléphants qui ce font scier les défenses? (okay ouais le dernier était hors sujet mais anyway)

[invite6f9dc52a]

qui, je le répète, n'était pas "peut on le faire" mais "est ce possible"

Non ce n'est pas possible parce qu'on ne sait pas le faire.
Et ce sera possible dès qu'on saura le faire.

[invitecc1b7100]

ose me dire sincèrement que l'age mental des humains lorsqu'ils sont en groupe est supérieur a celui d'un enfant de 4 ans -_- ouvre un peut les yeux... les guerres c'est des chamailleries d'enfant pour des conneries.. les immenses foules qui suivent les yeux bandés une personne pour x raison comme des moutons OU comme des enfants qui suivraient un mec qui leur donnerai des bonbons. que tu le veuille ou non quand tu fait partie d'un groupe d'humain tu es comme un enfant et ça s'applique a tout le monde.

Je suis d'accord avec toi, mais je n'aboutti pas à la même conclusion.. Tu n'est pas logique. Tu dit que l'homme en groupe est mauvais, et qu'est-ce que tu veux faire? Constituer un groupe mondial.. L'homme en groupe est méchant et débile tu a raison.; Donc la solution c'est l'individualisme et non la dictature.. Je te rappel que toutes les guerres, tous les génocides, sont le fait des états et non de simples individus isolés.. Etre individualiste signifie que l'on respecte les autres en ne leur imposant pas notre point de vue.

coté dictature mondiale je n'ai absolument rien contre le fait d'assumer ce rôle... seulement il faudrait que j'ai les moyens d'y arriver ce qui n'est pour l'instant pas le cas (et sérieusement je n'allais pas arriver et dire que je serai la nouvelle impératrice de l'humanité)

Donc si tu en avait les moyens, tu assûmerait le rôle de tuer des milions de gens.. Car aucune dictature mondiale ne peut être crée sans en passer par là.. Créer une institution politique mondiale, ça veux dire imposer sa loi par la force sur toute la planète, et par conséquent tuer des milions de gens.. Je préfère largement les savant fous qui se contentent de clôner une ou deux personne, cela fait beaucoup moin de dégat qu'une institution politique mondiale..

Qui a parler de ce transformer en fourmi -_-... par contre imagine un instant qu'une nation d'humain ai le même système social que celui des fourmis, et pas la nation adverse. même si elle est technologiquement plus avancée, elle est dans la merde jusqu'au cou et elle va ce faire owned d'aplomb... parce qu'une société composée uniquement de membres qui agissent tous sous les ordres d'un seul chef qui lui ne va donner des ordres uniquement que pour le bien de la dite société, on aura beau dire ce qu'on veut y a rien de mieux.

Si il y a mieux.. arrêtons d'imaginer et regardons les faits.. Les nations les plus puissantes de ce monde sont les nations les plus libres.. Les nations les plus organisées, les plus dictatoriales, sont les plus faibles.. C'est un fait historique. L'histoire montre que plus une nation est libre, plus il y a de liberté dans un pays, plus ce pays se dévellope économiquement et militairement parlant..

L'étude et la comparaison des systèmes d'organisation sociale, montre que ce n'est pas le desordre de la liberte contre l'ordre de la hierarchie, mais l'ordre spontané de la liberté, contre l'ordre artificiel de la hierarchie.. Quand on laisse faire, les éléments s'organisent naturellement, de manière spontanée pour former une société stable.. La liberté conduit à stabilité, au contraire, l'ordre artificiel introduit un déséquilibre par rapport à l'ordre naturel et rend la société instable. C'est pour cela que toutes les civilisations finissent un jours par disparaître, parce que l'organisation hierarchisée est par nature fragile et instable..




e

[invitecc1b7100]

oh j'oubliai (désolée pour le double post)

la planète Terre c'est quoi si ce n'est pas notre maison?

Une planète parmis d'autres..

et comme dans une vrai maison remplie d'enfant de 4 ans environ sans surveillance, y a de la vaisselle qui ce casse... mais chaque assiette c'est une bombe ou un conflit qui éclate, chaque poisson rouge qui crève parce qu'il c'est fait donner trop de bouffe ou qu'il c'est fait mettre de l'encre dans son bocal c'est comme une espèce qui disparait, chaque chat qui ce fait tirer sa queue c'est comme... euh... comme des éléphants qui ce font scier les défenses? (okay ouais le dernier était hors sujet mais anyway)

Encore une fois, regarde la réalité en face, les gens qui défendent l'envirronement, habitent majoritairement dans les pays les plus libres et les plus confortables de la planète. Les pays qui prennent le plus conscience de l'importance de préserver la nature sont généralement des pays où reigne une certaine liberté de parole et d'association. Les dictatures n'en ont généralement rien à foutre de la qualité de vie des hommes et des animaux c'est d'ailleur ce qui les caractérise le plus.. A l'inversse, les pays qui s'efforcent de respecter un peu plus la liberté, sont classés parmis les pays les plus confortables à vivre, les plus engagés dans le bien être des animaux et des hommes..

[mh34]

Ce serait pas mal, sous peine de fermeture, de cesser les digressions politiques hors charte.
Merci.

[invite5d62a39b]

Tu dit que l'homme en groupe est mauvais

hola woooow... j'ai jamais dit que l'humain était mauvais en groupe j'ai dit qu'il était très idiot et très immature

Donc si tu en avait les moyens, tu assûmerait le rôle de tuer des milions de gens.. Car aucune dictature mondiale ne peut être crée sans en passer par là

des millions de gens une seule fois c'est bien mieux que des milliards de gens en plusieurs coups de millions de gens

Si il y a mieux.. arrêtons d'imaginer et regardons les faits.. Les nations les plus puissantes de ce monde sont les nations les plus libres..

tu prend le problème a l'envers ce n'est pas a cause d'une dictature qu'un pays est faible, c'est a cause que le pays est faible qu'il est sous une dictature.

L'étude et la comparaison des systèmes d'organisation sociale, montre que ce n'est pas le desordre de la liberte contre l'ordre de la hierarchie, mais l'ordre spontané de la liberté, contre l'ordre artificiel de la hierarchie.. Quand on laisse faire, les éléments s'organisent naturellement, de manière spontanée pour former une société stable.. La liberté conduit à stabilité, au contraire, l'ordre artificiel introduit un déséquilibre par rapport à l'ordre naturel et rend la société instable. C'est pour cela que toutes les civilisations finissent un jours par disparaître, parce que l'organisation hierarchisée est par nature fragile et instable..

ça c'est parce que jusqu'à présent on n'a vu que des dictateurs qui soit profitaient de leur situation uniquement pour leur intérêt personnel, soit étaient trop stupide (ça revient un peut au même disons). De plus je te ferait remarquer qu'il peut y avoir un système de gouvernement mondial monarchique (ou dictatorial de mon point de vue ça reviens au même) ET une liberté pas négligeable... peut-être moindre que celle dont jouissent UNE MINORITÉ d'humains présentement sur Terre, mais au moins elle s'appliquerait a la totalité des dit humains et sa diminution offrirai bien des avantages en échange. comme par exemple: l'élimination totale des famines et épidémies, la disparition totale du concept de richesse ou de pauvreté etc... puisque dans un monde contrôlé par une seule et unique personne, où serait l'intérêt de cette personne de ne pas offrir au peuple qu'elle contrôle la bouffe que le dit peuple produit, les maisons qu'il construit, ou les soins médicaux qu'il développe, et ce gratuitement puisqu'en échange le peuple contrôlé produit de la bouffe, construit des maisons et développe de nouveaux type de soins médicaux. Plus besoin d'avoir de puissance militaire: y a plus personne contre qui ce battre... et tout ça c'est qu'une infime partie des avantages qu'il y aurai a avoir un maitre du monde... les autres jvais les passés parce que tu va les ignorer ou que anyway ce message va ce faire supprimer ou what ever j'aurai perdu plus de temps que je n'en perd présentement

Une planète parmis d'autres..

ET C'EST QUOI UNE PLANÈTE HABITÉE SI C'EST PAS LA MAISON DE CEUX QUI L'HABITENT?

Encore une fois, regarde la réalité en face, les gens qui défendent l'envirronement, habitent majoritairement dans les pays les plus libres et les plus confortables de la planète. Les pays qui prennent le plus conscience de l'importance de préserver la nature sont généralement des pays où reigne une certaine liberté de parole et d'association. Les dictatures n'en ont généralement rien à foutre de la qualité de vie des hommes et des animaux c'est d'ailleur ce qui les caractérise le plus.. A l'inversse, les pays qui s'efforcent de respecter un peu plus la liberté, sont classés parmis les pays les plus confortables à vivre, les plus engagés dans le bien être des animaux et des hommes..

pas grand chose a voir avec mon exemple... mais anyway.

ce sont les pays développé où il fait bon vivre et qui sont confortable qui produisent le plus de pollution, alors que dans les pays où y a pas de liberté... ils s'en foutent mais ils n'ont pas besoin de détruire leur environnement pour fonctionner. tandis que dans un pays libre... eh bien littéralement ils sont obliger de détruire le monde pour conserver leur liberté XD



c'était le dernier post du style msieu le modo désolée je recommencerai plus me bannissez pas please...

[invitef34185c4]

Moi ce que j'attend de la modification génétique sur l'homme c'est:

-La possibilité de changer de sexe, si il est possible de changer le génome d'un être humain déjà construit.

Tu fais allusion au genre ou à la taille ?!

Moi j'attends le 100 mètre en moins de 8 secondes.

Sinon les soins curatifs, c'est une bonne idée aussi.

[invitecc1b7100]

Dans les goyaves! Il est inutile de me poser ces questions, tu sait très bien que la réponsse est politique et qu'il y a déjà eu un avertissement sur ce sujet.. On ne va pas relancer la discussion sur le terrain de la politique..

Partage! Sur un plan global, les deux! Sur un plan individuel, c'est plutôt le changement de genre qui m'intêresse. Enfin c'est de la science fiction.. tout ça n'est que spéculatif. C'est normal, vu la question.. Mais moi sur le plan personnel, j'attend deux chose:
-La modification de mon gênome pour changer de sexe
-La modification de mon gênome pour changer d'espèce (devenir un mutant en quelques sortes)

Si le but de l'experience était par exemple de créer une nouvelle espèce, je serait prêt à donner mon corp vivant, et à servir de cobaye..

[mh34]

-La modification de mon gênome pour changer de sexe

Nul besoin de modifier le génome pour cela.

Quant à ça :

-La modification de mon gênome pour changer d'espèce

Rien ne permet de dire que ce serait suffisant...

[invite51d17075]

-La modification de mon gênome pour changer de sexe
-La modification de mon gênome pour changer d'espèce (devenir un mutant en quelques sortes)

Si le but de l'experience était par exemple de créer une nouvelle espèce, je serait prêt à donner mon corp vivant, et à servir de cobaye..

pour qu'il y ai une nouvelle "espèce", il faudrait beaucoup de personnes concernées. une expérience de labo ne crée pas une espece.
ensuite, j'imagine que tu penses à une espèce ameliorée, pas dégradée.
là, ça devient compliqué.
la seule piste envisagée techniquement aujourd'hui est la thérapie.
c-a-d soigner en corrigeant un gène ou plutôt en modifiant son action négative.
mais comment ameliorer un gène qui fonctionne ?

mais on a tous le droit de faire des rève SF, et de se transformer en spider-man !
bonne année

[invitecc1b7100]

Tous les trans te dirons qu'ils préfèraient être génétiques.. Dans le sens où même si tu subis une oppération, dans ton esprit il reste que tu est toujours du mauvais sexe génétique..

par création d'une autre espèce, j'entend soit la modification du génome post naissance, qui ferait un mutant.
Soit la modification génome dans l'embryon même qui ferait le premier individu d'une nouvelle espèce, a condition qu'il ne soit pas tout seul..

je pense au remplacement de certains gènes humains par des gènes semblables mais différents chez les animaux, et l'ajout de nouveaux gènes (chromosomes?) supplémentaires..

[invite6f9dc52a]

Tous les trans te dirons qu'ils préfèraient être génétiques...

????
Avec un autre génome on est quelqu'un d'autre et je ne connais pas grand monde (en fait : personne) qui voudrait ne plus exister... (même les suicidant ne se suicident pas pour ne plus exister mais pour mettre fin a un "tourment" (...)).

[invite5d62a39b]

????
Avec un autre génome on est quelqu'un d'autre et je ne connais pas grand monde (en fait : personne) qui voudrait ne plus exister... (même les suicidant ne se suicident pas pour ne plus exister mais pour mettre fin a un "tourment" (...)).

erreur... tu le dit toi même: on EST quelqu'un d'autre... DEVENIR c'est loin d'être la même chose que ne plus exister.

je doute que changer le génome d'une personne change autre chose que l'enveloppe de son esprit. au pire ça pourrait modifier sa manière de penser, mais c'est bien au pire du pire...

c'est vrai qu'il existe des opérations pour modifier le sexe mais les résultat sont franchement décevants: insensibilités, absence de lubrifiant naturel, disfonction érectiles et surtout absence des outils requis pour la reproduction.

eh puis j'en sait rien mais si j'étais un mec et que je voudrai devenir une fille... je trouverai moins traumatisant de me faire injecter un truc pour que mon pénis tombe et qu'un utérus me pousse dans le ventre plutôt que de me faire creuser un trou a l'intérieur après qu'un monsieur l'ai couper le membre a grand coup de hache (j'exagère un peu je sait). pour ce qui est de l'opération inverse, je ne la connais pas mais elle ne doit pas être plus réjouissante et je préfèrerai que mon utérus et mon vagin ce referment comme en cicatrisant ou s'atrophie ou je sait pas comment ça ce passerait, et que des couilles et un mandrin me pousse tranquillement entre les jambes... et là des petits enfants pourraient me foutre un coup de pied la ou ça me faisait pas mal et me crier tout naturellement mon expression favorite: dans les goyaves ^^

[invite5d62a39b]

mais on a tous le droit de faire des rève SF, et de se transformer en spider-man !
bonne année

le Nautilus de Jule Verne était de la SF en son temps. regarde les sous-marin qu'on a aujourd'hui.

[invite6f9dc52a]

erreur... tu le dit toi même: on EST quelqu'un d'autre... DEVENIR c'est loin d'être la même chose que ne plus exister.

Ne plus exister en tant que tel, ça me semblait évident.

Mais je reconnais qu'on est la dans un débat psychiatrique et de définitions.
Mais quand on constate le nombre de patients psychotiques (...) qui se plaignent de ne plus être eux même du fait du changement de personnalité a cause, simplement, de leur traitement, j'ai tendance a penser qu'un changement bien plus "profond" pourrait avoir des répercussions plus importantes.

je doute que changer le génome d'une personne change autre chose que l'enveloppe de son esprit. au pire ça pourrait modifier sa manière de penser, mais c'est bien au pire du pire...

Et bien on vient de faire de grand progrès en génétique, avec le décodage des fonctions du génomes en cette nuit de changement d'année.
Sachant que la totalité de notre être est l'expression de notre patrimoine génétique (en fonction des conditions, certes, mais je veux souligner ici que les gènes sont une condition nécessaire a notre existence et son expression et qu'elle peut être suffisante), il me semble qu'on ne peut pas, dans l'état actuel de nos connaissances, soutenir une telle affirmation.
A moins que tu aies des publications a nous soumettre.

[invite5d62a39b]

Ne plus exister en tant que tel, ça me semblait évident.

Mais je reconnais qu'on est la dans un débat psychiatrique et de définitions.
Mais quand on constate le nombre de patients psychotiques (...) qui se plaignent de ne plus être eux même du fait du changement de personnalité a cause, simplement, de leur traitement, j'ai tendance a penser qu'un changement bien plus "profond" pourrait avoir des répercussions plus importantes.

c'est pas parce que certains veulent rester ce qu'ils sont que d'autre ne devrai pas avoir le droit et la possibilité de changer ce qu'ils sont a volonté

Et bien on vient de faire de grand progrès en génétique, avec le décodage des fonctions du génomes en cette nuit de changement d'année.
Sachant que la totalité de notre être est l'expression de notre patrimoine génétique (en fonction des conditions, certes, mais je veux souligner ici que les gènes sont une condition nécessaire a notre existence et son expression et qu'elle peut être suffisante), il me semble qu'on ne peut pas, dans l'état actuel de nos connaissances, soutenir une telle affirmation.
A moins que tu aies des publications a nous soumettre.

RAAAH MAIS!!!

les gene sont équivalant des plants de construction de ton CORPS. ce n'est pas en changeant ton CORPS que tu changera ton ESPRIT.

je suis brune j'ai les yeux verts je mesure 6'1"
je suis très chiante narcissique ostineuse persévérante curieuse et hautaine
si je fait en sorte de devenir naturellement rousse aux yeux gris mesurant 6'3" je vais rester très chiante narcissique ostineuse persévérante curieuse et hautaine... (quand je dis naturellement je veux dire sans teinture, ni verre de contact ni d'implant de barre de métal dans les jambes ajouté... jveux dire... arriver a ce résultat uniquement grâce une injection)

je veux dire... peut importe ce que tu changera, mis a par si tu vas jouer bien profond dans le cerveau, ta conscience restera la même... si, ET SEULEMENT SI, la conscience d'une personne peut être remplacée par une autre totalement différente en modifiants des genes (ce dont je doute tees fortement... ça n'engage que moi mais je crois que la conscience est quelque chose de beaucoup, beaucoup plus profond ou complexe ou haut... m'enfin qui n'a pas grand chose a voir avec la génétique, même s'il semble improbable qu'il ne puisse pas y avoir de lien entre les deux) il n'y aurai qu'a ne pas toucher aux genes concernés et a ce limiter a ceux qui détermine ton apparence physique

[mh34]

En fait, vous demandez un moyen de faire de la chirurgie esthétique sans chirurgie...et sans risque.
Je crains que ce ne soit pas pour demain...

De plus, n'importe quel chirurgien plasticien vous dira que les demandes continues de modification de l'apparence sont en général un témoignage de mal-être, et ils ont tendance à refuser ou bien à envoyer d'abord chez un psy le demandeur compulsif...preuve qu'il existe bel et bien un lien entre l'apparence et le "mental", l'un pouvant parfaitement influer sur l'autre.

Donc non, vouloir changer d'apparence n'est pas anodin.

[invite6f9dc52a]

RAAAH MAIS!!!

les gene sont équivalant des plants de construction de ton CORPS. ce n'est pas en changeant ton CORPS que tu changera ton ESPRIT.

je suis brune j'ai les yeux verts je mesure 6'1"
je suis très chiante narcissique ostineuse persévérante curieuse et hautaine
si je fait en sorte de devenir naturellement rousse aux yeux gris mesurant 6'3" je vais rester très chiante narcissique ostineuse persévérante curieuse et hautaine...

Ceci expliquant cela
Qu'est ce qui peut te faire croire qu'en changeant un gène on ne change que cela ?
Un gène ne correspond pas seulement a une proteine.
Bien sur si on trouve un gène idéal qui n'a que l'action ésthétique désirée, tu as raison.
Mais tout porte a croire que ce n'est pas aussi simple.

Et ne pas oublier que l'esprit n'est qu'une manifestation des gènes (c'est une condition nécessaire et peut être sufisante chez l'humain) on peut le constater en comparant simplment deux ou plusieurs humains entre eux : il y a autant de différences physiques que mentales.

[invite6f9dc52a]

... ou bien à envoyer d'abord chez un psy ...

C'est même obligatoire en France.

[invite5d62a39b]

Ceci expliquant cela
Qu'est ce qui peut te faire croire qu'en changeant un gène on ne change que cela ?
Un gène ne correspond pas seulement a une proteine.
Bien sur si on trouve un gène idéal qui n'a que l'action ésthétique désirée, tu as raison.

je tien a préciser que je ne m'aventurerai dans une "chirurgie génétique" (appelons ça comme ça XD) que si je suis sure a 100% que chaque gene qu'on modifiera dans mes cellules n'auront d'effet que sur ce que je veux qu'il aient effet. et ça on peut forcément trouver comment y arriver.

En fait, vous demandez un moyen de faire de la chirurgie esthétique sans chirurgie...et sans risque.
Je crains que ce ne soit pas pour demain...

c'est vrai... ce serait une chirurgie esthétique sans chirurgie, sans risque (quoi que... ) mais surtout plus réussie, plus naturelle et avec plus de possibilités.

De plus, n'importe quel chirurgien plasticien vous dira que les demandes continues de modification de l'apparence sont en général un témoignage de mal-être, et ils ont tendance à refuser ou bien à envoyer d'abord chez un psy le demandeur compulsif...preuve qu'il existe bel et bien un lien entre l'apparence et le "mental", l'un pouvant parfaitement influer sur l'autre.

tu confond encore mental et conscience... comme je l'ai dit plus haut, ça ne peut influencer ce que tu es (dans ta tête je parle) seulement l'état dans lequel tu es et ce dans le pire des cas.

et là ça mène a un débat sur la chirurgie plastique...

prenons Gaston. Gaston il est mal dans sa peau. pourquoi? parce que Gaston il a le nez très crochu. là on pourrait dire que Gaston pourrait recevoir une chirurgie du nez non?

prenons natasha. natasha elle est mal dans sa peau. pourquoi? parce que natasha quand elle ce regarde dans le miroir elle ce trouve pas assez grosse du buste et trop grosse de l'arrière train... pourtant du point de vue de la plupart des gens, natasha elle est parfaite. ici on pourrait dire qu'une chirurgie ne serait pas bénéfique pour natasha j'ai pas raison?

prenons danslesgoyaves. danslesgoyaves elle est pas nécessairement mal dans sa peau. elle ce trouve elle même assez belle, et elle ce fout mais alors là royalement de l'avis des autres. MAIS elle ce dit qu'elle pourrait être encore plus belle, et elle ne vois pas ce qu'il y aurai de mal a vouloir améliorer une caractéristique qu'on possède déjà. (qu'on m'épargne les "ce qui compte c'est l'esprit pas le corps" on peut tout a fait trouver un tres bel équilibre entre l'amélioration de son corps que ce soit dans sa santé ou dans son esthétique et l'amélioration de son esprit)

et finalement prenons joseph. joseph il est mal dans sa peau. pourquoi? parce que joseph il crois (ou il sait peut importe) qu'il aurai mieux fait de naitre dans le corps d'une fille. joseph on lui offre de lui mettre des sac de gelée dans le torse, de lui couper le zizi et de lui forer un trou avec semblant d'organe génital féminin a la place. c'est bien beau mais joseph il aurai voulu porter un enfant dans son ventre, il aurait aussi voulu avoir des menstruations et dans le fond... il aurai voulu avoir des chromosomes XX et non pas XY tout simplement. (qu'on m'épargne les "on a pas toujours ce qu'on veut dans la vie" parce que peut-être que non mais on devrai travailler pour que ce soit le cas dans le futur pour nous même ou pour nos enfants... en tout cas pour ce qui nous appartiens, comme notre corps par exemple)

[invite6f9dc52a]

tu confond encore mental et conscience... comme je l'ai dit plus haut, ça ne peut influencer ce que tu es (dans ta tête je parle) seulement l'état dans lequel tu es et ce dans le pire des cas.

Moi je veux bien.
Mais tu es en train de me dire que si j'étais une souris (a la base, la différence n'est que génétique) je serais le même.
Pour que j'admette cela, il faudrait que tu me définisse tes termes (et il y a de nombreuse discussions qui on tenté en vain de le faire).

prenons danslesgoyaves. danslesgoyaves elle est pas nécessairement mal dans sa peau. elle ce trouve elle même assez belle, et elle ce fout mais alors là royalement de l'avis des autres. MAIS ...

Et on se demande bien pourquoi elle ferait cela puisque ce n'est que par rapport aux autres qu'on se définit laid ou beau.
(comme quoi, ce n'est pas si simple).

[invite5d62a39b]

Moi je veux bien.
Mais tu es en train de me dire que si j'étais une souris (a la base, la différence n'est que génétique) je serais le même.
Pour que j'admette cela, il faudrait que tu me définisse tes termes (et il y a de nombreuse discussions qui on tenté en vain de le faire).

pas si tu étais, si tu devenais une souris. et effectivement tu serais le même. ton intelligence chuterai, tu n'aurai certainement plus la capacité de conserver tous tes souvenirs et je passe beaucoup de truc mais tu aurais conscience de ton existence, et si tu redevenais humain par la suite et qu'on arrive a te faire conserver tes souvenirs de cette expérience, tu dirais "j'étais une souris, je le sentais, c'était bien moi"

Et on se demande bien pourquoi elle ferait cela puisque ce n'est que par rapport aux autres qu'on se définit laid ou beau.
(comme quoi, ce n'est pas si simple).

et "on" n'a pas a juger le pourquoi... ce corps n'est pas le corps de "on" c'est le corps de danslesgoyaves, nom de chracrum!

mais anyway... parce que peut importe d'où il vient, danslesgoyaves a un idéal de beauté et qu'elle a le droit de vouloir ET de pouvoir l'atteindre


je sait pas pourquoi mais j'adore parler de moi a la troisième personne XD

[invitecc1b7100]

On s'en fout que ce soit anodin ou pas.. Ce n'est pas au psy de décider ce que tu doit être, la psychologie n'ets pas un science, et même si elle l'était cela ne donnerai pas au psy le droit de décider de ta vie.. Ta vie t'appartient, et si tu veux changer de sexe, te tranformer en mouche ou te suicider c'est à toi de le décider et pas au psy..

Tant qu'il y a un client, et une entreprise prête à le faire, ça doit pouvoir se faire, au nom de la liberté d'être propriétaire de son propre corp et de son propre esprit, même si cela mênne à son auto-destruction..

Moi je crois qu'une modification génétique peut changer l'esprit, psychologiquement un homme qui se fait remplacer son chrochro Y par un chrochro X se sentira plus femme que si il fait seulement une oppération chirurgicale. Mais aussi, le changement de chrochro, produit un changement chimique hormonal qui influe forcément sur la personnalité comme ceux qui prennent des médicaments. Ce changement d'humeur fait partie du même processus que le changement physique.. Il n'y a pas que le corp qui change, et c'est tant mieux car la personne, par exemple un garçon qui voudrait devenir une fille se féminise un peu plus.. Elle adopte une attitude fémine plus "naturelle" c'est à dire plus spontanée et moin surfaite..

[invite6f9dc52a]

pas si tu étais, si tu devenais une souris. et effectivement tu serais le même. ton intelligence chuterai, tu n'aurai certainement plus la capacité de conserver tous tes souvenirs et je passe beaucoup de truc mais tu aurais conscience de ton existence, et si tu redevenais humain par la suite et qu'on arrive a te faire conserver tes souvenirs de cette expérience, tu dirais "j'étais une souris, je le sentais, c'était bien moi"

Tu imaginera sans peine que je ne puisse accepter cela en raison même de ce que j'ai souligné.

Surtout que la réversibilité est hypothétique et ne doit pas être considérée ici.

et "on" n'a pas a juger le pourquoi... ce corps n'est pas le corps de "on" c'est le corps de danslesgoyaves, nom de chracrum!

mais anyway... parce que peut importe d'où il vient, danslesgoyaves a un idéal de beauté et qu'elle a le droit de vouloir ET de pouvoir l'atteindre

Je ne veut pas juger pourquoi (c'est non scientifiquue et subjectif) mais savoir objectivement pourquoi et c'est cette réponse qui souligne justement bien le fait que le physique et l'intellect (conscience, mental, etc...) son étroitement mélés. CQFD.