Le retour de big brother
Bonjour,
Je souhaite ouvrir un débat:
Pensez vous que l'humanité est contrôlé ?
Je propose quelques arguments: Tout comme il existait des stations d'écoute telephonique; il existe aujourdh'ui des stations de surveillances internet qui permettent en cas de besoin d'avoir access à toutes nos actions sur internet depuis notre premiere souscription...
ECHELON (http://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON) est une réalité reconnue par les US et contre laquelle la comission Européenne demande de prendre des précautions quand on échange des données confidentielles importantes. ECHELON est Américain, mais penser qu'il y a un équivalent Russe, Chinois, Japonais, Français, etc... n'est pas complètement absurde.
Après, avoir accès à TOUTES les actions sur internet, je n'y crois pas. Les infos sont beaucoup trop disparates et représentent un volume bien trop important. Ceci dit, c'est en théorie possible, il faut faire un peu attention à ce qu'on écrit et consulte sur internet et avoir conscience des échanges de données.
Tu prévois un attentat quelque part ? Non? Bon alors où est le problème? Les Américains peuvent perdre leur temps à lire les mails que j'envoie à mes potes pour préparer notre week-end, je m'en fiche.
De très vilains garçons utilisent ces systèmes pour planifier de méchantes actions, il est normal que ces réseaux soient surveillés.
Et rassure toi, un hacker un peu doué peut faire aussi bien, mais lui il n'aura pas forcément de bonnes intentions
Bjr à toi,Envoyé par ZordOn2a
Ne confonds pas "controler" et "surveiller".
On peut "surveiller", plus difficile de ..."controler" !!
Pourquoi...le retour!!
A+
Que des gens lisent aujourd'hui tes mails (de quidam), dans notre société d'aujourd'hui, OK, pas trop de soucis.
Seulement, il faut dépasser le stade du "moi, aujourd'hui" et voir un peu plus loin:
- passer du "moi" au "lui" => penser aux responsables politiques, syndicaux, aux dirigeants d'entreprises, ...
- passer de "aujourd'hui" à "demain" => penser au jour éventuel où un ####### supprimé non seulement sera au second tour, mais gagnera le second tour...
Dernière modification par JPL ; 18/06/2010 à 14h27. Motif: La politique n'est pas autorisée sur ce forum
Pour les responsable politiques, etc. ben le problème est le même que pour moi. S'ils ne font rien de répréhensible, ils n'ont pas à s'inquiéter. Que les personnes qui écoutent se servent de ces infos ? C'est un problème de fiabilité et de neutralité, associé à toute force de contrôle et n'est pas inhérent à ce moyen, on l'a bien vu avec d'autres moyens d'écoute.
Un ####### supprimé comme tu dis est élu... très bien et? Je suppose que tu redoutes un renforcement des contrôles policiers mais il reste l'assemblée nationale, le sénat, le conseil constitutionnel qui sont là pour veiller à ce qu'il n'y ait pas un détournement des moyens. S'il le fait de façon informelle, on en revient aux problèmes du dessus, et donc son orientation politique n'est pas important dans ce cas de figure, comme il a déjà été démontré par le passé.
Dernière modification par JPL ; 18/06/2010 à 14h28.
pour les politiques: organiser un coup médiatique "contre" un adversaire, c'est répréhensible ?
pour les artistes: partir à la pêche avec un ami sans paparazzis, c'est répréhensible ?
pour les PDG: mettre en place une nouvelle politique marketing, c'est répréhensible ?
pour tout ce beau monde, avoir une maitresse, c'est répréhensible ?
En effet, on a bien vu avec les autres moyens d'écoute que tous ces moyens sont effectivement dévoyés.Que les personnes qui écoutent se servent de ces infos ? C'est un problème de fiabilité et de neutralité, associé à toute force de contrôle et n'est pas inhérent à ce moyen, on l'a bien vu avec d'autres moyens d'écoute.
Offrir un pistolet à plomb à un enfant que l'on sait turbulent est rarement une bonne idée.
D'une part, tu as reconnu toi-même que malgré ces contrôles, ces moyens sont quand même largement détournés (et sans vraiment de sanctions, même quand on le voit).Je suppose que tu redoutes un renforcement des contrôles policiers mais il reste l'assemblée nationale, le sénat, le conseil constitutionnel qui sont là pour veiller à ce qu'il n'y ait pas un détournement des moyens.
D'autre part, je te conseille de suivre le vote d'une loi sur un sujet que tu connais un peu... Comme moi, tu perdras bien vite ton optimisme quant-à l'efficacité des contrôles sus-cités.
Le plus risible étant la CNIL (commission nationale de l'informatique et des libertés) dont l'essentiel du pouvoir législatif consiste à refuser de donner son avis. C'est son seul moyen de peser car, si elle donne son avis, qu'il soit positif ou négatif, personne n'est tenu d'en prendre compte ! Tandis que si elle ne rend pas d'avis, on est obligé d'attendre...
Et au final, qu'est-ce que tu gagnes à brader ta vie privée et celle de tes concitoyens ? car c'est bien ça le problème: que tu brades ce qui t'appartient... pas de soucis, mais pourquoi tiens-tu à brader ce qui m'appartient ?
Bonjour,
Ca surprend quand même.
Il y a une semaine, j'envoie un mail à un ami pour lui parler d'un cd. Le lendemain, j'envoie un autre mail à un autre ami pour lui parler d'un dvd.
Or, avant hier, le matin je reçois d'Amazon.fr un mail de pub pour le cd, et le soir un mail d'Amazon.com de pub pour le dvd.
J'avoue avoir été soufflé.
Et ce matin, une amie me raconte : il y a une semaine, elle a échangé des mails avec ses parents qui ont une panne de chaudière. Et avant-hier, elle a reçu un mail d'un fabriquant de chaudière !!!
C'est avec une certaine stupeur que nous avons échangé et comparé nos deux histoires. Savoir que nos mails privés sont ainsi épluchés par on ne sait qui, ça fait drôle.
Et quel sont les hébergeurs (émetteur et destinataire) des boîtes mail ? Parce que je pense que Gmail par exemple peut utiliser un programme de recherche de mots clés dans le texte (ce qui ne veut pas dire que quelqu'un l'aura lu, ce qui est interdit par la loi).
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Au fait, il est tout à fait possible d'envoyer des mails cryptés. Je ne pense pas que cela résisterait à Echelon, mais il faudrait avoir de très bonnes raisons pour mobiliser les ressources informatiques que le décryptage demande.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
- un mail de voila vers gmail ;
- un mail de voila vers free.
Pour le 3ème, je le saurai plus tard.
Es-tu inscrit sur Amazon ? Si c'est le cas, ils ont évidemment accès à tout ce que tu fais sur leur site et ils ne cachent pas qu'ils s'en servent pour t'envoyer des publicités ciblées. Ils suffit parfois de regarder la description d'un article ou d'avoir fait des achats proches d'un nouvel article populaire pour en recevoir la pub.
Le contraire me surprendrait, je ne pense pas qu'un site comme Amazon puisse avoir accès à nos mails et s'en servir publiquement sans que quelqu'un ne s'en rende compte.
Gmail ne fait normalement que de la publicité contextuelle, ne dépendant que du mail à côté (comme c'est le cas pour les toutes les publicités Google).Et quel sont les hébergeurs (émetteur et destinataire) des boîtes mail ? Parce que je pense que Gmail par exemple peut utiliser un programme de recherche de mots clés dans le texte (ce qui ne veut pas dire que quelqu'un l'aura lu, ce qui est interdit par la loi).
Oui, je suis inscrit sur Amazon. Mais dans un des deux cas, je suis sûr de ne pas avoir fait de recherche sur Amazon concernant le dvd, simplement en avoir parlé directement par mail privé.
J'ai bien envie de faire des tests : envoyer des mails à des amis avec des mentions de cd ou dvd très précis, ou d'autres produits disponibles, et voir s'il y a des suites. Si vous avez envie d'essayer...
Même sans avoir fait de recherche sur ce dvd, tu en as fait sur le cd, donc il suffit que ces deux produits soient d'un même auteur ou même couramment achetés ensemble pour qu'Amazon puisse envoyer une pub. De mémoire, les mails de publicitée ciblée d'Amazon contiennent une courte explication à ce sujet.
Il est tout à fait crédible qu'un cryptage moderne et open source tel que blowfish résiste à ECHELON et à la NSA. Il se base sur des algos solides, publics, que des experts tentent de casser à temps plein depuis des années sans y parvenir. Un algorithme bien fichu et bien implémenté peut être fourni avec une preuve (qui suppose quand même que P=NP est faux) qui montre qu'il n'y a pas assez d'énergie dans l'univers pour faire tourner un algo permettant de craquer un de ses messages (ok on se contente en général de moins, du genre "si tous les ordis de la terre tournaient 24/24h sur cet algo il leur faudrait un million d'années).
Cas réel : Airbus France discute d'une offre avec Airbus UK par mail. D'une façon tout à fait fortuite, Boeing apprend le contenu de ces mails et rafle un marché. C'est suite à cette affaire que l'Union Européenne recommande le cryptage des communications d'entreprise.
Cas réel : je communique avec un correspondant Chinois, militant des droits de l'homme dans son pays. Ou je mentionne simplement son nom dans un mail. Il est arrêté peu après. (C'est la fameuse affaire qui a fait partir Google de Chine)
Non. Un hacker un peu doué n'a pas accès aux points d'accès auxquels peuvent accéder un gouvernement. Il peut faire des trucs déjà indiscrets (lire une messagerie protégée par un mot de passe faible) mais les attaques les plus vicieuses sont réservées aux grosses organisations. Avec la complicité de Microsoft, ce serait un jeu d'enfant de pénétrer n'importe quelle machine windows. Avec la complicité de Cisco ou de son manufacturier Taiwanais, introduire une backdoor dans le réseau de n'importe quelle entreprise est faisable.
Il est important de crypter ses emails. Peut etre pas pour annoncer le barbecue de ce week end, mais avoir un canal crypté pour communiquer avec ses amis est une bonne idée dans plein d'exemples de la vie courante.
C'est le fait de lire un document privé d'autrui sans son consentement qui est répréhensible.
Et il ne suffit pas d'être innocent pour ne pas être suspecté.
Le patron de google a dit il y'a pas longtemps "si vous n'avez rien a vous reprocher, vous n'avez rien à cacher". C'est une phrase digne de l'inquisition.
De quel droit s'approprient ils la vie privée d'autrui ? Elle ne leur appartient pas et il n'ont pas à venir y fouiner guidés par leur présomption de culpabilité ou l'appât du gain.
Penser qu'on a le droit de surveiller tous les faits et gestes des autres parce qu'ils sont suspects, c'est le début de la dictature.
Dictature qui en plus est désormais validée par la masse électorale.
Ce ne sont pas uniquement les conséquences de cet espionnage paranoïaque, mais ses raisons qui en font un danger pour la société.
tres interessant tout ca..pour ma part je vais tester blowfish...pour ce qui est du "S'ils ne font rien de répréhensible, ils n'ont pas à s'inquiéter."ca fait "light"comme argument pour tout justifier....comme la quarantaine de caméras qu ils ont installé dans ma ville par exemple (perso ca me plait pas mais alors pas du tout ) et j ai recemment vu quelques reportages et articles sur les puces RSID pour pister le consommateur ca sent pas tres bon non plus..sans parler des portables(et certaines voitures) qui sont de vrais gps ambulants etc...enfin bon c est qu un avis parmi d autres..
La Terre a ses limites, mais la bêtise humaine est infinie.(Flaubert)
RFID pardon
La Terre a ses limites, mais la bêtise humaine est infinie.(Flaubert)
Microsoft a un système d'exploitation pour les smartphones, Windows Mobile. La grande crainte de ceux qui utilisent ces téléphones, c'est la casse du mobile, entrainant la perte des données qui sont dessus. Pas de problèmes, Microsoft a sorti Microsoft Myphone, permettant de sauvegarder ses mails, SMS, contacts,etc. en ligne.
Le problème c'est que peu de gens lisent les conditions d'utilisation... les contacts peuvent être récupérés par Microsoft.
A l'heure actuelle, nos coordonnées et nos habitudes de vie sont vendables donc personne ne s'en gène. Regardez bien, même votre banque peut vendre (et donc le fait) vos coordonnées. C'est écrit en tout petit, on peut envoyer un courrier pour qu'ils ne le fassent pas.
Question pour les paranos du mail, j'espère que vous n'avez pas de carte fidélité dans des magasins? Car ainsi vos habitudes de consommation et autres sont passés à la loupe par les grandes enseignes. Et presque gratuitement.
La grosse différence entre le service public et le privé, c'est qu'on sait ce que fait le service public. Par contre le privé...
"La grosse différence entre le service public et le privé, c'est qu'on sait ce que fait le service public. Par contre le privé.."mouai ....le soucis c est qu une fois privatisé....comme ici par exemple http://www.ladepeche.fr/article/2010...tisations.html ...
La Terre a ses limites, mais la bêtise humaine est infinie.(Flaubert)
Surveillée oui (très imparfaitement), contrôlée certainement pas.
Le propre d'un société démocratique c'est la dilution des pouvoirs, c'est en cela qu'elle est vertueuse, on retrouve toutes les tendances dans toutes les couches de la population et les contre-pouvoir sont nombreux y compris dans l'administration.
Une société démocratique va là ou la somme de toutes les opinions, consommation, lutte de pouvoir, manière de vivre des citoyens la mène. La surveillance exercée par certains pouvoirs voir groupe économique ne change pas énormément la donne. La masse des données est énorme, contradictoire et les résultats d'action politique ou économique sont incertains. Chaque action sera perçue et appliquée de manière différente selon les individus voir peut révéler des effets totalement inattendu.
Mêmes dans des pays non-démocratique (sauf dictature tyrannique) le pays est la somme des actions de tout les individus qui la compose.
En bref c'est quand même le joyeux chaos et nul ne peut prédire l'avenir. Si contrôle il y avait nous n'assisterions pas à tant de choses stupides, revirement, inefficacité, gaspillages, mauvais choix etc. qui ne sont que les reflets des actions contradictoire des individus. Certains doivent bien essayer d'influencer mais les résultats globaux sont plus de l'ordre du coup de pied dans la fourmilière.
Si ce n'était pas la cas les économistes et les politologues ne passeraient pas leur temps à ce planter
(Sans même de parler de la technologie qui peut changer en profondeur une société)
A++
Dan
Ça ne me plait pas non plus, mais j'ai récemment vu une argumentation intéressante à ce sujet par un libriste convaincu et un défenseur de la vie privée : technologiquement, lutter contre la vidéo-surveillance est un combat perdu. Ça va devenir de plus en plus facile et bon marché de mettre des caméras partout. La capteur coute moins d'un euros, et être plus petit qu'une pièce de un centime. Non, ce qu'il faut exiger, c'est que les flux vidéos soient 100% publics. La garantie contre la dérive policière c'est que la video-surveillance s'applique aussi à la police, aux élus, etc... Après 5 ans de ce régime, on reverra surement rapidement des gens demander le retour au droit à l'anonymat sur la place publique...
Là encore, la technologie est la mauvaise cible. Le vrai problème c'est la pratique du fichage. Bientôt on pourra ficher les gens qui passent juste à leur tête via des algos de reconnaissance de visage. La plaque d'immatriculation est un monstrueux moyen de fichage aussi. La techno en permet de nouveaux, mais la pratique est possible sans RFID et est à combattre dans son essence, pas dans ses avatars. À mon sens ce qu'il est urgent de rétablir, c'est un droit à l'anonymat. Se déplacer cagoulé et prendre un taxi sans dévoiler son identité, prendre le train de même, ça doit être un droit.
tout a fait d accord avec toi le problème c est que les lois auront toujours un train de retard (exoker en ligne)j ai rien contre la technologie en elle meme.Quand a se déplacer cagoulé ca va pas etre possible je crois
La Terre a ses limites, mais la bêtise humaine est infinie.(Flaubert)
Tout le monde ce jette sur des portables de plus en plus perfectionnés: opinions, textes, photos, bientôt paiement et en plus localisation, tout arrive chez un prestataire facilement contrôlable.
Nous somme tous fichés ne serait-ce que par les impôts, nos appareils de plus en plus perfectionné, nos propres divulgations d'informations ou nos habitudes de consommations. Le problème est...quel est le problème en fait exactement ?
A++
Dan
En burqa ?
Certains s'auto-(af)fichent sur FaceBook et autres.
Très gros amalgame entre deux choses très différentes:
les cartes de fidélité (ou même facebook) sont des outils dont on peut faire le choix de se passer. C'est ça l'essentiel.
Si un jour on a un doute, on jette la carte à la poubelle et c'est réglé.
Tandis qu'une surveillance centralisée des mails ou d'internet, tu n'as aucun moyen de l'éviter. Tu n'as pas le choix, tu n'as pas de liberté. On ne te demande pas ton avis.
Bref, ces deux points sont incomparables.
Le choix c'est la liberté on est d'accord. Mais sauf à s'exclure de la société ce choix devient de plus en plus restreint. Si toute la société utilise un portable comme moyen de paiement ou danse le vendredi sur la place du village il est dur d'y échapper.
Il ne faut pas non plus négliger les avantages pour ne souligner que les dérives possibles. (hypothétiques)
A++
Dan
Alors désolé mais ce genre de commentaires a le don de m'énerver... le forum Clubic regorge de commentaires de ce genre de personnes qui voient à très court terme seulement leur liberté et se servent de fausses grandes règles de liberté globale pour protéger la leur.
Sur la route ta vitesse est contrôlée, tu dépasses tu te prends une amende car il y a des règles, c'est normal. Tant que tu respectes les règles, tu n'as pas de problèmes. A moins que le fait de ne pas conduire à 200 te semble une infraction grave à ta "liberté"? (PS : non pas forcément rien à voir, les espions industriels surveillent les trajets des cadres, en fonction des déplacements, tu peux savoir qui ils ont été voir, toujours bon à connaitre)
Beaucoup de gens confondent liberté et anarchie, et les deux sont loin d'être des synonymes. Primo, comme il est dit, la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres. Je préfère qu'on surveille, conserve, décortique tous mes mails, recherche internet et visites de site, si ce système permet au niveau global à arrêter un seul pédophile, qui vole la vie et la liberté de gamins innocents. et vous pouvez rajouter à côté des pédophiles, les terroristes et autres criminels de ce type, qui menace plus violemment la liberté.
Les industriels (du moins les importants) n'ont pas attendu que le public se mette à vouloir surveiller le net pour y voir une menace et se prémunir contre ce risque, arrêtez de croire que vous allez leur apprendre la vie.
edit : ce n'était pas un amalgame, mais beaucoup de personnes se méfient des mesures de surveillance du gouvernement dès qu'ils les annoncent, mais participent de leur plein gré à beaucoup de mesures de surveillance du privé. Avec un tel type de cartes, on saura : où vous vivez, où vous allez faire vos courses, ce que vous mangez, si vous avez un conjoint, des enfants, des animaux, si vous écoutez de la musique, lisez, regardez des films,... et j'en passe. Ah si, où et quand vous partez en vacances. Ben oui, vous amenez la carte avec vous pour continuer à avoir les petits points non ?
En l'occurrence, tu pars en complet hors sujet.
Tu confonds refus d'un contrôle permanent et refus des règles.
Le fais-tu exprès par manque d'argument ?
Aucun sens des mesures.Je préfère qu'on surveille, conserve, décortique tous mes mails, recherche internet et visites de site, si ce système permet au niveau global à arrêter un seul pédophile
Au fait, pour rappel, il me semble qu'environ 80% des pédophiles appartiennent à la famille de la victime. Je présume donc que tu es également en faveur de l'installation de vidéo-surveillance dans toutes les maisons de France si ça "permet au niveau global à arrêter un seul pédophile" ?
Tu prépares une société bien plus dangereuse que ce contre quoi tu veux lutter.
