Quelles sont les conséquences humaines d’une société de plus en plus informatisée ?

[invite7b7f1ad0]

Le traitement automatisé de l'information suppose que des choix soient effectués en amont.Si statistiquement il est constaté une corrélation entre par exemple tel abonnement à une revue et le niveau social des abonnés, cette information peut-être traitée en choisissant les pubs à mettre dans la revue. Ce genre de choix est fait dans le traitement informatique des données, quelqu'un décide toujours des actions à mettre en œuvre face à une situation.
Dans le domaine des assurances de santé, l'information est essentielle pour estimer le risque: demander à un assuré de porter en permanence un bracelet connecté pour savoir son activité physique est un choix humain porté par une démarche commerciale.
Les maths sont appliquées à travers les statistiques dans des buts précis mais il s'agit de répondre aux exigences d'un système politico-économique (quel qu'il soit).
Il y a des parts d'inconnue dans l’existence et le risque dans un usage réducteur de l'informatique c'est peut-être d'avoir l'illusion de tout maîtriser en tentant de rendre réel des conclusions incomplètes.
-----

[invitedf3b174e]

Merci d'avance pour l’intérêt et l'attention que vous porterez à cette question.

Très cordialement, Lucas.

Bonsoir
Tout simplement, l'humanité évolue.
On n'empêche pas l'évolution, on la subit

[shub22]

Une conséquence qui me semble évidente de l'informatisation est la question du report des choix et la modification de la façon dont on prend nos décisions, pour rester dans l'humain et strictement humain.
On peut multiplier une foule de détails quotidiens comme par exemple la ménagère (ou le ménager haha) qui avec son smartphone compare quasi instantanément les prix dans différentes grandes surfaces ou magasins du même produit.
Eventuellement sa composition en produits soi-disant naturels tel que colorants, émulsifiants et autres babioles pas franchement bénéfiques pour nos organismes.
Et du coup fait son choix beaucoup plus facilement qu'avant... Apparemment car la science et les technologies sont toujours censées nous "faciliter la vie" au départ: leur raison d'être
Pour rester strictement sur cet aspect-là c'est à la fois bien et pas bien l'informatisation, comme beaucoup de choses liées à la science et la technologie.
Le fait est que l'informatisation c'est devenu un paradigme majeur depuis son apparition et son développement faramineux et quasi exponentiel: quasiment LE paradigme dominant dans notre culture et civilisation

La question annexe liée au progrès c'est si tout cela tombe en panne un jour comment ferons-nous pour nous débrouiller ?
Lors de l'invention du chemin de fer et son développement très rapide au XIXème siècle, on pouvait se dire que si le train ne marchait pas ou plus du jour au lendemain il y avait toujours des solutions de rechange: bus, voiture, transports en commun...
Là c'est difficile d'imaginer un monde ou une société sans informatique du jour au lendemain dans le cas où elle deviendrait subitement défaillante pour X raisons...

[invite51d17075]

La question annexe liée au progrès c'est si tout cela tombe en panne un jour comment ferons-nous pour nous débrouiller ?

je n'arrive pas à imaginer un tel scénario, vue la segmentation des réseaux. ( et son maillage )
mais peut être as tu une"idée" ?
Cdt

[invite7b7f1ad0]

Il y a je crois une menace liée aux éruptions solaires https://www.nationalgeographic.fr/es...ee-etait-venir
L'impact serrait à priori localisé qu'à certains niveaux et n’irait pas jusqu'au coeur des systèmes informatiques, à confirmer car on découvre parfois les choses après, faire un stress test en labo ne donne pas une garantie à 100% .
L'autre risque majeur est peut-être dans les avancées technologiques et la cyber "guerre"? Cf actualité huawei..

[shub22]

je n'arrive pas à imaginer un tel scénario, vue la segmentation des réseaux. ( et son maillage )
mais peut être as tu une"idée" ?
Cdt

Des hackers ont réussi à infiltrer la NSA, organisme US de sécurité le + sécurisé au monde et qui espionne -c'est bien connu- les autres services de renseignements soit le FBI et la CIA pourtant eux aussi ultra-sécurisés.
Donc infiltrer notre réseau ferroviaire par l'informatique, ils doivent pouvoir le faire hélas
Là on dit - mais il faut mettre des tonnes de guillemets car évidemment on saura jamais la vérité- qu'ils ont dérobé une arme informatique fabriquée par des ingénieurs du NSA à l'intérieur du site et dont les vitres sont totalement opaques vu de l'extérieur: un virus capable de pénétrer tous les ordi quasiment qui utilisent Word -et y'en a beaucoup- par une faille de Microsoft, une backdoor.
Je crois qu'en l'espace d'une semaine, plus de 100.000 ordis dans le monde entier ont été infectés car ils avaient de plus trouvé une technique pour que ce virus se propage à une vitesse folle.
Je peux te retrouver l'article si tu veux, même si ça remonte déjà plusieurs années cette histoire.
SI tu tapes dans un moteur de recherche Google "hackers...NSA...Word" peut-être tu trouveras des articles qui en parlent.

[invite51d17075]

Je me souviens deça, et même d'autres "piratages".
mais ceci est différent de :

La question annexe liée au progrès c'est si tout cela tombe en panne un jour comment ferons-nous pour nous débrouiller ?
........
Là c'est difficile d'imaginer un monde ou une société sans informatique du jour au lendemain dans le cas où elle deviendrait subitement défaillante pour X raisons...

sinon, il y aussi l'éventualité d'une guerre nucléaire totale ou une méga-météorite, non ?
ceci dit, il n'y aura plus grand monde sur "facebook"

[shub22]

Panne de courant nord-américaine de 2003


La panne de courant nord-américaine de 2003 est une panne d'électricité généralisée dans certaines parties du nord-est et du Midwest des États-Unis et dans la province canadienne de l'Ontario le jeudi 14 août 2003, à 16 h 13.
Il s'agit de la plus grande catastrophe énergétique de l'histoire du continent, les dommages s'élevant à environ six milliards de dollars américains. La plupart des secteurs technologiques ont ralenti, mais l'industrie a rapidement redémarré le jour suivant.
Cette panne générale de courant a également été appelée « mégapanne » par certains médias

Quant à la recherche des causes elle a donné un résultat banal donc prévisible: et de toute façon l'électricité est revenue le lendemain dans tout le secteur USA-Canada

Chronologie :

Une ligne de transport touche des arbres à cause de la dilatation des câbles causée par la chaleur. Cette ligne déclenche (c'est-à-dire se met en sécurité en se coupant).
Une première redistribution de la charge est effectuée sur les lignes alternatives.
Les relais des autres lignes de distribution ne sont pas équipés de détection d'empiétement de surcharge.
Plusieurs lignes de transport déclenchent donc en cascade.
Une seconde redistribution de la charge est effectuée sur les lignes restantes.
Les charges deviennent de plus en plus élevées sur les lignes restantes.
De plus en plus d'oscillations de puissance affectent le réseau.
Par la suite, plusieurs relais de protection de lignes ont déclenché à la suite d'oscillations de puissance.
Phénomène de cascade (écroulement du réseau).

Depuis les ingénieurs américains ont travaillé de façon qu'un incident aussi "bête" n'entraine pas de pareils phénomènes
Mais on s'éloigne du sujet qui est l'informatique: des armes "informatiques" existent bel et bien surtout fabriquées aux USA, mais aussi Chine et Russie
Japon aussi sans doute sans compter les hackers

[invite7b7f1ad0]

https://www.futura-sciences.com/tech...-humain-74903/

Une avancée , le cyborg, l'informatique se mêle au vivant, l'être humain appréhende son environnement et lui même en tant que système: pour moi c'est une crise identitaire de l'humanité, une utopie sans lendemain mais potentiellement ravageuse.
L'humanité entière s'est déjà auto-assujettie à une idée de système à travers l'économie, les échanges , la communication.
Nos règles imparfaites traduisent surement une impatience à avoir des de réponses existentialistes.
On est peut-être parti aussi sur l'idée que cette quête de vérité était sans fin alors on prends un système et on crée une boucle: plus d'évolution.
L'informatique devient potentiellement et paradoxalement réductrice.
Bref demain on sera peut-être comme c'est rats mais pas dirigés par des hommes mais des algorithmes érigés en tant que lois "divines" (ou rationnelles)?

[invite6486d7bd]

Ca va peut-être le sens d'une certaine évolution (dont on ne peut pas préjuger de la réussite).
D'abord le singe emploi un outil mais ne le conserve pas.
Ensuite l'Homme produit des outils qu'il conserve à portée de main.
Aujourd'hui, l'Homme post-moderne produira peut-être des outils qu'il intégrera à son "humanité".

[invite7b7f1ad0]

1000 excuses pour les fautes d'orthographes de mon dernier message..
Pour l'instant l'homme a asservi l'outil, j'ai un peu peur que l'inverse ne se produise aujourd'hui.
Individuellement aucun humain ne maitrise désormais l'ensemble des outils de ses congénères. L'informatique permet de les synthétiser et d'en faire un système (voir des systèmes de systèmes..): la grande question est de savoir qui a le pouvoir de faire évoluer ce(s) système(s) et de le(s) bouleverser éventuellement par adjonction de créativité ?

[invite51d17075]

bonsoir,
ce post est un peu trop "large" pour moi.
au premier degré on peut en dire autant de la télévision, de la voiture, et de la quasi totalité des appareils que l'on utilise tous les jours.

sinon, je viens de me procurer "Homo Deus - une brève histoire du futur" ( Yuval Noah Harari ) qui justement aborde directement les impacts ( sociologiques, mais pas que ... ) de la révolution informatique actuelle.
J'ai été partiellement déçu par son précédent "Sapiens" , qui décrivait l'histoire de l'humanité de l'âge de pierre à la silicon vallée, car j'y ai peu appris en terme de faits.
cependant, l'originalité ce premier livre vient de ce que ce penseur ( que je trouve respectable) s'est surtout attaché à expliquer les liens entre les évolutions (comme l'agriculture, la monnaie, la révolution industrielle, la mondialisation....) et nos "mythes" donc valeurs, et à travers eux, nos évolutions sociétales, psychologiques, comportementales......

ce second volet me semble être dans la même démarche, mais en projection sur la base des évolutions à venir ( surtout informatiques ).
et je trouve intéressant dans le cadre de ce fil de s'intéresser aux chgt psychologiques ( individuels et collectifs ) induit par ces évolutions, en complément des modifications purement factuelles de nos modes de vie.

j'arrête forcement ici car je ne l'ai pas encore ouvert ( 2 livres déjà en cours ).
mais si qcq a lu ce deuxième opus, je serai ravi d'avoir son point de vue.

cordialement.

[invite7b7f1ad0]

Je ne connaissait pas cet auteur, j'ai trouvé deux liens qui donnent une idée de son approche: https://www.youtube.com/watch?v=TUDtLwOyW6A et son site perso : https://www.ynharari.com/fr/topic/science-et-religion/
A découvrir, effectivement.
Pour ce qui est du présent je ne crois pas que nous sommes technologiquement capables de transmettre aussi bien nos connaissances qu'il y a 2000 ans, comme la fait la tablette d'argile YBC 7289, nos supports sont d'une volatilité affligeante et la transmission orale s’appauvrit par trop de spécialisation des "maîtres" à mon avis.
Le fond du problème est d'ordre politique (au sens philo du terme), l'informatique est un outil formidable mais aussi une arme redoutable: comme d'habitude ce qui peut être un progrès pour tous devient un pouvoir aux mains d'immatures.

[invite51d17075]

Merci pour le lien ( l'extrait de l'émission "La grande librairie" , que j'apprécie par ailleurs ).
Je précise que je ne suis pas un "fan" d'Harari, mais il évoque des sujets intéressants, bref de quoi alimenter notre réflexion.
( et surtout en rapport avec ce fil )
Par contre, je ne comprend pas ceci :

Pour ce qui est du présent je ne crois pas que nous sommes technologiquement capables de transmettre aussi bien nos connaissances qu'il y a 2000 ans, comme la fait la tablette d'argile YBC 7289, nos supports sont d'une volatilité affligeante et la transmission orale s’appauvrit par trop de spécialisation des "maîtres" à mon avis.

Propos avec lesquels ( tels qu'ils sont formulés ) je suis même en désaccord, d'autant que la transmission orale n'est plus une référence.
Ou bien , qcq m'échappe dans ce que tu veux exprimer.
cordialement.

[invite7b7f1ad0]

Un exemple de support d'information qui a quasi disparu: .

Derrière l'objet il y a la connaissance et le savoir faire (savoir utiliser). Les supports d'information numériques, les algorithmes ne sont pas inscrits dans une continuité matérielle: l’énergie électrique à produire et distribuer en permanence est sujette à des fragilités importantes: ressources mais aussi volontés politiques.
En même temps la spécialisation des individus de plus en plus précoce (cf réforme du lycée) motivée par une nécessité de performance dans le monde professionnel induit un appauvrissement dans la diversité des échanges oraux, une segmentation culturelle.
Ce forum est riche de sa diversité puisque beaucoup de sciences y sont abordées mais le partage d'avis et d'analyses se heurte rapidement à l'impossibilité pour les plus spécialistes à expliquer leur analyses par manque de temps et de proximité humaine.
La transmission orale a pour qualité de développer patience, écoute et volonté de partage.
On nous parle de plus en plus de profs interactifs, de cours en ligne, c'est à mon sens fragile comme l'arrivée de l'électricité à nos ordinateurs . Plus de jus/plus de profs/plus d'élèves.

[invite51d17075]

..
En même temps la spécialisation des individus de plus en plus précoce (cf réforme du lycée) motivée par une nécessité de performance dans le monde professionnel induit un appauvrissement dans la diversité des échanges oraux, une segmentation culturelle.
Ce forum est riche de sa diversité puisque beaucoup de sciences y sont abordées mais le partage d'avis et d'analyses se heurte rapidement à l'impossibilité pour les plus spécialistes à expliquer leur analyses par manque de temps et de proximité humaine.

La bonne vieille règle à calcul que j'ai malheureusement perdue.
Pour le reste, tout ça me parait assez caricatural et pour partie sans lien direct avec le sujet du fil.
Je n'interprète pas la réforme du Lycée comme une spécialisation à outrance.
Aujourd'hui , beaucoup de Lycéen font des Bac généralistes et pour très grande majorité doit se spécialiser d'un coup au passage post-bac. Ce qui ne me semble pas le schéma idéal.
Et plus globalement, la problématique de l'enseignement est plus complexe.
Comme l'évoque d'ailleurs Harari, il devient (et cela ne va pas se simplifier ) de plus en plus difficile de savoir quels seront les métiers de demain ( ça c'est lié au fil ).

Enfin, puisque que tu prends cet exemple, je n'imagine pas ce site fonctionner sur un mode oral, il faudrait m'expliquer comment. !!!!
Un retour à l'Agora des Grecs ?????

[invite7b7f1ad0]

Le lien direct avec le fil est de mettre en lumière le fait que l'informatique est support de bien des progrès en tout domaines mais cela dépasse les capacités humaines individuelles. Cela implique une adaptation de l'homme à cette nouvelle donne avec quelque fois une coupure d'avec la réalité et ses congénères: l'autonomie intrinsèque des individus peut s'en trouver affaiblie. On évolue vers un système hyper-efficace mais en même temps une société d'humains moins polyvalents.

[invite51d17075]

j'aurai présenté les choses différemment.
d'abord la coupure avec la "réalité" mérite d'être précisée, elle ne me semble pas évidente.
celle avec nos congénères changent plutôt de nature, pas forcement en quantité ni qualité.
ici par exemple, je peux échanger avec de nombreuses personnes, ce qui me serait impossible sans internet.
en revanche, une forme de perte d'autonomie me semble effectivement un risque, car on est et sera de plus en plus "assisté".
mais celle ci ne me semble pas liée aux rapports avec les autres, plutôt due aux possibilités d'assistance offertes. ( dans de nombreux domaines ).
s'accompagnera-t-elle de plus de temps d'occupation à d'autres choses ? ( culture, connaissances,.... )

mais le risque qui m'interroge le plus serait d'avantage liée à notre "transparence".
on se voit déjà proposer des pubs ciblées en fct de nos navigations internet.
et on peut imaginer que cela aille beaucoup plus loin. Et c'est d'ailleurs, si j'ai saisi, une des thématiques abordées par Harari.

[invite7b7f1ad0]

L'amoindrissement de la polyvalence dans les connaissances et les savoir faire est ce que je pense être une coupure d'avec le réel: une incapacité de l'individu à s'adapter assez vite dans des changements brutaux.
Le bénéfice est que l'ensemble des individus coordonné en société est performant mais à condition que les règles de la dite société soient stables et d'évolution lente. Mon analyse factuelle dans notre époque me conduit à une certaine inquiétude: pour dire plus crument les choses, j'ai le sentiment qu'on met un tant soit peu la charrue avant les bœufs.
Pour ce qui concerne la transparence, c'est du même ordre: une société immuable dans ces règles permet à ses membres d'êtres ouverts dans la limite de ce que la société en question offre en terme de garanties.
Le big data est éternelle, rien ne s'efface vraiment tant qu'il y a du jus dans les serveurs: les données personnelles exploitées pour la pub peuvent être exploitées à des fins horribles: changement brutal de régime etc..
Le débat peut même être ouvert sur la simple exploitation des données à des fins commerciales dés lors que l'offre fabrique la demande.

[shub22]

La société de plus en plus informatisé ça veut dire un déluge d'informations dont les tristement célèbres fake news.
Si demain vous recevez des messages vous annonçant n'importe quoi de grave mais de faux comme une catastrophe fictive à l'échelon mondial, en sera-t-il comme la célèbre émission de Orson Welles en 47 à la radio disant que nous étions envahis par les extraterrestres ?
Et créant un sentiment de panique générale dans la population au point que des Américains affirmaient que des soucoupes volantes avaient atterri dans leur jardin et avaient commencé à fuir sur les routes!!
Internet ça veut dire aussi une tonne de spams dans sa boite à lettres.
Ça veut dire aussi des hackers qui vous font des chantages au dévoilement de votre vie privée en public, souvent sans aucune preuve juste de l'intimidation sur ce-que-pourrait-être-votre-vie-intime-dévoilée.

On rejoint un autre post sur l'instillation d'une certaine forme de peur voire de paranoïa au travers de l'informatique surtout Internet: la menace est plus forte que l'exécution, apprend-on aux joueurs d'échecs débutants.

[invite51d17075]

j'ai un peu peur qu'on ne s'embarque dans des scénarios un peu "prophétiques".
( ce sera comme ça ...etc ), car les évolutions techniques et sociétales sont très souvent assez innatendues.
tout ce qu'on peut faire avec humilité reste de lister le "champ des possibles".
en tout cas pour ma part, il me semble difficile d'affirmer quoi que ce soit de vraiment précis avec une probabilité élevée avérée.
on peut néanmoins s'attendre à des changements brutaux ( au sens de rapides et probablement importants de par leurs natures ).
mais préciser lesquels seront prédominants, avec quelle ampleur, dans quel timing, etc......est une autre affaire.

[invite7b7f1ad0]

Une approche systémique est nécessaire. Le fait d'avoir conscience d'une fragilité dans un système permet de le renforcer. L'informatique est support de l'interdisciplinarité et ainsi le meilleur outil pour éviter une défaillance du système actuel.
L'exemple du climat est parlant: l'informatique modélise, les scientifiques alertent mais la population ne se sent pas concernée: l'inertie dans la réaction sociétale fait qu'un changement prévu de longue date n'est pas gérer.
En informatique, j'ai parlé des éruptions solaires, mais il y a bien d'autres facteurs de fragilité:
- Cryptographie: une découverte mathématique peut-elle remettre en cause la possibilité de sécuriser les systèmes?
- Matières première, énergie: le système industriel peut-il être durable?

Il y a aussi les pistes de réflexion sur la régulation de l'usage de l'informatique...

[invite44510b00]

l'informatique modélise,

Non. Je ne sais pas où vous avez été péché cela.

[invite7b7f1ad0]

L'informatique permet de .. ok

[invite6486d7bd]

Non. Je ne sais pas où vous avez été péché cela.

Et pourquoi ne corrigez-vous pas simplement la tournure de phrase maladroite (si ça fait partie de vos objectifs bien sûr), plutôt que de fustiger ?
D'ailleurs le plus amusant c'est que je pourrais vous répondre de la même manière à propos de votre réponse.

"Non. je ne sais pas où vous avez péché cela".

Cette phrase vous a-t-elle instruit ?
Peut-être, peut-être pas, et tout dépend si vous aimez les paradoxes ou pas.

Sinon, pour ce qui est du contenu de la réponse.
"Non," : Mais encore ?
"je ne sais pas où vous avez péché cela" : Sans intérêt.

En fait, et pour aller un peu plus loin que votre type de réponse (dont le style n'est pas original puisqu'assez évidemment copié sur le style de certains intervenants), c'est juste que le cerveau ne pratique pas la pêche, mais sert à penser.
(ce qui est d'un intérêt très limité j'en conviens, mais qui va pourtant déjà plus loin que votre réponse.)

[invite44510b00]

Et pourquoi ne corrigez-vous pas simplement la tournure de phrase maladroite

Parce que l'auteur a l'air justement d'aimer phraser.

[invite6486d7bd]

Parce que l'auteur a l'air justement d'aimer phraser.

Il en a l'air, mais en a-t-il la musique ?

[invite7b7f1ad0]

Il est vrai que je ne suis pas musicien, désolé .
Fustigator, si vous êtes à même dans ce fil d'apporter une argumentation constructive, vos gammes sont le bienvenues.. les coups de klaxons de peu de portée.

[Bounoume]

Découragé par le début du fil, je n'en avais pas suivi les derniers échanges. Désolé!

Une approche systémique est nécessaire. Le fait d'avoir conscience d'une fragilité dans un système permet de le renforcer. L'informatique est support de l'interdisciplinarité et ainsi le meilleur outil pour éviter une défaillance du système actuel.
L'exemple du climat est parlant: l'informatique modélise, les scientifiques alertent mais la population ne se sent pas concernée: l'inertie dans la réaction sociétale fait qu'un changement prévu de longue date n'est pas gérer.
En informatique, j'ai parlé des éruptions solaires, mais il y a bien d'autres facteurs de fragilité:
- Cryptographie: une découverte mathématique peut-elle remettre en cause la possibilité de sécuriser les systèmes?
- Matières première, énergie: le système industriel peut-il être durable?

Il y a aussi les pistes de réflexion sur la régulation de l'usage de l'informatique...

si je peux me permettre, en développant ton point de vue:

sur les connaissances (scientifiques et opératives) des sociétés humaines:
le livre avait permis d'accumuler une montagne de connaissances (sous forme d' 'informations'). Ces connaissances étaient accessibles et (ré) intégrables au bagage des bipèdes, pour peu qu'ils connaissent la langue du livre, et quelques notions de base (nécessaires à leur intégration dans leur petite caboche....). Le processus était lent, partiel, mais "sans échec"
Depuis qu'on a des systèmes dits 'intelligents' (?) de grandes masses de connaissances humaines y sont intégrées.
ça marche !..... mais .......
a) la ré-extraction des connaissances (savoir-faire) est extrêmement difficile, et réservée aux quelques informaticiens spécialistes [du logiciel et du domaine!]
b) les actions programmées se faisant 'toutes seules'...... plus personne ne se donne la peine de connaître, ni enseigner, ni apprendre les règles intégrées au système (.... et la documentation +/- existante est sous forme digitale )

Ainsi, quand le logiciel est en faillite (panne, ou obsolescence) la bibliothèque d'Alexandrie a brûlé...... personne pour la reconstituer.....


sur le fonctionnement en mode dégradé
Il y eut souvent des catastrophes dans l'histoire des catastrophes,avec de difficiles rétablissements.... après plein de morts bien sûr......
Mais la structure productive était -relativement- peu interdépendante.
Il persistait outils et praticiens un peu capables de la production des biens vitaux.......
Les organisations étaient bloquées ou détruites, mais les moyens adaptés à la survie existaient encore....
Actuellement les outils et les connaissances dépendant de systèmes connectés et/ou fragiles...... et sont irréparables sans eux....

Tu évoques divers scénarios de faillite des systèmes. J'en rajouterais un autre: l'incohérence .
La lutte entre piratage et sécurité aboutit forcément à une complexification des procédures.
Ces procédures sont de plus en plus sensibles à une anomalie imprévue.
Ces procédures ayant des exigences contradictoires sont de + en + difficiles à appréhender aux 'pauvres' responsables, et nécessairement induisent des boucles sans fin, des impossibilités de fait, des verrouillages non récupérables..... des bugs incurables en somme.
Perso, je crains beaucoup une séquence de défaillances en cascade, propagées par des tentatives humaines aveugles de réparer.... avec bien sûr des impossibilités de refaire démarrer de zéro les principaux sous-systèmes.....


Il y a aussi la complexité en elle-même, avec ses innombrables interactions, mais j'arrête ici:
cordialement
hp.

[invite7b7f1ad0]

Tu évoques divers scénarios de faillite des systèmes. J'en rajouterais un autre: l'incohérence .
La lutte entre piratage et sécurité aboutit forcément à une complexification des procédures.
Ces procédures sont de plus en plus sensibles à une anomalie imprévue.
Ces procédures ayant des exigences contradictoires sont de + en + difficiles à appréhender aux 'pauvres' responsables, et nécessairement induisent des boucles sans fin, des impossibilités de fait, des verrouillages non récupérables..... des bugs incurables en somme.
Perso, je crains beaucoup une séquence de défaillances en cascade, propagées par des tentatives humaines aveugles de réparer.... avec bien sûr des impossibilités de refaire démarrer de zéro les principaux sous-systèmes.....
Il y a aussi la complexité en elle-même, avec ses innombrables interactions, mais j'arrête ici:
cordialement
hp.

La non-convergence des parties d’un système conçu pour évoluer entraîne sûrement son éclatement, l’être humain est peut-être porteur d’un processus inconscient qui ré-oriente l’informatique vers quelque chose capable d’auto correction?
La complexité de l’interaction homme-machine est peut-être de l’ordre du miroir face au miroir et avant d’apprendre aux machines il va falloir apprendre sur nous même: on est au début de quelque chose pas à la fin à mon avis.