Quelles sont les conséquences humaines d’une société de plus en plus informatisée ?

[LucasDubois]

Merci d'avance pour l’intérêt et l'attention que vous porterez à cette question.

Très cordialement, Lucas.
-----

[vep]

C'est un questionnement personnel ?
Ou le sujet de votre prochaine dissertation de français ou philosophie ?

[S321]

Bonjour,

Puisque vous vous attendez à ce qu'on porte de l'intérêt et de l'attention à cette question on pourrait s'attendre à ce que vous en fassiez de même. Pourquoi ne pas nous faire part de vos propres réflexions sur le sujet ?

[da23real]

C'est vrai que le contenu est un peu décevant :/

[A voir en vidéo sur Futura]

[EauPure]

Temps libre et esprits libre en augmentation
Car ça supprime du travail et ça libère le cerveau de certaines taches mentales

[da23real]

Quand on voit un accident et 15 personnes qui s'agglutinent autour du blessé pour appeller les secours y'a de quoi se poser la question. Puis a force d'aide a la conduite les gens ont vraiment l'air de moins en moins attentif. Maintenant je fais toujours des grands gestes a la voiture qui arrive avant de traverser.

[EauPure]

Pour les conducteurs de moins en moins attentif, le système de vision nocturne détecteur de piétons est la solution

Les constructeurs premium rivalisent d’imagination pour offrir à leur client les dernières innovations technologiques. Dans cette course au high-tech, c’est la vision nocturne que nous mettons aujourd’hui à l’épreuve. Proposée chez Audi, Mercedes et BMW cette aide à la conduite a pour objectif de détecter les piétons, les animaux et les objets en mouvement dans les situations d’obscurité totale et sur route non éclairées.
http://www.caradisiac.com/Video-le-s...oeil-94030.htm

et http://realitesroutieres.fr/ford-sor...ton-video-509/

[myoper]

Pour les conducteurs de moins en moins attentif, le système de vision nocturne détecteur de piétons est la solution

Et le système d'aide à la vision de la vision nocturne ?
Et le système d'aide à l'aide à la vision de la vision nocturne ?
Et le système d'aide à l'aide de l'aide à la vision de la vision nocturne ?

On a l'impression d'avoir à faire à un logiciel de publicité: à chaque difficulté potentielle devinée dans un fil, la mère Denis informatique vient à notre secours.
La version anti-spam ne serait pas disponible ?

[EauPure]

ça n'aide pas le conducteur à mieux voir la nuit, ça le remplace quand il est inattentif ou que ça vue est affaiblis par la pénombre.
l'informatique rend l'humain moins attentif ce qui pose des problèmes qui sont résolu par l'informatique en remplaçant l'humain.

[myoper]

l'informatique rend l'humain moins attentif ce qui pose des problèmes qui sont résolu par l'informatique en remplaçant l'humain.

Bref, l'informatique résout un problème qu'elle a crée, alors autant s'en passer directement...

[giny28]

Et ben , le constat le plus visible est l'indifférence face à la souffrance d'autrui .
Les jeunes sont par exemple trop attirés par les réseaux sociaux ==> échec scolaire , déviation ,perte des liens familiaux ...

[myoper]

Et ben , le constat le plus visible est l'indifférence face à la souffrance d'autrui .
Les jeunes sont par exemple trop attirés par les réseaux sociaux ==> échec scolaire , déviation ,perte des liens familiaux ...

C'est ce qu'on appelle un raccourci très court ; tellement court qu'il ne correspond plus à grand chose...

[da23real]

Ma 1ere rave le trajet en stop un mec avait une voiture tout automatique, ça detectait mal les phares il eblouissait tout le temps tout le monde. Le jour ou le detecteur de pieton tombe en panne le conducteur le sait pas il fait gaffe a rien et paf.

[vep]

il fait gaffe a rien et paf.

c'est pour ça qu'il faut toujours mettre un pare-buffle sur sa voiture : si ça tombe en panne, on ne voit rien -> paf le chien, mais on s'en moque, même pas une rayure sur la carrosserie.

[volpe89]

Je ne sais pas si la question est toujours d’actualité cependant, je serais tenté d’y répondre. Quand vous posez votre question « Quelles sont les conséquences humaines d’une société de plus en plus informatisée ? », cela sous-entend que le monde humain est de plus en plus informatisé et ce que vous cherchez ce sont les conséquences. Je pense que de prétendre une telle chose est une erreur ou en tout cas, c’est conclu assez rapidement. Car qu’entendez-vous par « les humains » (qui visez-vous en particulier) ? Puis, est-il juste de dire que ces « humains » sont plus informatisés ? Et ensuite, plus informatisé vis-à-vis de quoi ?

Cependant une question bien plus pertinente me vient à l’esprit : qu’entendez-vous par informatiser ? Bien sûr, je ne suis pas stupide, nous pouvons comprendre que cela est une adjective du mot « information ». L’information est un concept qui ne peut qu’exister s’il y a échange. En réalité, une information est un transfert d’une substance avec sa forme d’un point A au point B. Ce transfert ne peut que se faire par le biais des médias (pluriel de médium qui signifie l’intermédiaire). Les médias sont donc, tout ce qui permet de faire passer une « idée » d’un point A au point B. En l’occurrence, dans notre société ce sont la presse, la télévision, les réseaux sociaux, etc., mais aussi le dialogue, la lecture, le chant, etc. Donc moi, je prendrais le terme informatisé de la manière donc je viens de le citer.

Ensuite, quand vous parler des « humains » cela me semble assez abstrait de la même manière qu’un politicien parlerait d’un peuple. Car pour ce qu’est un peuple pour un état, les humains le sont pour le monde. Cependant, le terme peuple est assez abstrait, car on ne sait pas si l’on parle des citoyens qui ont le droit de vote, ceux qui résident dans un état, ceux qui y vivent, etc. La barrière entre tous ces concepts est assez floue. De même que quand vous dites « humains », car on ne sait pas si vous parler de tous les humains du monde, c’est-à-dire même ceux qui vive dans le désert, les montagnes à qui leur mode de vie ne change pas trop de celui de leurs ancêtres ; ou est-ce que vous parlez du monde « capitaliste », c’est-à-dire celui « occidentalisé ». Je pencherais plutôt pour la deuxième solution. À mon avis, vous parler plus d’un monde occidentalisé.

Donc, tous ces gens vivant en occident sont tous soumis à la loi médiatique, c’est-à-dire que tout concept, idée, etc. sont transmis par les médias, plus particulièrement les électro-médias (TV, réseau social, etc.). Le problème avec ceci est de savoir si éventuellement ces informations sont ce qu’ils prétendent. Ce que je veux dire par là, c’est que toutes ces chaines de médias sont gouvernées par des intérêts qui échappent ceux du « peuple » et donc il use l’information comme arme pour partager non seulement des faits, mais aussi des idéologies. On peut donc véhiculer une même information de manière totalement différente pour induire le public vers une direction qui leur convient (à ceux qui décident de la manière dont le média est véhiculé). Exemple : si je vous dis que j’ai un fruit à vous faire manger, mais qu’elle pourrit très vite, elle est très acide, il y a très souvent des vers à l’intérieur, et que c’est le fruit préférer de Satan, le mangerez-vous ? Ensuite si je vous dis que j’ai un fruit qui est doux et sucré, qu’il est très bon pour la santé et que c’est le fruit préféré de Dieu, le mangerez-vous ? En tous les cas, je parle de la pomme, mais l’information a été véhiculée de manière totalement différente pour vous induire à pencher vers une direction précise, en l’occurrence, l’un à un dégout et l’autre à une envie.

Notre société est soumise à cette règle médiatique, c’est-à-dire que la manière de véhiculer l’information est dominée par l’idéologie ou l’intérêt ce qui revient à dire que l’information n’est pas toujours juste ou est manipulé. Donc, peut-on dire encore que notre société est informatisée si l’on sait que l’information actuelle est une information déformer ? Comme je l’ai donc dit, l’information est un transfert d’un concept (complet) d’un point A au point B, mais là, le transfert n’est pas complet ; donc c’est pour cela que je vous demande, si vous prétendez que l’on parle encore d’information ?

Bien sûr, il y a des médias qui essayent de véhiculer l’information de la manière la plus juste possible, mais l’ensemble de ces médias peut-il être supérieur que les médias de jadis ?
Il y a toujours eu des presses, des livres, des dialogues, des chants, etc. Ce qui a changé par contre, c’est la mondialisation. Peut-on donc mêler mondialisation avec information ? Je pense que oui, car il nous arrive de lire des textes, voir des images qui ne pouvaient pas se faire lire ou voir il y a une certaine époque. Cependant, la mondialisation c’est justement cela qui crée des informations de plus en plus déformées. Au 1er siècle, jusqu’au 19 l’information se fessait partager de pays en pays (en Europe) par la langue latine. De même qu’aujourd’hui nous usons l’anglais, jadis les scientifiques usaient le latin. Donc l’information était également « mondialisée ».

Il y a des nouvelles formes d’informations qui sont nées au 20e siècle, c’est-à-dire l’infirmation people (des gens de télévision, des stars, etc.), l’information des nouvelles technologies (les sorties de films, musique, etc.), des informations de divertissement (les jeux vidéo, films, etc.), mais peut-on dire que par ce qu’il y a plus de chose à informatisé que le monde est plus informatisé ? Car dire que le monde est plus informatisé, cela sous-entend que l’information passe bien mieux qu’avant. Or l’information d’aujourd’hui est seulement plus variée, mais en aucun cas elle n’est plus conforme.

L’information est également plus accessible que jadis, mais cette accessibilité ne rend pas l’information supérieure, car ce n’est pas par ce qu’un million de personnes en plus peuvent regarder un journal télévisé que le journal télévisé est de meilleures qualités.
L’information actuelle, comparée à celle de l’époque est bien plus instantanée, et c’est là que réside le vrai changement. Par conséquent, la vraie question est de savoir si l’information instantanée (d’aujourd’hui) est-elle plus conforme au fait visé que celui de jadis ?
Donc, pour conclure, à mon sens, je ne pense pas que le monde actuel soit plus informatisé, cependant je soutiens qu’il est plus varié.

[mich59700]

Points positifs:
1-Si l'individu travaille sur l'informatique: Augmentation de la puissance intellectuelle
2-Si l'individu se cultive sur l'informatique: Augmentation de la culture personnelle

Points négatifs:
1-Isolement, baisse de l'intérêt pour le rapprochement physique et amical des individus
2-Dépendance à la tétine technologique, besoin de lire ses mails, de consulter des sites par exemple
3-Fort risque d'addiction à des loisirs ou projets informatiques
4-Regain d'orgueil sur des projets informatiques
5-Éloignement aux valeurs humaines telles que l'humilité
6-Créations d'illusions sur ce qu'est la réalité, le virtuel n'est pas le réel
7-Baisse du courage généralisé sur la population. Rester devant un ordinateur est un entraînement à la l'inaction.
Dois-je continuer?

[LeMulet]

Dois-je continuer?

Non, couchez ça sur du papier et allez l'imprimer chez Gutenberg.

[Mikor]

Hello ! Les interactions et les relations sociales se sont informatisées à l’instar de la société. Paradoxalement, nous vivons dans un monde de plus en plus individualiste, malgré la multiplicité des moyens de communication. Chacun essaye de trouver sa voie dans cette jungle numérique. Bref, cela a eu des conséquences mitigées sur l’humanité.

[shub22]

Je suis d'accord avec les points positifs. C'est une bibliothèque mondiale à portée de clic, qui permet d'informer et d'être informé quasi-instantanément.
Certains pays ont bien compris le danger en fermant leur réseaux Internet à l'extérieur et/ou en filtrant la communication de façon drastique, de peur que des journalistes chez eux ne signalent des choses qui se passent chez eux et alertent l'opinion internationale le cas échéant.

Parmi les points négatifs il faut signaler que:

1° La surveillance Internet et surtout la façon dont elle s'exerce demeure opaque.
Il y a la CNIL évidemment en France mais certains ici ou depuis l'étranger trouvent des moyens de contourner les lois qui préservent l'espace privé, pour de bonnes ou mauvaises raisons: impossible dans le fond de dire qui surveille qui et quoi et qui a accès à vos infos personnelles ! Des gens mal intentionnés trouveront toujours les moyens de contourner les barrières et la législation n'est pas adaptée à certaines situations par manque de moyens surtout.
2° Au niveau de la jeunesse, enfants ou ados, on signale régulièrement des effets négatifs , sur la santé en particulier.
Accros aux jeux et qui vont passer des heures sur les réseaux... Accros aux smartphone et aux SMS.
Tout cela peut entrainer des problèmes de santé comme de migraines, difficultés de concentration en cours ou pour les devoirs, insomnies, troubles de la vue, fatigue...
La myopie ou le taux de myopie chez les jeunes a fortement augmenté: faut-il y voir aussi un effet de l'informatique et des heures passées devant des écrans? Comme les conséquences de la malbouffe sur l'augmentation de l'obésité toujours chez les jeunes ? Ce taux a fortement augmenté chez les jeunes en Chine notamment depuis le développement de ce pays.
3° Il faut signaler que la plus grande vulnérabilité des jeunes fait qu'ils peuvent devenir facilement du fait de l'informatique victimes de certains condisciples.
Ce qui se traduisait autrefois par des vexations et/ou brimades d'ordre verbal ou corporel en cours, dans les salles de sport ou durant les récrés peut devenir facilement un instrument de persécution via les réseaux sociaux notamment.
Les médias signalent régulièrement des affaires qui se terminent en drame après qu'un ou une ado se soit retrouvé la cible de certains camarades de façon virtuelle. Ces "cabales" entre jeunes sont communes et ont toujours existé mais l'informatique facilite ce genre de persécutions, puisque même des adultes peuvent en être victimes.

[Bounoume]

nouvelle structuration de la société....
c'est un fait; l'éthique aurait pour rôle de dire si c'est bien, souhaitable, acceptable etc...;

Sur le plan factuel, seulement:
émergence d'un monde artificiel nouveau, qui vient en écran aux mondes physique, au vivant, et à nos frères humains.

tantôt ce monde est censé les représenter,
tantôt les régir,
tantôt 'vivre' de façon autonome.....
et bientôt agir à notre place

ce 'monde' informatique est notre création, il est prétendument sous notre contrôle....
nous interagissons avec, par plaisir ou par nécessité...... et aussi par obligation.
nous, individus faillibles, éphémères, et tolérants aux pressions, avons en face des entités hermétiques (du serveur distant à l'objet dit 'intelligent') et résistantes à toute requête d'empathie....

pour le moment, l'accès rapide et extensif à la connaissance est passionnant (mais il n'est pas dit que ça continue longtemps...) même si il y a beaucoup de 'bruit' dans certains domaines....

[sunyata]

Merci d'avance pour l’intérêt et l'attention que vous porterez à cette question.

Très cordialement, Lucas.

Bonjour,

Jusqu'avant l'industrialisation l'intelligence humaine (au sens computationnel) faisait part égale avec sa conscience.
Une société de plus en plus informatisée induit une dissociation entre l'intelligence et la conscience.

Quelle peuvent être les conséquences d'une perte de conscience, dans un système où on introduit des automatismes de plus en plus sophistiquée ?

On peut utiliser plusieurs analogies : La première est celle de l'évolution de l'aviation qui est de plus en plus informatisé :
L'informatisation introduit une couche d'opacité à la conscience, puisqu'une partie des tâches échappe au contrôle conscient.
Tant que tout fonctionne bien, pas de problème, par contre en cas de faillite du système il y a une perte d'intelligibilité du système.
Donc quelque part, plus on automatise un système, plus son fonctionnement devient opaque, plus il est difficile de suppléer aux défaillance du système.
Il y a donc un risque de Crise ou de Bug, voir de catastrophe, de perte de contrôle.

Ce risque existe par exemple en bourse où des ordinateurs effectuent des opérations boursières à l'aide d'algorithmes à des fréquences inaccessibles à l'entendement humain.

Autre exemple : Les problèmes éthiques posés par la voiture autonome.

Cordialement

[shub22]

Bonjour,

Jusqu'avant l'industrialisation l'intelligence humaine (au sens computationnel) faisait part égale avec sa conscience.

Ça se discute. Qu'est-ce que tu appelles "part égale" ? Que lorsque les féodaux soumettaient les serfs aux impôts, au service militaire obligatoire plus des tas d'autres joyeusetés que je ne citerai pas mais que tout le monde connaît, l'intelligence faisait "part égale" avec la conscience ?

Une société de plus en plus informatisée induit une dissociation entre l'intelligence et la conscience.

L'intelligence de qui et la conscience de quoi ?

Quelle peuvent être les conséquences d'une perte de conscience, dans un système où on introduit des automatismes de plus en plus sophistiquée ?

Le terme j'imagine que tu veux dire au lieu de "perte" c'est déperdition de la part donnée à la conscience, au libre arbitre et la possibilité de décider d'une action collectivement dans l'espace social ?
Que les machines ont de + en + de pouvoir de décision ? Précise, c'est pas clair.

On peut utiliser plusieurs analogies : La première est celle de l'évolution de l'aviation qui est de plus en plus informatisé :
L'informatisation introduit une couche d'opacité à la conscience, puisqu'une partie des tâches échappe au contrôle conscient.
Tant que tout fonctionne bien, pas de problème, par contre en cas de faillite du système il y a une perte d'intelligibilité du système.

J'ai vu un reportage où des pilotes de ligne expérimentés disaient que l'informatisation croissante à bord des avions entrainait une amélioration considérable de la sécurité pour les passagers.Là ce sont des pilotes de ligne eux-mêmes qui disaient cela!

Donc quelque part, plus on automatise un système, plus son fonctionnement devient opaque, plus il est difficile de suppléer aux défaillance du système.
Il y a donc un risque de Crise ou de Bug, voir de catastrophe, de perte de contrôle.

Ce risque existe par exemple en bourse où des ordinateurs effectuent des opérations boursières à l'aide d'algorithmes à des fréquences inaccessibles à l'entendement humain.

Le système capitaliste boursier est par nature instable, il peut être et a été sujet à des crashs parfois spectaculaires, sujet à des crises + ou - fréquentes qu'on s'efforce le + possible de prévenir et cela, cette nature profonde du capitalisme, on le sait et la connait depuis le XIXème siècle.
La crise de 1929, celle de 1998 avec la bulle Internet et ses start-ups, celle de 2008 la pire avec explosion de la bulle des placements toxiques aux USA.

[da23real]

Personnellement il y a pour moi un aspect dangereux que j'ai vécu après avoir été parmis les pionniers grands défenseurs des technologies internet vers 2000 lorsqu'on se retrouve à la rue: pour trouver du travail il faut ordi et portable, mais pour se les acheter il faut un travail et une adresse, et puis il faut les alimenter et se tenir à jour (obs prof quand tu nous tiens). Il faut aussi ne pas se les faire voler.
Aujourd'hui je me disais que c'était peut-être plus simple avec mes smartphones mais je crois pas au final, entre le mail d'embauche qu'on a loupé au milieu des milliers de trucs débiles, etc... Et puis sans parler de la motivation. Une vie sociale est importante, et pour arriver trouver un semblant "d'amis à usage unique" il faut passer sa vie sur les réseaux sociaux, et donc avoir assez de crédit et d'électricité, etc...

Enfin ce qui me semble le plus menaçant a été dit plus haut: l'incapacité à trouver des solutions simples non technologisées. Si je devais concevoir un système anti-incendie pour un immeuble je ferais passer les canalisations au plafond, avec un clapet sur un pommeaux retenu par une ficelle qui brûlerait en cas d'incendie et libérerait l'eau. Si on demande aux jeunes d'aujourd'hui je fais aucun doute qu'ils iraient chercher une idée à base de detecteur de fumée et tutti quanti. Beaucoup moins fiable et coûteux.
Enfin c'est un exemple idiot. Mais comme je le disais sur un autre sujet pour trouver un taf en agriculture biologique personne trouve logique de mettre un tableau d'annonces dans les points de vente. Il faut se dépatouiller entre les sites, les applications avec tout ce que ça inclus de mots de passes qui doivent être plus courts ou plus longs ou ceci C-e,l.A et qu'on oublie, etc... Mais on continue à nous répéter que c'est pour nous simplifier la vie !!!

[sunyata]

Bonjour,

Concernant l'informatisation des avions, et la couche d'opacité induite par les automates et les risques induits par ces systèmes :

- Ce risque est pris en compte dans la formation aux facteurs humains des pilotes donc le risque est bien réel :

Plusieurs accidents d'avions se sont produits en raison d'une interaction non optimale entre le pilote et les ordinateurs de bord :

- Crash de l'airbus d'air-france lors d'un salon aéronautique. : Le pilote veut redresser son appareil, mais l'automate décide que l'avion atterrie, l'avion s'écrase dans les arbres.
- Collision en vol de 2 avions du à une mauvaise utilisation des transpondeurs anti-collision T-Cas.
- Crash d'un avion en raison d'un décrochage du pilote automatique non perçu par l'équipe de pilotage.
- Vol Rio-Paris : Décrochage de l'avion, désactivation du pilote automatique et incapacité du co-pilote à prendre les commandes de l'avion, et à appliquer les actions adéquates...
- etc...

Le modèle économique proposé par ce nouveau mode de trading haute fréquence remet en question notre confiance à l'égard de l'économie réelle et nous place en situation de haut risque.

https://www.lesechos.fr/idees-debats...ce-2059707.php


Les concepts d'automatisation et de conscience(awareness) constituent une dualité.

Lorsqu'on utilise un software on a pas conscience de ce qui se passe dans la hardware. Il y a donc une certaine opacité induit implicitement par l'utilisation du Software.

Si le Soft pilote un système technologique cela induit un risque technologique qui doit être pris en compte.

Cordialement,

[shub22]

Bonjour,

Concernant l'informatisation des avions, et la couche d'opacité induite par les automates et les risques induits par ces systèmes :

- Ce risque est pris en compte dans la formation aux facteurs humains des pilotes donc le risque est bien réel :

Plusieurs accidents d'avions se sont produits en raison d'une interaction non optimale entre le pilote et les ordinateurs de bord :

- Crash de l'airbus d'air-france lors d'un salon aéronautique. : Le pilote veut redresser son appareil, mais l'automate décide que l'avion atterrie, l'avion s'écrase dans les arbres.
- Collision en vol de 2 avions du à une mauvaise utilisation des transpondeurs anti-collision T-Cas.
- Crash d'un avion en raison d'un décrochage du pilote automatique non perçu par l'équipe de pilotage.
- Vol Rio-Paris : Décrochage de l'avion, désactivation du pilote automatique et incapacité du co-pilote à prendre les commandes de l'avion, et à appliquer les actions adéquates...
- etc...

Je comprends bien ce que tu dis mais sais-tu combien de pilotes ou apprentis-pilotes se sont écrasés et ont perdu la vie au début du XXème siècle voire l'usage de leurs membres pour que finalement il y ait aujourd'hui l'A320 et les autres ?
Pour qu'on puisse aller de Paris à Tokyo en se disant qu'on est quasiment sûrs d'arriver intacts ? L'avion est considéré aujourd'hui comme le mode de transport le plus sûr et le plus fiable.
Maintenant l'introduction des nouvelles technologies introduit obligatoirement un facteur de risque supplémentaire, ça c'est vrai!
Ce que tu mentionnes est évidemment pris en compte par les avionneurs et les fabricants de technologies: cela n'empêche pas et n'empêchera jamais (hélas!) des accidents de se produire.
Tu vois le haut niveau de technologie maintenant qu'il y a dans les voitures et qui leur est associé: et pourtant il y a toujours un nombre important d'accidents de la route.

[sunyata]

Je n'ai rien contre l'informatisation.
L'informatisation permet d'externaliser de notre cerveau des apprentissages et automatismes de confier les taches rébarbatives et répétitives
à des programmes, etc...
Il y a donc des gains d'efficacité importants, et de magnifiques réussites.
Mais nécessairement l'opacité induite par l'informatisation, et l'automatisation qui en résulte,
engendrent de nouveaux risques (quand à la conscience de ce qui se passe), qui doivent être étudiés avec soin,
et gérés en conséquence.

Cordialement,

[Tarzan38]

Les conséquences : appauvrissement de la pensée, de la culture, des capacités de sens critique et asservissement de l'homme.. et je dois en oublier.

[karlp]

Les conséquences : appauvrissement de la pensée, de la culture, des capacités de sens critique et asservissement de l'homme.. et je dois en oublier.

Un accès inédit à la connaissance, à une diversité inouïe de sources d'informations, à des interlocuteurs vivant à l'autre bout de la planète ou qui n'étaient autrefois que d'injoignables savants.
Je me souviens qu'étudiants il m'avait fallu une journée entière pour accéder à un article (de JP Delhaye) aujourd'hui accessible en moins d'une minute.

N'est-il pas paradoxal que ce soit avec cette informatique que vous décriez que vous puissiez justement faire état de votre sentiment ?

[shub22]

Les conséquences : appauvrissement de la pensée, de la culture, des capacités de sens critique et asservissement de l'homme.. et je dois en oublier.

Je vous donne un exemple contraire: par exemple au niveau des rencontres.
Vous avez vu la multiplication des sites de rencontre aujourd'hui ? Maintenant chaque parti politique a son propre site de rencontre: les Insoumis, et bientôt les autres... Même Marine Le Pen en a créé un!
Des sites pour des gens de telle ou telle religion, de telle couleur de peau, ceux qui aiment les chats ou les détestent etc.
Je dis pas que c'est la panacée, qu'il n'y a pas toute sorte de gens + ou - recommandables qui se baladent sur ces sites mais quand même, en + avec les camera, ça donne un moyen de se parler, de se voir en tout cas visuellement, de correspondre voire + si affinités, comme dirait l'autre.
Quand vous parlez de sens critique et de son appauvrissement, c'est vrai qu'aujourd'hui comparé à il y a admettons 50 ans on est maintenant littéralement envahi par les medias, les nouvelles ce que le cerveau ne sait pas traiter en bloc car il faudrait d'abord arriver à synthétiser tout cela: donc morceau par morceau, bout par bout. Un boulot que seuls les journalistes ou commentateurs politiques savent faire...
Mais j'ai pas l'impression que cet afflux considérable d'informations rende les gens plus c..., et amenuise leur sens critique.

[Tarzan38]

Vous savez j'aime bien pousser la réflexion à l'extrème à l'image de certains films d'anticipation ou de livres qui me passionnent.. Je suis d'accord avec vous nous pouvons échanger plus facilement et plus rapidement qu'avant. Ce qui me parait incidieux c'est l'omniprésence du numérique qu'on est en train de nous imposer petit à petit. Je n'aime pas voir les gens autour de moi dans la rue avec le nez sur leur smartphone, vous ignorant totalement, par exemple. Peut être que je suis ''réac'' mais je n'ai pas franchi le pas.. Mais je suis content de pouvoir discuter de ce sujet que je trouve primordial et pourtant si peu abordé.
ps : pour mon utilisation d'internet pour en parler, c'est une bonne remarque ! j'en discute aussi de vive voix avec mes amis !