Intégrité et recherche.

[1.est.1.si.je.veux]

Salut,

Un article très intéressant :
http://www.lemonde.fr/sciences/artic...1_1650684.html

Quelles sont les outils utilisables pour contraindre à l'intégrité les travaux scientifiques ?
-----

[myoper]

Il me semble que la conclusion est assez parlante, non ?

Nous ne prétendons pas détenir de solution miracle, mais il est indéniable que l’évaluation des scientifiques, telle qu’elle est menée actuellement, ne peut que favoriser l’occurrence de manquements à l’intégrité. Cette évaluation repose de plus en plus sur des indices chiffrés permettant de comparer globalement les candidats. Outre le nombre d’articles et la cote des revues dans lesquelles ils sont publiés, le niveau de citation des travaux des chercheurs (h-index) est également comparé. Ces indices, à première vue pratiques, peuvent s’avérer particulièrement trompeurs. Le prestige des revues ne garantit pas la qualité des articles qui y sont publiés. Afin de voir leur cote monter, les revues sont en concurrence pour publier les résultats les plus sensationnels et ont tendance à favoriser certaines thématiques à la mode. L’h-index a lui aussi ses travers. Un scientifique exceptionnel travaillant dans un domaine représenté par une petite communauté ne sera que peu cité, tandis qu’un chercheur médiocre dans un domaine où il y a plus de chercheurs sera cité plus régulièrement.

Nous ne remettons pas en cause l’évaluation en elle-même, mais plutôt les critères selon lesquels les scientifiques sont évalués. Il faut intégrer plus d’égalité dans le processus. Il faut mieux prendre en compte le domaine et le type de recherche. Tout n’est pas comparable. Certains types d’études nécessitent des mois, voire des années de travail avant de produire un article. Il ne faut pas non plus sous-estimer les thématiques fondamentales, nécessairement moins spectaculaires. La recherche est un jeu de construction, rien ne tient sans des fondations solides. Il faut surtout se détacher de l’illusion qu’un ou deux indices magiques vont permettre de comparer objectivement deux scientifiques. La meilleure manière d’évaluer un chercheur reste encore de lire ses articles et d’étudier ses projets de recherche en détail. En tant que scientifiques, nous devons prendre conscience de ces problèmes et changer les modes d’évaluation de l’intérieur.

[1.est.1.si.je.veux]

De toute les façons un critère donnant un nombre unique (ou un classement unique) ne sera jamais le bon choix.
Je pense qu'il faut au moins 2 nombres indépendant l'un de l'autre, pour lesquels il n'y a pas de prédominances de l'un sur l'autre.

[polf]

Tout comme l'article le dit, il n'y a pas de solution miracle.

Mais quand je vois un journaliste parler de défaut d'intégrité sur les travaux scientifiques, il me vient un dicton qui parle d'oeil, de poutre et de paille...

[A voir en vidéo sur Futura]