Transhumanisme : en quoi l'humain mériterait-il d'être augmenté ?

[invited87f5626]

Dans le fil consacré à la pertinence de la création de l'Association Française Transhumaniste, un contributeur du forum disait :

Je suis à priori d'accord avec toute structure sociale qui promeut des méthodes destinées à améliorer l'humain sous tous ses aspects.
Mais je pense que la démarche première devrait être une réflexion de fond sur la question fondamentale : qu'est-ce que l'être humain et quels sont les aspects qui mériteraient d'être améliorés ?
Car de la réponse à cette question découle l'ensemble des techniques à utiliser et surtout le champ de leur intervention, afin d'éviter les dérives eugénistes entre autres, qui pourraient surgir.

Un fil existe sur "qu'est-ce que l'humain ?", qui explore les raisons d'être d'une telle augmentation.

Il en manquait un sur "quels sont les aspects qui mériteraient d'être améliorés ?".

- l'espérance de vie ?
- les facultés physiques fonctionnelles (motricité, perception, respiration, récupération …) ?
- les facultés cognitives (mémoire, vitesse de calcul, analyse, synthèse …) ?
- les émotions (maîtrise des excès, approfondissement des émotions bénéfiques au bonheur individuel et à la survie de la communauté …)?
- autres … ?

Qu'en pensez-vous ?
-----

[kamor]

- L'espérance de vie, ça dépend. Je dirais plutôt condition de vie. Vivre 150 ans, mais 50 ans dans un lit sans pouvoir bouger... très peu pour moi.
- Facultés physiques fonctionnelles. Vaste sujet avec du pour et du contre. Tu augmentes la force signifie vol avec violence plus facile par exemple.
- Facultés cognitives. De plus en plus intéressant au vu de l'évolution de notre société. Même si vitesse de calcul... Demande autour de toi aux personnes de faire l'addition d'une note de resto, ou de diviser cette note entre les invités, tu auras le droit à des "euh... attends je sors mon portable pour calculer"
- Emotions, tu veux nous transformer en robot? Certes elles n'ont pas que des vertus bénéfiques mais ce que tu proposes s'appelle controler les populations en modifiant leur comportement. Va falloir me tuer pour que j'accepte qu'on m'implante un tel truc. Je préfère avoir des émotions et me planter de temps en temps à cause d'elles que de ne pas en avoir.

Autres, là comme ça je vois pas ce qu'il reste

[invited87f5626]

Kamor, bonjour,

- espérance de vie : en effet, j'aurais dû préciser "en bonne santé".
Quant aux conditions de vie, je suis bien d'accord pour chercher à les améliorer (notamment, à mon avis, il est nécessaire de réduire les écarts de richesse sur la planète), mais je ne sais pas si ceci relève du Transhumanisme ou de l'augmentation humaine. Ca m'a l'air de relever plutôt d'une très traditionnelle politique

- Facultés physiques fonctionnelles : toujours pareil : on ne peut pas condamner un outil en fonction de ses mauvais usages supposés (sinon, il faut interdire la pierre taillée !) La question est : au total, est-ce que ce serait plutôt positif ou plutôt négatif ?

- Emotions :
NB : Je fais remarquer que toutes mes propositions sont formulée avec des "?". Ce ne sont pas forcément celles que je souhaite personnellement, mais des pistes de réflexions

Par ailleurs, je n'ai pas parlé de faire disparaître les émotions. J'ai parlé de réfléchir à l'idée d'en maîtriser certaines expressions excessives dans nos société modernes.

Nos émotions sont encore celles dont nous avons héritées de l'évolution qui a mené jusqu'à "homo sapiens", c.a.d. "Cro-magnon". L'aptitude à la colère, à la violence parfois, à l'appétit sexuel ou à la panique même s'avérait très utile dans certaines situations.

Mais aujourd'hui, ces prédispositions génétiques sont souvent déplacées, contre productives. Nos sociétés sont amenées à en combattre l'expression, et les individus qui n'arrivent pas à réprimer leur manifestation finissent souvent en prison !

Qu'en dis-tu ?

[invitedb325deb]

avant toute chose, je pense qu'il serait plus pertinent de savoir ce que l'homme ne veut pas modifier !

Par exemple, notre individualité ? notre personnalité ? Ce qui nous définit en tant qu'être ? Que définit donc mon "je" ?

Dérriere ces choses là se cache ce qui fait notre identité, notre "moi".

La suite logique de cette interrogation est de déterminer ce qui est le support de notre individualité ?

Sommes-nous prés à modifier ce qui nous donne le cadre de notre identité, sans avoir l'impression de contraindre notre "je" à un devenir particulier alors que celui-ci devrait être en puissance, en potentialité le plus libre possible ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite765432345678]

A mon avis personnel, rien ne doit être fait dans le futur pour modifier en quoi que ce soit l'être humain, que ce soit le nombre ou ses particularités intrinséques.

L'homme est totalement libre de son destin. Certes, un certain nombre de personnes ne devrait pas dans l'absolu avoir le droit de se reproduire lorsqu'elles manifestent des sentiments ou des comportements trop éloignés de ceux de l'humanité établie. Mais c'est ainsi et rien ne peut être changé.

[invited87f5626]

je pense qu'il serait plus pertinent de savoir ce que l'homme ne veut pas modifier !

Je suis d'accord sur l'importance de cette question, mais elle devrait être l'objet d'un autre fil.

Je me permets de vous signaler à ce sujet une discussion sur un autre forum (c'est permis sur FS ça ?-) : "Irrémédiablement humaine !"

Cordialement.

[invited87f5626]

A mon avis personnel, rien ne doit être fait dans le futur pour modifier en quoi que ce soit l'être humain, que ce soit le nombre ou ses particularités intrinséques.

Cher RedDwarf,
Je vous suggèrerait alors de militer pour la suppression du port des lunettes et des lentilles de vue. Depuis plusieurs siècles maintenant, l'utilisation de celles-ci semble avoir tendance (si j'en crois mes lectures) à modifier la tendance intrinsèque de la "nature" à faire disparaître la prédisposition génétique à la myopie. Malheureusement, à cause de ces maudites lunettes, les myopes survivent maintenant aussi bien que les autres et peuvent donc transmettre leur gène débile.
Mais à y être, je vous conseillerais de prôner l'abandon de toute technique tant est grand le risque que celle-ci modifie l'humain qui la crée et qui l'utilise

L'homme est totalement libre de son destin.

Jusque là nous sommes d'accord.

Certes, un certain nombre de personnes ne devrait pas dans l'absolu avoir le droit de se reproduire lorsqu'elles manifestent des sentiments ou des comportements trop éloignés de ceux de l'humanité établie. Mais c'est ainsi et rien ne peut être changé.

Mais ? Ca alors ! une idée relevant pratiquement du pur fascisme ! Ca faisait longtemps que je n'en avais pas croisé une d'aussi belle. De l'eugénisme négatif !
Bon, ben moi je trouve qu'exprimer une telle ineptie relève de sentiments trop éloignés de "l'humanité établie". On fait quoi ?

[Yoyo]

Bonsoir

vu la discussion je ferme celle-ci.

Yoyo