Supprimer les handicapés par génie génétique ?

[Kiristi Madam]

Bonjour

Depuis pas mal de temps je suis trituré par ce cas de conscience qui est : doit-on supprimer les êtres handicapés par le génie génétique, donc avant qu'ils ne naissent ? Est-il bon de faire de l'eugénisme génétique ? Bien sûr, pour l'instant le problème ne se pose pas car la technologie n'en est pas à ce stade.

Mais je vais donner un exemple concret pour bien comprendre : Cela me semble inéluctable que dans un futur proche (20-30 ans peut-être?), les progrès dans la génétique et dans la technologie nous permettront de connaître le sexe du futur enfant, alors qu'il n'est encore qu'un embryon de quelques semaines dans le ventre de sa mère, mais aussi et surtout si l'enfant sera porteur de la trisomie 21 ou de malformations génétiques. A partir de là, les parents ayant connaissance qu'ils auront un enfant handicapé, beaucoup voudront avorter... Moi-même, si j'étais dans ce cas, très franchement, je n'ai rien contre les personnes handicapés, mais je ne voudrais pas d'un enfant comme ça...

C'est une question morale très difficile car il est évidemment très mal vu politiquement et socialement de rejeter les handicapés, mais cela ouvre aussi la voie au droit de vie et de mort sur les humains qu'on estimerait indignes de vivre. Quel est votre avis la dessus ?
-----

[myoper]

Bonjour.

... alors qu'il n'est encore qu'un embryon de quelques semaines dans le ventre de sa mère, mais aussi et surtout si l'enfant sera porteur de la trisomie 21 ...

C'est déjà le cas.

[mh34]

Cela me semble inéluctable que dans un futur proche (20-30 ans peut-être?), les progrès dans la génétique et dans la technologie nous permettront de connaître le sexe du futur enfant, alors qu'il n'est encore qu'un embryon de quelques semaines dans le ventre de sa mère, mais aussi et surtout si l'enfant sera porteur de la trisomie 21 ou de malformations génétiques.

http://www.consumergenetics.com/gend...oy-or-girl.php
http://lifecodexx.com/home-francais.html
Pas besoin d'attendre 20 ans : c'est possible aujourd'hui ; suffit de quelques clics sur le net.

[Damiel]

mais cela ouvre aussi la voie au droit de vie et de mort sur les humains qu'on estimerait indignes de vivre

Non car vous parlez ici d'avortement, on ne peut dire que l'on supprime des humains a moins d'adopter les thèses des "prolife".

Le vrai problème est la question des limites, où commence le handicap?

Imaginons que l'évolution de ces techniques nous permette un jour d'évaluer le futur QI de l'enfant à naître, un QI de 90 est'il un handicap sérieux pour l'intégration d'un individu dans notre société moderne ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

Bjr à toi,
Je préférearis que le GENIE génétique supprime le handicap...plus tot que les ...handicapés !

Supprimer des handicapés...y a pas de...génie en cela !
Qui connait "Oscar Pistorius" !
A+

[ansset]

c'est "dommage" ........
on aurrait perdu Hawking, Nash, et tant d'autres !!!

[Damiel]

Quand on voit les dérives que peut engendrer simplement l'echographie dans des pays où avoir une fille est déjà considéré comme un handicap, on n'ose imaginer ce que le développement des diagnostics pré-nataux pourrait générer.
Et pourtant cet outil peut éviter bien des drames, avoir un enfant condamné à mourrir avant l'age adulte pour cause de maladie génétique incurable c'est épouvantable !
Maintenant il va falloir encadrer trés sérieusement tout cela, mais il y aura surement des dérives.

[mh34]

c'est "dommage" ........
on aurrait perdu Hawking, Nash, et tant d'autres !!!

Vous êtes prêt à dire la même chose pour tous ceux qui sont "éliminés" par le DPN?

Maintenant il va falloir encadrer trés sérieusement tout cela, mais il y aura surement des dérives.

C'est déjà encadré, et c'est comme pour le handicap ; à quel moment vous placez la limite pour parler de dérive?
http://www.etatsgenerauxdelabioethiq...umentaire.html

[invité6735487]

Vous êtes prêt à dire la même chose pour tous ceux qui sont "éliminés" par le DPN?

DPN : Diagnostique PréNatal ? Il y a handicapé et handicapé du cerveau, dans le second je ne vois pas de mal à supprimer les trisomie 21 tant qu'on arrivera pas à la "guérir/améliorer" par génie génétique ! Dans ces conditions il me paraît difficile de voir qu'un "génie" au sens de "théorique" puisse apparaître d'une trisomie 21 ... non ?

[Damiel]

à quel moment vous placez la limite pour parler de dérive?

C'est difficile de répondre à cela, mais il me semble que l'on peut parler de dérives dés que le choix d'avorter est dicté par la volonté de répondre à une norme ou par une certaine forme de pression sociale (exemple éliminer les filles en Indes).

je ne vois pas de mal à supprimer les trisomie 21

Non mais attention à ce que dans l'avenir les parents qui n'auront pas fait le choix de l'avortement ne sois pas stigmatisés.

[invité6735487]

Non mais attention à ce que dans l'avenir les parents qui n'auront pas fait le choix de l'avortement ne sois pas stigmatisés.

Oui tout à fait !
Ce que je voulais dire est qu'il ne faut pas non plus stigmatiser le "génie/artiste/inventeur" potentiel !
De toute façon la norme veut que l'on se voit, qu'on fasse du voyeurisme alors comment éviter une éventuelle stigmatisation ? Je pense que des gens ferait mieux d'éviter de juger a priori et c'est tout un pan de l'éducation !

[ansset]

Vous êtes prêt à dire la même chose pour tous ceux qui sont "éliminés" par le DPN?

C'est déjà encadré, et c'est comme pour le handicap ; à quel moment vous placez la limite pour parler de dérive?
http://www.etatsgenerauxdelabioethiq...umentaire.html

pardon mh34, je te sens un peu aggressive.????
et je ne sais pas ce qu'est le DPN !???????

[mh34]

Non pas agressive, désolée d'avoir donné cette impression...totalement sans illusion sur le sujet, seulement.
DPN = diagnostic prénatal. C'est 75% de mon job.

[mh34]

C'est difficile de répondre à cela, mais il me semble que l'on peut parler de dérives dés que le choix d'avorter est dicté par la volonté de répondre à une norme ou par une certaine forme de pression sociale (exemple éliminer les filles en Indes).

Et à votre avis la "norme" n'intervient absolument pas dans le choix d'interrompre la grossesse essentiellement quand c'est le pronostic "intellectuel" qui est engagé?

[Damiel]

Et à votre avis la norme sociale n'intervient absolument pas dans le choix d'interrompre la grossesse essentiellement quand c'est le pronostic "intellectuel" qui est engagé?

Vous m'avez mal lu, je n'ai pas prétendu cela.
Pourriez vous nous faire part de votre opinion "sans illusion" sur le sujet?
Je vous trouve également quelque peu agréssive, désolé...

[ansset]

je ne comprend pas , Marie-Helène, pardon.
tu veux dire que ce n'est pas assez ou mal géré,
ou que celà fini au simple désidérata des parents, ou des médecins.
j'aimerai mieux te comprendre.
merci

[invite52487760]

Bonjour à tous,
Si je peux me permettre, je vais profiter de cette discussion pour vous poser une question :
Qu'est ce qui empêche qu'une jambe coupée, par exemple, lors d'un accident, de se rétablir et de retourner à son état normal, alors quant quelqu'un s'égratigne une partie de son bras par exemple, on remarque, dans les quelques jours qui suivent, que l'égratignure disparaît et le bras devient comme si de rien n'était ? Quelle est la différence entre ces deux phénomènes ?
J'espère que ma question n'est pas stupide ?
Merci d'avance pour une éventuelle réponse.

[Amanuensis]

Perso, je ne comprends pas la notion de "dérive". Dans un pays où l'avortement est libre avant une durée de vie donnée du foetus, il n'y a pas à discuter les raisons des parents (ou de la mère) à ce choix.

Soit on décide d'encadrer l'avortement, quel qu'en soit la raison ; soit on le laisse libre. La moralisation de certaines raisons plutôt que d'autres est une dérive, une négation de la notion de liberté, à mon sens.

[mh34]

tu veux dire que ce n'est pas assez ou mal géré,
ou que celà fini au simple désidérata des parents, ou des médecins.

Non, même pas ; les parents ont le choix final et c'est normal, mais c'est très encadré : on n'interrompt pas une grossesse passé 12 SA simplement sur un claquement de doigts parental. Le problème est ailleurs, il est dans le principe de la démarche. Considérer comme un succès d'une démarche médicale un foeticide me choque. Et pourtant c'est bien ce qui se passe pour le screening de la T21. On fait un tri, quoi...bon, pas bon, bon, bon, pas bon...Mais je n'ai pas de solution alternative...

Vous m'avez mal lu, je n'ai pas prétendu cela.

Ok.
Pourriez-vous alors m'expliquer ceci?

il me semble que l'on peut parler de dérives dés que le choix d'avorter est dicté par la volonté de répondre à une norme ou par une certaine forme de pression sociale

[Amanuensis]

On fait un tri

C'est plutôt pour éviter de faire un tri-

[myoper]

Je vous trouve également quelque peu agréssive, désolé...

Non, froidement objective:

Et à votre avis la "norme" n'intervient absolument pas dans le choix d'interrompre la grossesse essentiellement quand c'est le pronostic "intellectuel" qui est engagé?

Un handicap, quel qu'il soit, est bien déterminé par rapport à une norme.


C'est bien résumé ici, je trouve:

Perso, je ne comprends pas la notion de "dérive". Dans un pays où l'avortement est libre avant une durée de vie donnée du foetus, il n'y a pas à discuter les raisons des parents (ou de la mère) à ce choix.

Soit on décide d'encadrer l'avortement, quel qu'en soit la raison ; soit on le laisse libre. La moralisation de certaines raisons plutôt que d'autres est une dérive, une négation de la notion de liberté, à mon sens.

[Damiel]

Ok.
Pourriez-vous alors m'expliquer ceci?

Expliquez nous plutôt votre point de vue sur la question plutôt que de mordre systématiquement sur celui d'autrui, ou encore critiquez directement mon assertion cela sera sûrement plus enrichissant. Je vous trouve franchement désagréable et n'ai en l'état aucune envie de vous répondre.

Non, froidement objective:

En quoi? On attends toujours de lire l'opinion de mh34, on peut il est vrai en avoir une idée mais personnellement je n'aime pas lire entre les lignes.

[Damiel]

Un handicap, quel qu'il soit, est bien déterminé par rapport à une norme.

Certes.
Pour autant le désir de se conformer à cette norme ne doit pas dicter le choix d"avorter ou non. Cette question engage tout le système de valeur des parents et quelque soit le choix de ceux-ci celui-ci doit être respecté.
Si ont peut un jours détecter et donc éviter à 100% les cas de trisomie 21 ou autre handicap je craint qu'il se trouve des individus, voire des institutions, pour stigmatiser et culpabiliser les parents n'ayant pas avorté.
Et où sont les limites de cette logique? Imaginons que je puisse prédire que tel enfant à naître développera un diabète à l'age de 40 ans. Sachant ce que coûte une maladie chhronique à la collectivité faut'il recommander un avortement ?
Dans une société qui a le culte de la performance la notion même de handicap ne se trouve t'elle pas considérablement élargie ?

[Amanuensis]

Le but est de transformer le fil en une discussion générale sur l'eugénisme ?

[mh34]

critiquez directement mon assertion cela sera sûrement plus enrichissant.

Le choix d'avorter est TOUJOURS dicté par une norme ou bien par la pression sociale. Ce n'est pas un problème en soi, le tout est de le réaliser. Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise raison, en fait. Parler de dérive dans ce domaine n'a pas de raison d'être. Amanuensis a raison, c'est tout ou rien.
Et même si la commercialisation de ce test issu du génie génétique http://www.consumergenetics.com/gend...oy-or-girl.php me choque, je ne vois aucune raison objective de parler de dérive. Ce n'est que la suite logique du processus.

Je vous trouve franchement désagréable et n'ai en l'état aucune envie de vous répondre.

Pas de problème, on peut parfaitement en rester là.

[myoper]

En quoi? On attends toujours de lire l'opinion de mh34, on peut il est vrai en avoir une idée mais personnellement je n'aime pas lire entre les lignes.

Moi, j'ai lu ça, entre les lignes : Un handicap, quel qu'il soit, est bien déterminé par rapport à une norme.
Vous y avez vu de l'agressivité... (PS : j'ai remarqué que les messages écrits des forums font souvent cet effet, je ne reproche donc rien).
Je suis d'accord avec le reste mais je crois que le débat va glisser sur l'eugénisme, s'il ne l'est déjà.

[invite765732342432]

Si ont peut un jours détecter et donc éviter à 100% les cas de trisomie 21 ou autre handicap je craint qu'il se trouve des individus, voire des institutions, pour stigmatiser et culpabiliser les parents n'ayant pas avorté.

C'est déjà le cas.

Imaginons que je puisse prédire que tel enfant à naître développera un diabète à l'age de 40 ans. Sachant ce que coûte une maladie chhronique à la collectivité faut'il recommander un avortement ?

On ne peut réfléchir à une position éthique que dans le cadre d'une société donnée.
Il existe actuellement plusieurs types de sociétés dont:
- le système social où la communauté paye pour soigner tout le monde: tant que les conduites volontaires à risque seront couvertes (sport à sensations, cigarette, beurre roussi, saucisson), il n'est pas réaliste d'imaginer que l'on puisse conseiller l'avortement pour raison de diabète.
- le système privatisé où chacun paye pour lui-même (ou sa famille): là, je ne vois pas pourquoi la société aurait son mot à dire

[ansset]

Le choix d'avorter est TOUJOURS dicté par une norme ou bien par la pression sociale.

re bjr M.Hélène.
c'est justement parceque c'est ton domaine de compétence et que je connais ton honnéteté intellectuelle que je t'invitais à préciser ton point de vue.
la phrase que tu cites me trouble un peu. que penser d'une jeune fille violée, ou même simplement extrèmement jeune.
ne s'agit-il que de pression sociale ?

quand à une dérive vers un débat sur l'eugénisme, le titre du fil y est potentiellement responsable.
employer le mot "supprimer" n'est pas neutre.

[mh34]

que penser d'une jeune fille violée, ou même simplement extrèmement jeune.
ne s'agit-il que de pression sociale ?.

Je ne pensais qu'aux grossesses désirées, Ansset.
Pas à ce genre de cas.
Dans le deuxième cas, on note souvent une pression sociale ( et parfois médicale!) à travers l'entourage familial, importante. Je ne me prononce pas sur le bien fondé de ladite pression, je signale qu'elle existe bel et bien.
Mais on est complètement hors-sujet, donc je n'irai pas plus loin, ou alors en MP si tu le souhaites.

[myoper]

quand à une dérive vers un débat sur l'eugénisme, le titre du fil y est potentiellement responsable.
employer le mot "supprimer" n'est pas neutre.

Et pas supprimer le handicap... mais bon, je ne jette pas la pierre car souvent, un titre, ça se choisi à la volée...