Bonjour à tous,
Il n'y a pas de questions stupides, mais celle-ci vous paraîtra pas mal quand même.
Lorsque l'on parle de la Terre, comprend-t-on l'atmosphère ? Si oui, ne devrions nous pas dire que nous vivons dans la Terre et non sur la Terre ?
De même, lorsque nous atterrissons sur Terre, ne devrions-nous pas dire plutôt "sur la terre de la Terre" ?
C'est un détail, mais pour info, merci de vos avis.
C'est vache comme questions, j'en ai pas dormi de la nuitEnvoyé par Freuseb
Donc ta nuit se déroule de 9h18 à 9h38 ?
Clairement la question n'est pas de premier ordre, mais juste pour savoir si l'on fait couramment un abus de langage, ou doit-on différencier la Terre d'un autre "système terrestre" ou je ne sais quoi.
Donc les oiseaux volent dans la Terre?
Je veux bien mais je vais avoir du mal à m' y habituer.
En effet, l'atmosphère est souvent considérée comme faisant partie du "système Terre", comme la lithosphère, l'hydrosphère..., vu qu'il y a des échanges entre ces réservoirs (chaleur, carbone, eau...).
Donc oui, on vit "dans la Terre". Et pendant qu'on y est, on nage aussi "dans la Terre" !
C'est vrai que c'est bien un abus de langage. Je pense que c'est parce que dans notre esprit, on confond la terre (la surface) et la Terre (la planète globale).
Ca dépend, les avions qui sont dans l'atmosphère restent "dans la Terre", donc atterrissent sur la "terre" (ou le "sol," ou la "surface"). Par contre, les objets qui vont dans l'espace quittent le système Terre, et en revenant dans l'atmosphère, ils reviennent dans le système entier, donc bien "sur Terre".De même, lorsque nous atterrissons sur Terre, ne devrions-nous pas dire plutôt "sur la terre de la Terre" ?
Remarque vraiment intéressante, et ca m'amène à une remarque : si on disait qu'on vit "dans" la Terre et non seulement "sur" la Terre, ça nous ferait mieux réaliser qu'on "appartient" au système Terre,avec peut-être une meilleure prise de conscience...?
Si tu t'étais tu, tu serais resté un philosophe.
Il me semble que lorsque l'on parle de Jupiter ou de Saturne, par exemple, et en particulier quand on parle du diamètre, on inclut l'atmosphère, non?
Pour la Terre on pourrait aussi se poser la question de la phase liquide, aussi. Où vivent les poissons?
Et où vivent les poissons qui sont sous la banquise? Ils sont sous la limite solide, non?
Cordialement,
Vu que ce sont des planetes gazeuses avec uniquement un noyau solide au dessus d'un océan d'hydrogène liquide, avec des limites floues entre tout ça (il n'y a pas réellement de "surface" sur jupiter) la notion même d'atmosphère ne veut plus dire grand chose
Mais la notion de "haut de l'atmosphère" à un sens, non? N'est-ce pas cela dont on mesure le diamètre?
Cordialement,
Mais la limite du "haut" de l'atmosphère est également floue. Sur Terre, la densité de l'air diminue progressivement à mesure qu'on s'élève. je pense que c'est le cas aussi pour les autres planètes.
Pour les scientifiques, la banquise est plutot considérée comme de l'eau comme les océans (hydrosphère), mais sous forme de glace, et se différencie de la phase solide de pierre (lithosphère). Si tu es puriste, tu peux distinguer le "solide pierre" (lithosphère), le "solide eau" (cryosphère) et le "liquide eau" (hydrosphère). Globalement, il y a la partie solide (lithosphère) qui recouvre toute la surface de la Terre, avec par-dessus, à certains endroits (enfin, dans les creux...) de l'eau, liquide ou solide suivant les conditions climatiques locales.Et où vivent les poissons qui sont sous la banquise? Ils sont sous la limite solide, non?
Mais c'est vrai que liqide, solide et gaz sont mélangés partout : dans l'atmosphère, il y a des gaz, du solide (glace), du liquide (nuages). Et les lacs de lave, c'est aussi du liquide (avec en prime des gaz et des particules solides) !
Si tu t'étais tu, tu serais resté un philosophe.
Ok merci, c'est intéressant !
