mtheory est tu prof? Puis-je te tutoyer ou dois-je vous vouvoyer?
Bon pour continuer sur ce sujet intéressant je trouve, pourrait-on m'expliquer à quoi doit on le fait que la convection s'inverse? Je voudrais juste savoir le fonctionnement basique, pas la peine d'expliquer par les calculs de géophysiques etc....
non.Envoyé par magmatic_rock
Tutoyer of coursePuis-je te tutoyer ou dois-je vous vouvoyer?
Eh bein dans les détails je sais pas trop,il semblerait que sur le bord du continent l'accumulation de sédiments finis par provoquer la cassure puis la subduction de la plaque,que ça perturbe les courants sous jaceant et que ça s'inverse.Je ne suis pas sûr que ça soit bien compris puisque déjà pour la cause de la dérive des plaques il y a un débats,points chauds,gravité,couche simple ou double de convection?? etc..Bon pour continuer sur ce sujet intéressant je trouve, pourrait-on m'expliquer à quoi doit on le fait que la convection s'inverse? Je voudrais juste savoir le fonctionnement basique, pas la peine d'expliquer par les calculs de géophysiques etc....
J'aime beaucoup les géosciences mais je ne suis pas un spécialiste.
Oui j'ai dit ça! C'est vrai car je savais pas que ça c'était passé!
Je m'explique mieux: je connait le cycle ( ouverture, création océan.... et tout ce qui s'en suit..), je savais pas qu'il portait un nom, et le fait de ne pas savoir que c'était un cycle (mais ça c'est moi qui n'avais pas bien réfléchi!) fais que jamais je m'étais posé la question de savoir combien de fois avait-on eut une pangée! C'est à dire que pour moi, tout se passe comme dans le cycle mais après comme j'ai pas réfléchi, j'y ait pas pensé que ça allé se renouveller!
Je sais pas si c'est très clair j'ai du mal à expliquer comme ça sans m'exprimer à l'oral!
Surtout que je viens de Nice!
si,si ça m'est déjà arrivé!Oui j'ai dit ça! C'est vrai car je savais pas que ça c'était passé!
Je m'explique mieux: je connait le cycle ( ouverture, création océan.... et tout ce qui s'en suit..), je savais pas qu'il portait un nom, et le fait de ne pas savoir que c'était un cycle (mais ça c'est moi qui n'avais pas bien réfléchi!) fais que jamais je m'étais posé la question de savoir combien de fois avait-on eut une pangée! C'est à dire que pour moi, tout se passe comme dans le cycle mais après comme j'ai pas réfléchi, j'y ait pas pensé que ça allé se renouveller!
Je sais pas si c'est très clair j'ai du mal à expliquer comme ça sans m'exprimer à l'oral!tu avais l'information mais tu n'avais pas vraiment réaliser ce que ça signifiait.
Je m'en doutais d'où la perche !Surtout que je viens de Nice!
Pourtant tu t'y connait pas mal, je te vois souvent répondre ici en géologie! Tu me diras pas que tu n'as jamais étudié en géol et meme assez loin je dirais!
Exactement! Voilà c'est exactement ce que je voulais dire!si,si ça m'est déjà arrivé!
Mais alors pourquoi parle-t'on toujours de la Pangée d'entre 500 et 300Ma? Il y en a eut une autre avant alors d'après ce que tu m'as dit!?
Salut
Bon, ok ca va faire là, Et moi avec mon Rodinia
Attension à la modération, i
Gilles
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Salut
C'est la période qui origine à la formation de la Pangée (Précambrien)Mais alors pourquoi parle-t'on toujours de la Pangée d'entre 500 et 300Ma?
Dernière modification par glevesque ; 20/05/2005 à 22h17.
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Tu sais ,à Clermont, des modules de géosciences en premières années en physique c'est/c'était facile à prendre et puis je DETESTE me limiter à un sujet.
En outre gamin je me suis perfuser du Krafft et du Tazzief,ça aide
HumSalut
Bon, ok ca va faire là, Et moi avec mon Rodinia
Attension à la modération, i
Gillesj'ai pas trop compris là ce que vous voulez dire!?
Ca oui je le sait mais comme l'a dit mtheory, le cycle se fait environ tout les 400Ma d'année donc avant il y en a un autre car il disait aussiDonc si l'atlantique s'est ouvert-fermé puis réouvert (état actuel) quand s'est il ouvert la 1ère fois?
Il semblerait,sinon regarde qq infos ici:
http://csmres.jmu.edu/geollab/Fichte...ilsonsimp.html
Salut
GillesLe phénomène est cyclique, avant la Pangé, il y en a eu d'autre !
Rodinia = Viens voir ICI (poste 15)
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Chanceux j'étais trop jeune moi! A 7ans (1991) quand les Krafts sont morts je savais meme pas qu'ils existaient! Et c'est à peine si j'avais vu un volcan à la télévision! La passion pour la géologie m'est venue bien plus tard!En outre gamin je me suis perfuser du Krafft et du Tazzief,ça aide
Oui,tu as raison c'est excellent!
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/b...ecambrien.html
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/b...en.pangee.html
Dernière modification par mtheory ; 20/05/2005 à 22h31.
Chanceux j'étais trop jeune moi! A 7ans (1991) quand les Krafts sont morts je savais meme pas qu'ils existaient! Et c'est à peine si j'avais vu un volcan à la télévision! La passion pour la géologie m'est venue bien plus tard!
M'en parle pas ,j'ai vu Maurice pour la première fois qq mois avant qu'il aille sur l'Unzen
Ca y est j'ai compris le Rodinia!Salut
Bon, ok ca va faire là, Et moi avec mon Rodinia
Gilles
Il m'a fallu lire casiment pendant 1h sur le site qui est génial d'ailleurs et dont je m'étais déjà servi de nombreuse fois (mais pas sur ce sujet précisement)!
Rodinia est une sorte de Pangée datant de 650Ma. C'est vraiment trop intéressant comme sujet quand on rentre dedans!
Salut
En effet, c'est une drogue intellectuelle, attension aux abut
!!!!
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Bonjour, après une soirée assez animée sur ce sujet, je repart de bon pied dès le matin pour en savoir encore plus!
Si l'on regarde le site donné par glevesque on peut voir que pendant la période archéenne la masse des continents par rapport à aujourd'hui est très faible (~30%). Et après celle-ci augmente beaucoup plus. C'est grâce à l'apparition de la tectonique des plaques. Ca ok!
Mais avant? On part de 4,55Ga qui est la formation de la Terre, on va avoir ensuite formation des océans grâce au dégazage (en otre) du manteau primitif, et ce qui va constituer les croûtes continentales c'est les formations de LIPs (large igneous province, géantes provinces magmatiques) par les magmas sortant du manteau. Mais ces LIPs vont s'accréter, et ma question est comment? Vu qu'il n'y a pas de tectonique, comment ces provinces magmatiques font à se déplacer?
Ma 2ème question est: on a vu en cours que ces 1ères croûtes formées n'étaient pas les mêmes qu'aujourd'hui (ce sont des basaltes évolués), comment se fait-ce? Je comprend pas trop là!
Ben parce qu'il y avait de la tectonique bien sûr,les calculs et certaines données mineralogiques indiquent raisonnablement que les mouvements de convections étaient 10 fois plus importants au moins.
Le nombre de cellules de convections était aussi plus important donc les noyaux des futures continents sur les plaquettes océaniques n'arrêtaient pas d'apparaitre et de se rentrer dedans.
J'imagine que si on avait été là, la surface de la Terre vers -3000 Ma ça devait ressembler à des tas d'iles genre Islande et Hawaï mais bien plus actives.
Déjà les magma de l'époque sont plus chauds,la convection du manteau n'est pas la même,les laves de Barberton en témoignent si je me souviens bien et puis aux cours du temps toutes ces collisions et remontés de magma ça change par métamorphisme pas mal de choses non?Ma 2ème question est: on a vu en cours que ces 1ères croûtes formées n'étaient pas les mêmes qu'aujourd'hui (ce sont des basaltes évolués), comment se fait-ce? Je comprend pas trop là!
Bon je me souviens plus exactement de toutes ces choses donc je te 'urge' de lire 'l'écume de la Terre' de Claude Allègre
Alors là je suis pas d'accord! Il y a encore 1mois meme moins, ma prof nous a dit que la tectonique des plaques commençaient vers 2,5Ga! J'ai pas mon cours chez moi où est le schéma est représenté mais quand je rentre chez moi la semaine prochaine (vendredi!!) je le ramène de ma cité U je le scanne et je te le montrerai! Désolé faudra attendre!
Oh,j'ai dit vers -3000 Ma mais -2500 Ma ça m'irait aussi je ne suis pas affirmatif sur les dates
De toutes façons c'est bien de la tectonique en période archéenne non?Par conséquent tes noyaux vont donc bien subire des processus d'accrétion au moins vers cette date.
T'inquiètes je vais vérifier ça viteJ'ai pas mon cours chez moi où est le schéma est représenté mais quand je rentre chez moi la semaine prochaine (vendredi!!) je le ramène de ma cité U je le scanne et je te le montrerai! Désolé faudra attendre!
T'inquiète je disais pas ça pour ça!Oh,j'ai dit vers -3000 Ma mais -2500 Ma ça m'irait aussi je ne suis pas affirmatif sur les dates
De toutes façons c'est bien de la tectonique en période archéenne non?Par conséquent tes noyaux vont donc bien subire des processus d'accrétion au moins vers cette date.
Mais je me demandais comment avant ~2,5Ga où il n' y avais pas de tectonique, les LIPs ont fait pour se regrouper car il y a eut accrétion de ces LIPs donc elles se sont déplacées mais comment?
C'est ce que je disais que j'étais pas d'accord avec le fait que c'était du à la tectonique!
Bon après une recherche rapide sur le web on a des preuves de processus de subduction jusqu'a -1800 Ma seulement.
Il ne semble pas raisonnable de douter que des plaquettes n'existaient pas vers -3000 Ma et plus ,le manteau était encore plus chaud et convectif à cette époque qu'aujourd'hui non?
Et d'ailleurs si on a des traces d'accrétion sur les LIPs comment veux-tu que cela se fasse en l'abscence de mouvement causés par les plaques océaniques?
Oui c'est normal car comme je l'avais dit la tectonique commencée à -2500Ma donc 700Ma correspond au temps qu'il a fallu pour qu'elles entrent en subduction.
Oui le manteau était bien plus chaud car on avait un gradient géothermique très élevé qui entrainait un taux de fusion partielle très élevé aussi (~40%) et le magmatisme mantellique était fort aussi.
Justement c'est la question que je me pose! C'est la convection qui entraine la tectonique donc s'il n'y avait pas de tectonique, c'est qu'il devait ne pas y avoir de convection encore à cette époque! Et alors comment peut-on expliquer cette accrétion justement?
A l'aide!!!!!! Aidez-nous! Je pense que mtheory est comme moi là! On est pas mal entré dans le sujet et on a vraiment envi de savoir le fonctionnement! Sylverbabe, vous qui êtes prof ou les autres qui s'y connaissent mieux que nous, help us please!
Je crois qu'il n'est écrit nulle part qu'il n'y avait pas de convection,juste que nous n'avons pas la preuve au delà de 2000 Ma de l'existence de plaques.
Les gens sont prudents parce que Vénus ne semble pas possèder de tectonique des plaques alors qu'elle ressemble tant à la Terre.
Sauf sur un point important,l'abscence d'eau liquide.
On pense, si je ne m'abuse, que l'existence d'océan est essentielle pour hydrater des plaques subductées et maintenir le processus.Or l'eau liquide existe sur Terre depuis 3800 Ma d'années si ma mémoire est bonne.
Bien sûr à ce stade ça ne prouve rien ,sinon que les faits dont tu parles s'interprètent naturellement par une tectonique active sur Terre probablement dès les premiers temps de l'Archéen.
A l'aide!!!!!! Aidez-nous! Je pense que mtheory est comme moi là! On est pas mal entrait dans le sujet et on a vraiment envi de savoir le fonctionnement! Sylvebabe, vous qui êtes prof ou les autres qui s'y connaissent mieux que nous, help us please!
Oui ça je l'ai vu nulle part mais j'en ai fait une hypothèse d'après ce que j'expliquais mais j'en était vraiment pas sur d'où l'hypothèse exprimait avec le verbe au conditionnel "devait"!
Ca je ne le savais pas mais c'est logique quand tu dis ça car quand le slab subducte à 100Km de profondeur on a de l'H2O qui provient de cette croûte qui subducte!
Si ma mémoire est bonne alors la tienne aussi
Non ça je suis sur, ma prof nous l'a bien dit, la tectonique des plaques commence entre -2,5Ga et -2Ga! Par contre pour la convection je ne sais pas!
http://nai.arc.nasa.gov/news_stories...ail.cfm?ID=128
Alors ?
Désolé pour l'attente mais la lecture en anglais ne me vient pas spontanément comme en français donc ça prend plus de temps!
Oui avec cette citation "This discovery shows that the plate tectonic forces that create oceanic crust on the Earth today were in operation more than 2.5 billion years ago," says Kusky" je ne peux que capituler! Je ne le savais pas et c'est ma prof qui nous l'a dit mais comme c'est marqué au début du sujet, c'est une récente découverte donc si c'est vraiment récent récent peut etre n'est elle pas encore au courant! Je vais voir ça avec elle la semaine prochaine!
