la géomagnétique terrestre

[invite3529e194]

Bonjour, je me pose des questions toujours sans réponse de scientifique Français. J'aimerais savoir si vous pouvez y répondre s'il vous plait. Malheureusement je ne parle pas le Russe sinon je serais allé voir du coté des scientifiques Russe.

-Est-ce vrai que la région de Toungouska en Sibérie est une zone d'anomalie magnétique, la zone géomagnétique la plus puissante du globe terrestre ?

-Comment vous l'expliquez ?

-Quelles sont les principales zones géomagnétique terrestre du globe ?

-Avez-vous connaissance des résultats sur les expéditions de Valéry Uvarov chef du Département de la Recherche Ufologique et des Sciences et Technologies Paléontologiques de l'Académie Nationale de la Sécurité Russe ?

-En 2002 dans la région d'Irkutsk un objet brillant situé à une altitude de 62km et qui approchait de la terre avec un angle de 32° fut interrompue par une massive explosion en altitude, est-ce vrai ?
-----

[Damien49]

Pour la 1ere question, je ne sais pas où se situe exactement la région de Tougounska, mais il existe des cartes assez précise des anomalies magnétiques :

http://www.astrosurf.com/luxorion/Ph...s-magn-ogo.jpg

la suivante est plus précise :
http://cache.gawker.com/assets/image...icearth_01.jpg

Pas mis longtemps à trouver en tapant anomalie magnétique sur google en tout cas.

[invite3529e194]

Merci à toi, mais j'espère avoir des réponses de spécialistes sinon je n'aurais pas posé mes questions ici lol

[Gilgamesh]

-Est-ce vrai que la région de Toungouska en Sibérie est une zone d'anomalie magnétique, la zone géomagnétique la plus puissante du globe terrestre ?

Non.

-Avez-vous connaissance des résultats sur les expéditions de Valéry Uvarov chef du Département de la Recherche Ufologique et des Sciences et Technologies Paléontologiques de l'Académie Nationale de la Sécurité Russe ?

Oui, et c'est totalement fantaisiste.

Il n'y a pas d'Installation construite dans les profondeur du manteau terrestre par une civilisation ancienne "il y a des milliers d'année" qui servirait à dévier les astéroides menaçant la Terre "au moyen d'un champ de force véhiculé sous forme concentrée par des sortes des structures électromagnétique".


a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

-En 2002 dans la région d'Irkutsk un objet brillant situé à une altitude de 62km et qui approchait de la terre avec un angle de 32° fut interrompue par une massive explosion en altitude, est-ce vrai ?

Le 24 septembre 2002, a 16:48:56 UTC, un bolide a ete detecte a l'altitude de 62 km par des satellites de l'USAF en visible et infrarouge. Le bolide a ete tracke jusqu'a une altitude de 30km au dessus de Bodiabo au nord de la province d'Irkustsk (au nord du Baikal). A cet altitude, l'arrive dans des couches denses de l'atmosphere l
a fait exploser comme cela arrive a la tres grande majorite des meteores.

http://www.meteorobs.org/maillist/msg26165.html

T-K

[invite3529e194]

Gilgamesh merci de te donner autant de mal pour apporter des réponses mais lorsque tu affirme quelque chose tu dois aussi le démontrer pour convaincre. T'a réponse n'a rien de scientifique et n'engage que toi, je ne demande pas ton avis sur le sujet je veux de vrai réponse scientifique, en plus tu te permet de juger un grand scientifique Russe qui bosse sérieusement.

Les météorites qui explosent soudainement dans le ciel j'y crois vraiment pas, je suis désolé et cette théorie n'est pas confirmé loin de la. Je ne suis pas scientifique mais je pense qu'une météorite doit attérir au sol et former un cratère trés simplement ou bruler dans l'atmosphère si ça taille n'est pas importante, donc pourquoi EXPLOSER au ciel ? Je ne trouve pas cela normal et pourquoi cette région est une région géomagnétique terrestre trés puisante ?

Pour Irkustk, donc si je comprend bien ce sont encore les militaires Américains avec leur sattelites qui sont au courant de tout

[invitebd836d4a]

...Je ne suis pas scientifique mais je pense qu'une météorite doit attérir au sol et former un cratère trés simplement ou bruler dans l'atmosphère si ça taille n'est pas importante...

Réponse :

...T'a réponse n'a rien de scientifique et n'engage que toi, je ne demande pas ton avis sur le sujet je veux de vrai réponse scientifique...

Big
Copié/collé

[invite9f0f3d7e]

Gilgamesh merci de te donner autant de mal pour apporter des réponses mais lorsque tu affirme quelque chose tu dois aussi le démontrer pour convaincre. T'a réponse n'a rien de scientifique et n'engage que toi, je ne demande pas ton avis sur le sujet je veux de vrai réponse scientifique, en plus tu te permet de juger un grand scientifique Russe qui bosse sérieusement.

Je crois que la simple lecture des faits apparemment relatés par le "Grand-Scientifique-Russe-Qui-Bosse-Sérieusement" suffit à se faire une idée assez bien fondée du degré de scientificité de ses théories...mais encore une fois, ça semble plus tenir de la foi que d'autre chose.... BREF!

Les météorites qui explosent soudainement dans le ciel j'y crois vraiment pas, je suis désolé et cette théorie n'est pas confirmé loin de la. Je ne suis pas scientifique mais je pense qu'une météorite doit attérir au sol et former un cratère trés simplement ou bruler dans l'atmosphère si ça taille n'est pas importante, donc pourquoi EXPLOSER au ciel ? Je ne trouve pas cela normal et pourquoi cette région est une région géomagnétique terrestre trés puisante ?

La différence de densité entre différentes couches de l'atmosphère suffit à faire "exploser" des objets rapides qui en franchissent ces limites : c'est un peu comme si tu sautais d'un plongeoir de 100m de haut et faisait "un plat" en arrivant au niveau de l'eau :tes organes internes finiraient très probablement en gelée...

[audrasjb]

Bonjour,

Pour Irkustk, donc si je comprend bien ce sont encore les militaires Américains avec leur sattelites qui sont au courant de tout

Houla ! C'est plus la guerre froide, l'ami ! Et puis qui te parle de militaires ? Le SCIENTIFIQUE qui est à l'origine du message mis en lien par Tawahi-kiwi est RUSSE

Cdt,

[audrasjb]

Re,

Jinos, cela va peut-être te décevoir, mais je n'ai trouvé aucun document parlant d'anomalie magnétique dans la région qui semble te passionner.

Carte des anomalies magnétiques terrestre. Pas vraiment d'anomalie particulière. Où as-tu vu qu'il y avait une anomalie dans le coin ? Parce que tu parle carrément de zone géomagnétique la plus puissante au monde ! Force est de constater que cette zone n'a rien de spécial... de ton côté, d'où tires-tu tes informations ?

Cdt,

[chichie]

Bonsoir,

Lorsque tu demandes quelles sont les principales zones géomagnétiques de la planète, tout dépend de ce que l'on considère.
Si tu ne tiens compte que du champ purement interne (càd provenant du noyau), il y a un déficit de l'intensité du champ au niveau de l'atlantique sud.
Si tu considère les anomalies magnétiques (champ crustal : aimantation des roches, conductivité du manteau terrestre), il te suffit de regarder la carte fournie par Damien49 ou audrasjb pour voir où elles se trouvent (par exemple, anomalie de Bangui en Afrique).
Ensuite, les zones polaires sont également très intenses en raison d'un fort champ externe (directement relié à l'activité solaire).

Comme tu peux le voir, il n'y a aucune anomalie dans le champ magnétique interne (telle l'anomalie de l'atlantique Sud) dans la zone que tu cites. De plus, la carte des anomalies magnétiques ne révèlent aucunement que la région de la Toungouska présente une anomalie magnétique, alors dire qu'il s'agit de la zone géomagnétique la plus puissante du globe terrestre...
Après, cette région est proche de l'ovale auroral, donc le champ externe peut y être assez important, mais cela n'en fera toujours pas la région du globe la plus importante géomagnétiquement.

Et dernier point, une météorite peut tout à fait exploser toute seule, sans l'aide de personne, en traversant l'atmosphère terrestre.

Cordialement.

[Gilgamesh]

Gilgamesh merci de te donner autant de mal pour apporter des réponses mais lorsque tu affirme quelque chose tu dois aussi le démontrer pour convaincre. T'a réponse n'a rien de scientifique et n'engage que toi, je ne demande pas ton avis sur le sujet je veux de vrai réponse scientifique, en plus tu te permet de juger un grand scientifique Russe qui bosse sérieusement.

Non, c'est à l'évidence un escroc sans importance. Pour le reconnaitre, il faut simplement disposer d'un jugement reposant sur une culture scientifique minimale. Chose dont je dispose et qui me permet d'affirmer que ce qu'il dit est sans queue ni tête.

Si tu voulais prouver à l'encontre de mon jugement que c'est un scientifique dans sa démarche, il faut que tu trouve un article de lui sur ce sujet, affirmant ce qui est marqué dans le site, publié dans une revue peer-reviewée.

En l'absence de caution scientifique, qui par extraordinaire cautionnerais le tissus de calembredaines de cette personne, je suis parfaitement fondé à juger la qualité de son travail sur la nature des concept introduit. Quelqu'un qui parle sans s'étouffer d'Installation conçu par une civilisation inconnue "ancienne", au sein du manteau terrestre et fonctionnant sur un mode "magnétique" (l'abus de magnétisme est un peu la maladie professionnelle du charlatan...) ne mérite même pas qu'on s'attarde 2 sec sur son travail.

Le jugement, ça sert à ça, principalement. Ne pas perdre de temps sur les fausses pistes.

Les météorites qui explosent soudainement dans le ciel j'y crois vraiment pas, je suis désolé

On ne te demande pas de croire, mais d'apprendre.

De fait, la résistance atmosphérique très brutale permet d'envisager un phénomène non linéaire avec un météore poreux. Plus il s'éparpille, plus la résistance augmente, donc plus sa dégage de la chaleur et plus ça s'éparpille -> le phénomène diverge -> explosion.

Et pour toute la communauté astrophysique ce modèle tient le haut de la liste des mécanismes possibles.

Le consensus étant donné, on va s'arrêter là.


a+