Scénarios "fin du monde" sur Terre ?

[bzh_nicolas]

@SK69202 : merci pour le lien, je vais jeter un oeil à ça dès que j'ai un peu de temps devant moi.

Tout ça à la fois

J'imagine qu'au contact direct de la boule de feu, la surface va former une grosse quantité de gaz qui va alimenter en retour la boule de feu, ce qui va améliorer le rendement propulsif de l'explosion.

Ben oui, c'est le problème.
Je développe ma façon de voir les choses : la puissance des bombes atomiques provient de l'onde de choc qu'elle provoque.
Onde de choc provoquée par la formation de la "boule de feu" qui se développe plus vite que la vitesse du son et qui s'étend pendant une dizaine de secondes (variable suivant la puissance et le type de bombe nucléaire).
Mais dans le vide on oublie l'onde de choc.
Donc la seule chose qui reste c'est la pousée des gaz formant la boule de feu elle même, sa température et le rayonnement gamma.
Dans l'atmosphère, la boule de feu se forme de 10^-6 à 1/10ème de sec. et se refroidit en 10 sec. Combien de temps ça va prendre dans le vide ? Elle devrait se refroidir et se disperser beaucoup plus vite.

Donc on en vient là :

Poser la bombe sur le corps céleste, c'est améliorer le rendement du transfert d'énergie, l'enterrer c'est approcher 100%, multiplier les explosion, c'est "l'union fait la force".
[...]
On n'est pas à Hollywood, les débris du corps ne quitte pas l'écran, ils continuent leur route en groupe sur de nouvelles trajectoires qui sont peut être toujours aussi dangereuses vis à vis du risque de collision.

A moins d'utiliser la méthode hollywoodienne justement : on creuse un puits de la taille de l'ogive, on met l'ogive, on fait exploser. Les effets mécaniques seront quasi nuls, même dans le cas d'une explosion au fond d'un cratère (un cratère étant plus large que profond).
Donc à l'heure actuelle (et pour surement un certain temps encore), on ne pourra pas détruire un astéroïde.
En utilisant la puissance de la "boule de feu" avant sa dissipation et les rayonnements (donc la bombe à neutrons semble la plus adaptée), on pourra juste le pousser suffisamment pour qu'il évite la Terre, ce qui n'est déjà pas si mal, à condition de voir arriver l'astéroïde assez tôt.
-----

[SK69202]

Bonjour.

la puissance des bombes atomiques provient de l'onde de choc qu'elle provoque.

Là où tu fais une erreur, c'est que tu raisonnes pour une explosion dans un milieu.

A la fin de la réaction nucléaire tu n'as qu'une boule de rayons gamma,et des particules à grande vitesse, des neutrons, les débris de combustion/ fission (les atomes nouveaux formés) et la matière inerte ou active non consommée de l'arme qui est devenu un plasma.

La rencontre de ce mélange avec le milieu va créer un plasma plus froid, des rayons de plus grandes longueurs d'ondes (X, visibles IR) la recombinaison des noyaux avec les électrons rajoutes des broutilles de rayonnement.
C'est l'expansion de cette boule surchauffée dans le milieu qui crée l'onde de choc, qui devient assez vite sismique si le milieu est dense.

Donc la seule chose qui reste c'est la pousée des gaz formant la boule de feu elle même

L'impulsion donné au corps céleste dépends de la quantité de mouvement de tout ce que j'arrive à lui arracher et cette quantité peut être largement plus grande que celle de l'arme.
(d'où l'intérêt d'enterrer).

Le problème c'est que l'on ignore la solidité des astéroïdes ou des comètes, et que le casser en mille morceaux, qui éventuellement se recombinent par auto gravitation c'est pas ce qui est le plus efficace pour éviter le coup du dinosaure.

@+

[Gilgamesh]

Le problème c'est que l'on ignore la solidité des astéroïdes ou des comètes, et que le casser en mille morceaux, qui éventuellement se recombinent par auto gravitation c'est pas ce qui est le plus efficace pour éviter le coup du dinosaure.

@+

Concrètement la première chose à faire (en admettant qu'on en ait le temps) serait de déposer plein de sismomètres à la surface et de faire sauter des charges un peu partout pour étudier la structure interne de l'astéroide. Ou de faire comme Rosetta (un faisceau radar émis par une sonde posée recueillie par une antenne sur l'orbiteur à travers la masse de l'astéroide). Un orbiteur serait probablement nécessaire en tout état de cause pour mesurer la masse du bestiau par analyse de sa trajectoire. Et ensuite, modéliser les endroits les plus judicieux où déposer les charges nukes pour le dévier en bloc de sa trajectoire. Les sismomètres restés en place (ceux qui ne seraient pas détruits par les explosions) permettraient de suivre l'évolution de la structure interne.

a+

[DomiM]

Bonjour,

Je voulais créer un nouveau sujet sur les extinctions de masse mais peut être m'accepterez vous dans celui là

				écart
fin du Cambrien 	-500	60
fin de l'Ordovicien	-440	75
fin du Dévonien		-365	115
fin du Permien		-250	50
fin du Trias		-200	135
fin du Crétacé		-65

Nous voyons, après ces 6 grandes extinctions de masse que nous avons déjà consommé 65 millions d'années et que ce nombre dépasse l'écart de 2 des extinctions passées

Conclusion la fenêtre de tir pour que la vie puisse échapper à presque toute les extinctions futures en transformant la terre en arche interstellaire n'est pas si grande que ce que l'on pourrait croire.

Les acteur du développement technologique et les milliards de testeurs qui vont le rendre assez fiable pour transformer la terre en arche interstellaire doivent prendre conscience que si cela servait à rendre la vie plus belle ce n'est qu'une belle utopie qui nécessiterait plus d'une terre.
Des terres comme la notre nous n'en avons pas à proximité
Alors si nous avons quitté l'état sauvage c'est que la vie après 6 extinctions a rageusement envie de survivre.
Quand on est poursuivie par une géante rouge on a le droit de polluer un peut par contre si c'est pour rendre les gens plus heureux c'est une impasse
Voilà ce qui explique le monde, peut être un autre point de vue que la plus part des vôtres mais qui contrairement à eux me rassure.

[Moinsdewatt]

Bonjour,

Tout d'abord je ne viens absolument pas embêter les connaisseurs et scientifiques de ces forums, mais avoir des réponses concrêtes au sujet de divers supers cataclysmes qui pourraient se passer.

J'espère que nos amis scientifiques seront de la parite, merci ) J'aimerais avoir vos points de vus sur ces différents scénarios, est-ce possible que :*2012 .... Non je passe (quoique ...)
...........
Merci pour vos réponses.

PS : vous avez le droit de vous marrer ....

a propos, pour se marrer :

La NASA a établi une liste des films de science-fiction les plus stupides d'Hollywood. Et c'est 2012 qui gagne le bonnet d'âne.

Le réalisateur Roland Emmerich (Le Jour d'après) sera sans doute ravi d'apprendre que les dignitaires de la prestigieuse NASA observent son travail avec attention. Malheureusement pour lui, ce ne sont pas les compliments qui pleuvent. Les chercheurs de la célèbre agence américaine considèrent en effet son film sur la fin du monde 2012 comme la plus « stupide » des œuvres de science-fiction hollywoodiennes.


Le journal britannique The Sunday Times révèle en effet que certains membres de la NASA, réunis en Californie au Jet Propulsion Laboratory, ont listé les films les moins crédibles du cinéma américain. A ce petit jeu, 2012 arrive en tête, mais un autre film apocalyptique n'apparaît pas très loin, Armageddon de Michael Bay. Les longs-métrages A l'aube du sixième jour, Volcano ou Poursuite sont également extrêmement critiqués.

Notons en revanche que Bienvenue à Gattaca ou Jurassic Park trouvent grâce aux yeux des scientifiques, tout comme Blade Runner et Contact. Il s'agirait des films les plus crédibles. Quand les chercheurs de la NASA s'improvisent critiques de cinéma, ça ne rigole pas !

http://www.excessif.com/cinema/actu-...10640-760.html

Voir aussi dans le magazine de cinéma Premiére : http://www.premiere.fr/Cinema/News-C.../(gid)/2483537

[Lopgor]

				écart
fin du Cambrien 	-500	60
fin de l'Ordovicien	-440	75
fin du Dévonien		-365	115
fin du Permien		-250	50
fin du Trias		-200	135
fin du Crétacé		-65

Nous voyons, après ces 6 grandes extinctions de masse que nous avons déjà consommé 65 millions d'années et que ce nombre dépasse l'écart de 2 des extinctions passées

Conclusion la fenêtre de tir pour que la vie puisse échapper à presque toute les extinctions futures en transformant la terre en arche interstellaire n'est pas si grande que ce que l'on pourrait croire.

Il a eu bien plus de 6 extinctions de masse et notamment une à la fin du Paleogène (Tertiaire). Nous n'avons donc pas dépasser la moyenne... Et de toute manière l'échelle de cette moyenne est de l'ordre du million d'années. Simplement inconcevable pour un humain. Cela laisse un doute temporelle aussi grand que la durée d'existence des hominidés. De plus du Cambrien au Quaternaire on couvre que 1/5 de la vie de la planète. Et avant ?

[invitecef9477c]

Je me pose un question...qui fera plus de dégat, 2012 ou les gens qui y croit ? Penser un peu au monde qui vont aller tout détruire et dévaster comme ils auront peur, 2012 annonce de grand dégat encore fait par l'humain!!!!

[bzh_nicolas]

AMHA Il n'y aura pas plus de dégâts que lors du passage à l'an 2000.

[streshydrique]

AMHA Il n'y aura pas plus de dégâts que lors du passage à l'an 2000.

Les dégâts ne sont pas forcement matériel, ceux qui y croit "dur comme fer" seront peut être anxieux, ce qui peut avoir des conséquence sur leur travail, sur leur résultat scolaire, sur la prise de médoc...

[Moinsdewatt]

D' un autre coté il y aura les rigolos qui feront la méga féte le jour dit de Decembre 2012.
Un peu de bon temps.

[invite1c3dc18e]

Il a eu bien plus de 6 extinctions de masse et notamment une à la fin du Paleogène (Tertiaire). Nous n'avons donc pas dépasser la moyenne... Et de toute manière l'échelle de cette moyenne est de l'ordre du million d'années. Simplement inconcevable pour un humain. Cela laisse un doute temporelle aussi grand que la durée d'existence des hominidés. De plus du Cambrien au Quaternaire on couvre que 1/5 de la vie de la planète. Et avant ?

à vrai dire les autres périodes sont juste le double de 60 millions d'années, il y a pour le moins une certaine périodicité qui peut être corrélée avec les régions dans la galaxie où se déplace notre systeme solaire je pense.

[DomiM]

à vrai dire les autres périodes sont juste le double de 60 millions d'années, il y a pour le moins une certaine périodicité qui peut être corrélée avec les régions dans la galaxie où se déplace notre systeme solaire je pense.

D'après wikipédia c'est la dernière théorie qui date de 2008 donnant une période de 36 millions d’années environ.
Dans ce cas il y en a une qui nous a manqué entre -65 ma et nous ?

Une nouvelle théorie suggérée en 2008 par une équipe de scientifiques de l'université de Cardiff évoque le rôle de la Voie lactée qui pourrait être responsable des six extinctions de masse de l'histoire de la Terre. Selon cette théorie, de façon périodique, tous les 35 à 40 millions d'années, le système solaire traverse le plan galactique, caractérisé par une forte densité en gaz et en poussière. Or, à mesure qu'il le traverse, les forces gravitationnelles des nuages de gaz et de poussière environnants délogent les comètes de leur trajectoire. Celles-ci plongent alors dans le système solaire, certaines d’entre elles pouvant entrer en collision avec la Terre. Le risque de collision augmenterait ainsi d'un facteur dix. Cette hypothèse concorde d'après ses auteurs avec l'observation des cratères sur Terre qui suggère un plus grand nombre de collisions tous les 36 millions d’années environ[1].

[Tawahi-Kiwi]

D'après wikipédia c'est la dernière théorie qui date de 2008 donnant une période de 36 millions d’années environ.
Dans ce cas il y en a une qui nous a manqué entre -65 ma et nous ?

Celle de 65 millions d'annees est tres mediatique (et assez importante) mais les extinctions sont finalement relativement courantes. Il y a ~36 millions d'annees, c'est l'extinction Eocene-Oligocene, appellee la "Grande Coupure" en Europe. Elle date de 33.9+/-0.1 Ma et correspond a un refroidissement climatique important, peut etre liee partiellement aux impacts de Chesapeake Bay et Popigai.

T-K

[DomiM]

65-33.9=31.1
moyenne 36
ecart 36-31.1=4.9
33.9+4.9=38,8
nous sommes donc dans une période d'incertitude autour de la moyenne
Alors je maintient qu'on est pas si en avance que ça pour ....

[DomiM]

Chesapeake Bay entre 2 et 5 km de diamètre il y a 35 Ma
Popigaï il y a 35,7 Ma

Le cratère Popigaï (en russe : Кра́тер Попига́й) est un cratère d'impact situé essentiellement en Iakoutie (Sibérie, Russie). Avec un diamètre d'une centaine de kilomètres, il est, à égalité avec le Réservoir Manicouagan, le 4e plus grand cratère d'impact terrestre vérifié[1]. Il résulte de la chute d'une grande météorite à l'Éocène supérieur (Priabonien), il y a 35,7 millions d'années[2]

Là on est à seulement 300 ans de la moyenne !

[DomiM]

Pardon, c'est 300000 ans et ouf

[DomiM]

Je reprend les calculs avec les dates des impacts

65-35.7=29.3
moyenne 36
écart 36-29,3=6,7 Ma

avec un tel écart à la moyenne les 0,3 Ma qui nous en sépare c'est pas grand chose
(4,48%)

[DomiM]

Personne n'a évoqué Toutatis pourtant Ergées devait le connaitre par Toutatis et il va rencontrer la terre en Décembre 2012 à 0,0504 Ua mais si les calculs étaient incertain !

[Amanuensis]

Personne n'a évoqué Toutatis pourtant Ergées devait le connaitre par Toutatis et il va rencontrer la terre en Décembre 2012 à 0,0504 Ua mais si les calculs étaient incertain !

Il est passé à 0,01 en 2004 (minimum sur un siècle), et à 0,05 en 2009... Et maintenant ses passages sont de plus en plus éloignés.

Et 0,01 UA, ça fait de l'ordre de 4 fois la distance Terre-Lune.

Belle affaire...

[DomiM]

Effectivement 0,0078 le 3 octobre 2004 et il était au plus proche de jupiter juste avant

[DomiM]

ça fait 1 166 863,39 km
3,04 fois la distance terre lune

[DomiM]

Il semble qu'il passe dans la ceinture d'astéroïdes entre Mars et Jupiter mais cela a il une influence sur son orbite ?
Si oui est ce intégré dans les calculs de la Nasa ?

le 3 octobre 2004 il était au plus proche de jupiter juste avant

Non c'est juste après, je me suis trompé dans le sens du temps.

[DomiM]

Toutatis passe bien dans la ceinture d'astéroïdes et ce n'est pas de tout repos, il y a même encore encore des collisions comme P/2010 A2 alors je vois mal comment la Nasa pourrait tenir compte des interactions gravitationnelle de Toutatis ou de tout autre géocroiseurs avec la ceinture d'astéroides.

[Amanuensis]

Toutatis passe bien dans la ceinture d'astéroïdes et ce n'est pas de tout repos, il y a même encore encore des collisions comme P/2010 A2 alors je vois mal comment la Nasa pourrait tenir compte des interactions gravitationnelle de Toutatis ou de tout autre géocroiseurs avec la ceinture d'astéroides.

Quelle est la probabilité qu'il passe près d'un astéroïde mal ou pas connu, suffisamment pour dévier significativement la trajectoire ?

[DomiM]

ça fait 1 166 863,39 km
3,04 fois la distance terre lune

à comparer avec les prévisions d'un site sur les astéroide avant 2004
150 000 km, soit moins de la moitié de la distance Terre-Lune

Une erreur pareille ça laisse rêveur quand au prévision pour 2012

Les observatoires astronomiques font donc une surveillance de ces astéroïdes et des nouveaux corps s'approchant de la Terre. Ces vingt dernières années, trois astéroïdes ont croisée la Terre d'assez près, dont Toutatis (2 km) qui est passé à 15 millions de kilomètres de la Terre en 1988 puis à 3,6 millions de kilomètres en 1992 et qui se rapprochera encore plus en 2004 puisqu'il ne passera qu'à 150 000 km, soit moins de la moitié de la distance Terre-Lune.

[SK69202]

Bonjour.

Le danger ce n'est pas les astéroïdes qui préviendront toujours par des passages rapprochés, c'est les comètes, le préavis peut se réduire à quelques heures pour les plus petites et à 3 à 5 ans pour les plus grosses.

Une petite bien placé, en temps et en lieu, ce ne serait pas la fin du monde, mais cela peut avoir pas de conséquences fâcheuses.

@+

[bzh_nicolas]

Bonjour.

Le danger ce n'est pas les astéroïdes qui préviendront toujours par des passages rapprochés, c'est les comètes, le préavis peut se réduire à quelques heures pour les plus petites et à 3 à 5 ans pour les plus grosses.

Le problème des astéroïdes, ce n'est pas tant la prévision des trajectoires, que le repérage. Il y a déjà eut plusieurs cas (je n'ai malheureusement plus les noms ni dates en tête) où l'on a repérer des astéroïdes après leurs à proximité de la Terre.

[SK69202]

Bonjour.

Ce que l'on ne voit pas de loin sont petits, en dessous du km (1 à 3), c'est une catastrophe régionale, même en cas d'impact océanique et de tsunami planétaire, c'est pas la fin du monde.
Par contre l'impact sur le mode de vie, lui peut être important.

Je trouve cette vision cosmique de la fin du monde très gauloise, les extinctions planétaires c'est d'abord l'affaire de l'épanchement de trapps et de leurs conséquences climatiques, mais comme on a du mal à envisager une technologie hi-tech pour les empêcher on en parle pas
Pourtant une fissure de plusieurs centaines de km de long de laquelle jaillis une océan de magma pendant des centaines d'années, sa vous mettrez un b... dans tous les poulaillers.

@+

[DomiM]

Les trapps serait ils de moins en moins fréquent puisque la terre refroidi ?

Delta de l'énergie thermique emmagasinée = - 13.3 TW
Energie libérée ou reçue (radioactivité, machin gravitationnel, cristallisation, rayonnement solaire) = + 30.7 TW
Energie évacuée vers l'espace = -44 TW

Bilan comptable, delta stock = gain - perte : -13.3 = +30.7 - 44

[SK69202]

Bonjour.

La Terre a 4500 millions d'années, les trapps qui ont tué ont tous eu lieu dans les 250 derniers millions d'années, si le refroidissement était efficace, il faudra justifier ces trapps.

D'ailleurs on nous prévoit la fin du monde parce que ça se réchauffe.
@+