Le champ magnétique terrestre s'inverse au rythme de la tectonique des plaques.

[myoper]

Et c'est "en partie" à cause de ce phénomène que nous connaissons les changements climatiques actuels, et ma théorie sur le sujet est entre les mains du Dr Abdoussamatov et de son équipe.

Votre théorie n'est même pas évaluée et vous ne nous l'avez même pas exposée (même pas publié ?) mais elle est exacte puisque vous êtes si affirmatif.

Arrêtez de prendre les autres de haut et pour des cons.
Soyez assuré je n'en ai pas après vous personnellement mais aux modérateurs et en particulier ### supprimé que je me permettrais de qualifier d'hautin pour ne pas dire arrogant. Un an de lecture m'a suffis. bien à vous.

A vous lire, vous vous décrivez parfaitement.
-----

[JPL]

hautin résulte probablement de l'hybridation d'un hautbois et d'un lutin.

Ah, le mot existe : vigne qui pousse en hauteur sur un support.

[phys4]

Quant à la rotation du noyau certes, il est à l'origine du champ magnétique terrestre. Mais non exclusivement et de nombreuses études le démontrent de plus en plus. Il s'agit d'un ensemble de réaction et actions émanant d'éléments extérieurs et agissant par interactivité tel un chemin de domino. Ce type d'enchaînement n'est pas facile à démontrer car méconnu, les travaux des Dr Abdoussamatov et Courtillot, m'y ont fait penser lors des dernières éruptions solaires.

Les travaux de l'équipe Abdoussamatov ne me semblent pas mentionner d'effet du champ magnétique sur un gyroscope.

Pouvez vous donner la référence de l'article qui mentionne cet effet farfelu.
Ce serait un crédit important à porter au compte d'Abdoussamatov, dommage car une partie au moins de ses théories paraissent sérieuses.

[Tawahi-Kiwi]

Bien du contraire, je ne suis nullement borné, comparé à votre réflexion à l'égard de BenGarno (#12)

Concernant vos premiers questionnements, je vous fais humblement remarquer qu'il s'agit de vos propres propos (#51)

Au temps pour moi, c'est juste la notion d"'Axe" que tu as introduite qui m'a perturbe. Je parlais de l'axe de rotation, et non de modification de celui-ci.
Quant au message #12, ce n'est pas vraiment l'idee contre laquelle je suis "borne". C'est l'absence complete de preuve pour echafauder cette theorie qui me fait dire qu'elle n'a rien de scientifique. C'est le type de theorie " " " scientifique " " " que l'on faisait au moyen-age. On croit Aristote & Co (ou dans ce cas-ci, Velikovsky) et on ne verifie pas ces dires. Hors, la Science actuelle est basee sur une methode qui fonctionne depuis 400 ans et marche bien. On ne voit pas tout du premier coup, mais au moins, on invente pas.

Chacune des planètes et lune de notre système ayant son propre champ magnétique bien établi depuis des milliard d'années. Chacun d'eux est en mouvement comme le nôtre, il ne peut qu'arriver qu'à un "moment" il n'y ait pas une fin de cycle, et on y est. Notre Soleil à joué le troublions de service. Tout n'est que cyclique dans l'univers, tôt ou tard on arrive à une fin.

C'est l'effet 2012 ? C'est tot, il va falloir encore tenir 11mois 1/2...
La plupart des astres dans le systeme solaire, n'ont pas de champ magnetique bien etabli. Seule les geantes en ont un, la Terre, Mercure et Ganymede.

Faite un champ avec des aimants où chacun d'eux frise le mouvement par action d'un voisin, au bout d'un laps de temps il y en a toujours un qui va se mettre en mouvement et mettre la pagaille, posez-vous la question pourquoi alors qu'il état inerte ?. C'est ce qui se passe actuellement et les équilibres (tous sans exception) au sein de notre planète, s'en trouvent affectés, y compris le champ magnétique.

Considerant que le noyau terrestre est un milieu turbulent chimiquement et physiquement complexe, et qu'il n'y a pas de source de magnetisme aussi puissante que la Terre dans un voisinage immediat (style l'orbite lunaire),dans quelle mesure le champ magnetique du Soleil va avoir une influence dramatique sur le comportement d'un fluide convectif, ou ce mouvement de convection et de rotation differentiel deviendrait complement negligeable dans le cas des inversions. Je ne peux pas nier que le Soleil a une influence (ou les autres champs magnetiques) mais n'est pas negligeable lorsque l'on envisage un phenomene aussi chaotique qu'une inversion magnetique. Par exemple, dans ce beau modele, que ce passe t-il durant un superchrone ?

Et c'est "en partie" à cause de ce phénomène que nous connaissons les changements climatiques actuels, et ma théorie sur le sujet est entre les mains du Dr Abdoussamatov et de son équipe. Je ne vous donnerais qu'un indice à vous de faire le rapprochement, table de cuisson à induction.

..., qu'est ce qui est chauffe exactement par le magnetisme ? l'atmosphere ?!?, parce que pour ce qui se passe sous le manteau, il faut compter plusieurs siecles, millenaires avant d'avoir un effet en surface (a l'exeption du magnetisme ou la gravite).


T-K