Le champ magnétique terrestre s'inverse au rythme de la tectonique des plaques.

[invited729f73b]

Bonsoir,

j'ai trouvé cette article de géomagnétisme récent qui, par l'étude de la corrélation de la brisure de symétrie de la répartition de la tectonique des plaques par rapport à l'équateur et l'inversion de la polarité du champ magnétique passé de la Terre, établirait que c'est la tectonique des plaques à la surface de la Terre qui serait une cause probable des inversions de la polarité du champ magnétique terrestre.

le lien:

http://www.rtflash.fr/champ-magnetiq...laques/article


Au revoir
-----

[invitebfbeca49]

bonjour .pour inverser le champ magnetique ce serait pas le meme principe que la dynamo qu on tournerait a l 'envers pour un effet analogue mais physiquement contraire ?

[invite0eb72c21]

Bonjour à tous


En fait, le titre = "Le champ magnétique terrestre s'inverse" est trompeur.
Il se déplace - c'est un fait scientifiquement reconnu - mais l'inversion complète est loin d'être démontrée.
De plus, non seulement il se déplace, mais en plus il diminue.

Donc, nous avons 2 phénomènes observables avec le magnétisme terrestre = déplacement et diminution.

L'inversion est possible, mais elle suppose un retournement de 180 degrés - et il est trop tôt à ce stade pour affirmer que c'est le cas.



Le pôle nord magnétique est maintenant distant de 1,800 milles - 2,900 km - du pôle nord géographique. Il se déplace lentement , mais sûrement. Et au pôle sud , de l'autre côté de la terre , il y a aussi un déplacement , tout aussi important, dans la même direction.

En supposant que dans un futur proche le pôle nord géographique va s'ajuster sur le pôle nord magnétique, la terre va donc se repositionner d'autant.

Voici l'opinion de Géopôle = le centre d'observation du magnétisme terrestre et des préventions sur l’inversion des pôles.

http://observatory-geopole.org/l-inv...-des-poles.php

La théorie de l'inversion des pôles amène à plusieurs conclusions possibles. La chute du champ électromagnétique de la terre entraînerait un déplacement physique des pôles, qui aurait un effet sur l'inclinaison de l'axe de la terre, qui n'est pas droit, mais forme un angle d'environ 23 degrés (cette inclinaison provoque les différences d'ensoleillement au gré des saisons qui s'écoulent). Si l'angle de cet axe change, cela aurait pour conséquence une série de séismes le long des lignes de faille tectoniques et générerait des raz-de-marée consécutifs à des bouleversements sub-océaniques. Des îles seront sans doute englouties, des régions côtières et des plaines disparaîtront sous les flots…

D’après nos conclusions, il est désormais scientifiquement établi qu’un basculement axial de la Terre se produira au cours des prochaines années et qu’il générera inévitablement une inversion soudaine des pôles magnétiques comparable à ceux qui entraînèrent jadis la disparition brutale des mammouths ou des dinosaures. Mais le déplacement physique peut aussi se produise sur des milliers d’année, limitant considérablement les conséquences immédiates et chaotiques.

Donc,
le déplacement des pôles magnétiques est en cours.
Le déplacement des pôles géographiques est possible dans un avenir plus ou moins proche,
conséquence directe du déplacement des pôles magnétiques.

[jiherve]

Bonjour,

En supposant que dans un futur proche le pôle nord géographique va s'ajuster sur le pôle nord magnétique, la terre va donc se repositionner d'autant.

Donc l'axe de rotation terrestre va basculer, entrainant la Lune avec?
çà va secouer un max!
JR

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteea028771]

Le déplacement des pôles géographiques est possible dans un avenir plus ou moins proche,
conséquence directe du déplacement des pôles magnétiques.

Heu... non, absolument rien à voir...

Visiblement les gogo qui ont écrit cette page web ne connaissent pas la conservation du moment angulaire.

[invite0eb72c21]

La science nous apprend que le dernier inversement a eu lieu il y 720,000 ans.
Probablement qu'ils ont raison - en ce qui concerne un retournement complet.

Par contre, nous savons qu'il y a 12,000 ans, il y a eu un déplacement des pôles.
Une preuve parmi tant d'autres, la disparition des mammouth, congelés instantanément alors qu'ils étaient en train de manger.
Donc, la Sibérie - alors recouverte d'une végétation assez luxuriante pour nourrir ces énormes herbivores - est brusquement devenue un désert de glaces éternelles.

Et il y a 3,600 ans, il y a eu un autre déplacement des pôles.

Et fait, il y a eu des déplacements des pôles :
-13,426 ans et -8,280 ans et -5,146 ans et -3,134 ans et -1,500 ans avant J.-C.

voici une courte vidéo = en français = qui ne dure que 7 minutes et qui décrit les phases de destruction successives qui ont balayé la terre.
Bon visionnement ...
http://bengarno.over-blog.com/articl...-90162746.html

[jiherve]

Re
on apprend aussi la disparition brutales des Mammouth du a un basculement féroce de l'axe de rotation, je suis soulagé nos ancêtres et le climat n'y sont pour rien.
Selons certains les derniers mammouth furent contemporains des premiers Pharaons!
Encore de la pseudo science!
JR

[inviteea028771]

Hum... c'est pour ça que les monuments anciens sont toujours alignés avec les étoiles et les planètes? (si on corrige la précession)

Et puis c'est étrange, les glaces de l'antarctique ont plus de 12.000 ans... comment tu explique ça?

[jiherve]

Re
La Sibérie n'est pas un désert de glace mais est recouverte d'une végétation analogue à celle du nord canadien, laquelle nourrit rennes et caribous.
Avez vous la moindre idée de l’énergie nécessaire pour faire basculer le couple Terre/Lune?
JR

[invite0eb72c21]

Encore de la pseudo science!
JR

Et pourquoi pas - !!!

Voici un exemple - la planète Vénus :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vénus_(planète)

Citation:

Vénus possède un champ magnétique très faible12,17, et traîne dans son sillage une queue de plasma longue de 45 millions de kilomètres, observée pour la première fois par la sonde SOHO en 1997.

Les scientifiques savent que :
- Vénus traîne dans son sillage une queue de plasma = mais ne donnent pas d'explication.
- Vénus tourne dans le sens opposé des autres planètes,
- Vénus est une planète beaucoup plus jeune que les autres et aussi
- il y a déjà eu des océans d'eau chaude sur Mars.

Pour toutes ces affirmations, la science n'offre aucune explication.

Immanuel Velikovsky le fait - il donne des des explications.

Donc, jusqu'à ce que la science trouve des réponses à ces questions , j'ai décidé d'accepter comme vraies les théories de Velikovsky en attendant mieux.
Et pourquoi pas - quand une théorie est plausible et qu'elle répond aux questions alors que la science ne le fait pas, elle mérite au moins qu'on l'étudie.
On appelle cela de la recherche scientifique ...

[jiherve]

Re
Venus possède bien une révolution inversée comme Uranus mais je ne sais pas d'où sort le fait qu'elle soit plus jeune, ou bien confondez vous ages des terrains et age de la planète, certains terrains terrestre ont 4 milliard d'année ou presque d'autre à peine quelques millions voire encore moins en zone volcanique.
JR

[Tawahi-Kiwi]

Re
Venus possède bien une révolution inversée comme Uranus mais je ne sais pas d'où sort le fait qu'elle soit plus jeune

Salut,

la surface de Venus a subit un renouvellement de sa surface il y a 500-600 millions d'annees, du a un processus periodique apelle overturn mantellique. Neanmoins, la planete a bien un age similaire a celui de la Terre et des autres planetes du systeme solaire.

BenGarno, la plupart des affirmations que tu postes sont du resort de la pseudo-science et non que tres peu de bases scientfiques. Ce genre de discours n'a pas vraiment sa place sur ce forum. Je t'invites d'ailleurs a faire une recherche sur Velikovsky sur ce forum, si tu as l'esprit suffisamment critique, tu te rendras compte que ce genre d'affirmation ne repose sur rien. Ce que tu appelles recherche scientifique, je l'appelle croyance aveugle.

Cordialement,

T-K

[invite0eb72c21]

BenGarno, la plupart des affirmations que tu postes sont du resort de la pseudo-science et non que tres peu de bases scientfiques. Ce genre de discours n'a pas vraiment sa place sur ce forum. Je t'invites d'ailleurs a faire une recherche sur Velikovsky sur ce forum, si tu as l'esprit suffisamment critique, tu te rendras compte que ce genre d'affirmation ne repose sur rien. Ce que tu appelles recherche scientifique, je l'appelle croyance aveugle.

Cordialement,

T-K

Les premiers qui affirmaient que c'est la terre qui tourne autour du soleil - et non le contraire - étaient des adeptes de la pseudo-science.
J'ai fait erreur en venant ici.
Je quitte + bonne continuité ...

[invite0eb72c21]

Avant de quitter,
j'aimerais bien que la science réponde à ces anomalies :

Qu'est-ce qui a causé l'anomalie magnétique de notre soleil ?
source = http://science.nasa.gov/science-news...01/ast15feb_1/

Pourquoi la terre a grossi ?
source = http://lci.tf1.fr/science/2002-08/te...t-4895083.html

Pourquoi les agences spatiales sont obligées de corriger l'orbite des satellites artificiels, sans quoi ils tomberaient ?
source = http://etat-du-monde-etat-d-etre.net...ndes-spatiales

Qu'est-ce qui cause les changements climatiques de Jupiter ?
source = http://etat-du-monde-etat-d-etre.net...es-sur-jupiter

Qu'est-ce qui cause les changements climatiques de Mars ?
source = http://www.planete-mars.com/assiston...ur-mars-aussi/

Et que dire des changements observés sur Pluton ?
source = http://www.cyberpresse.ca/sciences/a...americains.php

Pourquoi la terre se fissure en plusieurs endroits ?
source = http://theextinctionprotocol.wordpre...oss-the-globe/

Pour toutes ces villes englouties - la cause ?
source = http://rabbithole2.com/presentation/...ties_found.htm

Ou est la planète inconnue qui cause tout cela ?
La NASA sait depuis longtemps qu'une planète géante affecte l'orbite des planètes.
allez voir au bas de cette page les articles de journal
source = http://poleshift.zoomshare.com/1.html

============================== =================

« Un objet aussi gros que Jupiter si proche de la terre qu’il pourrait faire parti de notre système solaire »

Washington Post
30 décembre 1983

============================== =================

À la recherche d’une dixième planète

Uranus et Neptune suivent des orbites irrégulières …
Les astronomes peuvent expliquer cela seulement en assumant qu’il y a autre chose qui affecte la gravité de ces 2 planètes.

Astronomy Magazine
Octobre 1982

============================== =================

Est-ce que notre soleil a un compagnon noir ?

Selon John Anderson, de Jet Propulsion Laboratory de Pasadena, ce qui se passe laisse à penser que le soleil a un compagnon noir, une naine brune qui dérangerait les orbites de Uranus et Neptune,
et l’orbite des autres planètes aussi …

Newsweek
28 juin 1982

============================== =================

La planète X – est-elle réellement là ?

… l’année dernière, le télescope satellite
à infra-rouge (IRAS) … a détecté de la chaleur émanant d’un objet se déplaçant sur une orbite polaire à une distance de 50 millions de milles de la terre …

Nous ne savons pas ce que c’est pour l’instant a déclaré le directeur du Mont Palomar du California Institute of Technology Gerry Meugesbeuer


US News World Report
10 septembre 1984

============================== =================

Un autre article :

CNN = 5 février 2011

Les scientifiques essaient de localiser un objet massif dans l'espace

Some scientists think a brown dwarf or gas giant bigger than Jupiter could be at the outer reaches of the solar system. In this image showing relative size, the white object at the upper left edge represents the sun.

Traduction :

Certains scientifiques croient qu'une naine brune ou une planète géante plus massive que Jupiter pourrait être près de notre système solaire.

L'article est ici = http://news.blogs.cnn.com/2011/02/15...pace/?iref=NS1


============================== =================

Les scientifiques ont raison de soupçonner la présence d'une planète géante dans le voisinage de notre système solaire,
puisque les planètes présentent des anomalies dans leur rotation autour du soleil.

Et c'est là que Sitchin et Velikovsky donnent des explications - explications qui sont inexistantes de la part de la science pour expliquer tous tes désordres que je cite plus haut.

[jiherve]

Bonsoir,
Soyez patient si phénomène réel il y a alors dans un temps plus ou moins lointain il y aura aune réponse.
Manifestement le temps de la science n'est pas le votre, qui est plutôt dans l'instantané.
La science ne prétend pas repondre à tout et tout de suite , par contre nombre de charlatans prétendent le faire et c'est là toute la différence entre science et pseudo science.

Et c'est là que Sitchin et Velikovsky donnent des explications - explications qui sont inexistantes de la part de la science pour expliquer tous tes désordres que je cite plus haut.

Des désordres, mais il existerait alors un ordre ?
Lequel ?
pour les cités englouties c'est l'un des marronnier favori du web ésotérique, fake j’écris ton nom.
JR

[invite0eb72c21]

pour les cités englouties c'est l'un des marronnier favori du web ésotérique, fake j’écris ton nom.
JR

FAKE ?!?

Sans faire aucune recherche , vous concluez = FAKE ?!?

National Geographic = http://events.nationalgeographic.com...erwater-world/
BBC = http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1768109.stm
The Guardian = http://www.guardian.co.uk/world/2000.../brianwhitaker
Wikipedia = http://en.wikipedia.org/wiki/Marine_...Gulf_of_Cambay

Fake - OUF .....

Je n'ai pas l'impression d'être sur un forum scientifique - pas du tout ...
sans aucune recherche, on conclue = FAKE.
Aie ...

[invite2313209787891133]

Le pôle nord magnétique est maintenant distant de 1,800 milles - 2,900 km - du pôle nord géographique. Il se déplace lentement , mais sûrement. Et au pôle sud , de l'autre côté de la terre , il y a aussi un déplacement , tout aussi important, dans la même direction.

Bonjour

Cette phrase est amusante; si on n'y fait pas attention on pourrait presque croire qu'il s'agit d'un argument pertinent, or le pôle nord géographique n'est aucunement relié au pôle magnétique. Si les 2 étaient confondus à une époque c'était simplement le fruit du hasard.

[invite51d17075]

dans la présentation du blog de bengardo, il a thématique "humour"et "blague".
c'est rassurant

[invite0eb72c21]

Bonjour tout le monde

Afin que vous me connaissiez mieux, je ne suis pas un scientifique. Je n'ai ni télescope ni microscope. Je suis juste un amateur de sciences - ce qui n'est pas du tout pareil.

Au sujet de déplacement du pôle magnétique par rapport au pôle géographique, je ne croie pas au hazard. Sans en avoir la preuve, je pense qu'il est indispensable que les 2 soient à la même place pour assurer une rotation normale d'une planète.
Selon un article paru dans Nature 12/2/76, un déplacement géographique des pôles est à envisager vers 2030.

Je pense que tôt ou tard, le pôle magnétique va soit reprendre sa place - mais je n'y croie pas - soit le pôle géographique va aller rejoindre le pôle magnétique - et c'est cette théorie à laquelle j'adhère.

Non seulement nous avons un déplacement , mais aussi un affaiblissement du pôle magnétique mesurables.

Nous savons que les pôles magnétiques sont déplacés de 1,800 milles - 2,900 km - du pôle nord géographique. Voici l'opinion de Géopôle = le centre d'observation du magnétisme terrestre et des préventions sur l’inversion des pôles.

La chute du champ électromagnétique de la terre entraînerait un déplacement physique des pôles, qui aurait un effet sur l'inclinaison de l'axe de la terre, qui n'est pas droit, mais forme un angle d'environ 23 degrés (cette inclinaison provoque les différences d'ensoleillement au gré des saisons qui s'écoulent).

Source = http://observatory-geopole.org/l-inv...-des-poles.php

Au sujet des villes englouties, elles sont bien réelles, nombre d'articles scientifiques ont été écrits à ce sujet.
Et au sujet de la recherche d'une planète plus grosse que Jupiter, qui affecterait la rotation des planètes de notre système solaire, nombre d'articles ont été écrits à ce sujet.

Pourquoi les poissons et les oiseaux meurent en masse ?
Voici une théorie de ornithomedia.com
International - Janvier 2011.
Pluies d'oiseaux : la piste électromagnétique à étudier ?
source = http://www.ornithomedia.com/infos/br...s_art1_189.htm

En résumé,
Ces animaux - abeilles , poissons et oiseaux - ont un GPS biologique qui les guide. L'affaiblissement et le déplacement des pôles magnétiques les perdrait.

Nous avons déjà abordé dans plusieurs articles sur Ornithomedia.com le rôle du champ magnétique terrestre dans l'orientation des oiseaux. En particulier, nous avions cité les résultats d'une expérience menée en 2004 par Cordula Mora et d'autres chercheurs de l'Université d'Auckland en Nouvelle-Zélande démontrant que les pigeons voyageurs pouvaient détecter des anomalies du champ magnétique dans la mandibule supérieure de leur bec (lire Le rôle de l'odorat dans l'orientation de certains oiseaux).
Les conclusions d'une étude menée par des chercheurs allemands publiées en 2010 confirment l'existence dans la mandibule supérieure de tous les oiseaux (et pas seulement des migrateurs) de dendrites (prolongements du corps cellulaire des neurones) possédant des structures riches en fer qui serviraient de magnétomètres. Les données récoltées par ces récepteurs seraient transmises au cerveau qui élaborerait ensuite une carte magnétique

Pour terminer, le nombre de catastrophes naturelles a augmenté de 60% en 10 ans.
source = http://www.notre-planete.info/actual...gmentation.php
Signe que quelque chose est en train d'altérer notre planète ?
Et puisque la plupart des planètes ont connu des changements notables ces derniers temps - et même le soleil - Signe que quelque chose est en train d'altérer notre système solaire au complet ?

Bonne journée - je reviendrai vous lire demain

[jiherve]

Bonsoir,
n’étant pas un perdreau de l'année je connais assez bien ce qui circule dans le milieu ésotérique, et faire des découvertes sous marines à Alexandrie (quelques mètres) une preuve de tout le reste est un peu capillotracté.

submerged city-like structures

although french (nobody's perfect) i read english quite well.

Sans en avoir la preuve, je pense qu'il est indispensable que les 2 soient à la même place pour assurer une rotation normale d'une planète.

Pourquoi pas si cela vous semble indispensable.
JR

[invite51d17075]

mais c'est "joli" l'ésotherique avec une belle bougie et de la musique adhoc !!

[invitec97fa116]

Nous savons que les pôles magnétiques sont déplacés de 1,800 milles - 2,900 km - du pôle nord géographique. Voici l'opinion de Géopôle = le centre d'observation du magnétisme terrestre et des préventions sur l’inversion des pôles.

Source = http://observatory-geopole.org/l-inv...-des-poles.php

Pfiou Quel magnifique tas de pseudo-science pour rester poli... J'ai pas le courage de relever toutes les erreurs, par contre, après avoir jeté un coup d'oeil au site du fameux observatoire Geopole, on remarque immédiatement que ce site est un attrape-gogo !!! Absolument aucun nom de scientifique y travaillant, aucuns contacts, aucunes informations légales, leur soi-disant équipement correspond en fait à 3 stations de l'International Real-time Magnetic Observatory Network... Par contre, ils proposent de nous prévenir d'éventuelles alertes magnétiques moyennant un petit abonnement de 6 euros...

Alerte niveau 1 (risque moyen) : anomalies magnétiques constatées, magnétisme terrestre supérieur à 2% de son niveau actuel sur une période de 4 heures glissant. Risque de déplacement physique terrestre possible en quelques jours.
Alerte niveau 2 (risque élevé) : déviation de la polarité terrestre > à 0,12% sur une période de 4 heures glissant, signe d'un début de basculement des pôles brutal. Risque de déplacement de la croute terrestre en quelques heures ou quelques jours.

Bref du gros n'importe quoi jouant sur la crédulité des gens pour gagner de l'argent... Rien de scientifique là dedans.

[Tawahi-Kiwi]

Afin que vous me connaissiez mieux, je ne suis pas un scientifique. Je n'ai ni télescope ni microscope. Je suis juste un amateur de sciences - ce qui n'est pas du tout pareil.

Bonjour,

se dire amateur de science n'est pas suffisant pour penser que l'on detient la reponse. Il faut etre (chacun a son echelle) critique de l'information que l'on lit. La litterature (et surtout internet) regorge de sites pseudo-scientifiques, qui sous leur apparence rigoureuse, n'ont rien.

La premiere etape est donc de verifier la source, qui le dit, et qu'elles preuves ont-ils pour le dire. La citation d'un article scientifique dans un site internet n'est pas gage de rigeur et d'un contenu scientifique. Dans bien des cas, l'article presente des donnees et l'auteur du site internet tire des conclusions qui n'ont aucune substance. On arrive a des delires pseudo-scientifiques et les considerer comme representatif de la realite est de l'ordre d'une croyance, pas de la recherche scientfique basee sur des faits experimentaux.

T-K

[Tawahi-Kiwi]

Quand a ce que la science a repondre a ce que tu appelles anomalies, c'est a se demander si tu as lu certains de ces articles....

Qu'est-ce qui a causé l'anomalie magnétique de notre soleil ?
Ce n'est pas une anomalie, cela fait partie du cycle du Soleil et on enregistre un basculement des poles tout les 11ans depuis les 400 dernieres annees. On comprend le phenomene d'inversion des poles du Soleil. La grande inconnue qu'a la science pour le moment, c'est de savoir pourquoi ce cycle est de 11 ans.

Pourquoi la terre a grossi ?
Preuve ? : dans l'article, on nous dit que la Terre se deforme a l'equateur par rapport au pole. Pas de sources, on ne sait pas quel satellite a enregistre cela, ce qu'il a mesure exactement (voila la vraie question qu'il faut se poser en lisant ce genre d'article).... et vu que cela date de 2002 et que je n'en n'ai jamais entendu parle (donc probablement un glitch dans le traitement des donnees), je pense que le tout est a jeter a la poubelle. Peut etre que Pfyorhan peut nous en dire davantage mais j'en doute.

Pourquoi les agences spatiales sont obligées de corriger l'orbite des satellites artificiels, sans quoi ils tomberaient ?
Trainee atmospherique, c'est un principe de base de l'aerospatiale, que l'on connaissait meme avant d'envoyer des satellites dans l'espace. Si tu passais un peu plus de temps a lire des articles au contenu reellement scientifique, notamment en aerospatiale, tu verrais que ce probleme est basique et evident. Il y a une atmosphere tenue dans l'espace proche, cela ralenti les satellites, qui tombent.
Maintenant, l'article que tu fournis n'a rien a voir avec les satellites articificielles, il s'agit des sondes Pioneer et d'une anomalie dans leur vitesse d'eloignement a la Terre (il n'y a pas moyen de corriger quoique ce soit). Dans l'etat actuel de la science, on n'a pas de reponse parfaite a l'anomalie Pioneer et des scientifiques planchent toujours pour expliquer (de maniere scientifique) le comportement de ces sondes. Un resume tres succint et basique est present sur Wiki.fr : http://fr.wikipedia.org/wiki/Anomalie_Pioneer , http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly

Qu'est-ce qui cause les changements climatiques de Jupiter ?
C'est un article politico-scientifique, pas le meilleur endroit pour trouver de l'info fiable; ou sont les sources ? science Agogo, Spatial.com, AP, UPI.....rien comme sources scientifiques.
Un des principes de base pour la climatologie, c'est d'etudier des longues periodes de temps, au moins plusieurs decennies, avant d'affirmer qu'il y a un changement. Hors ici, de quoi s'agit t-il ? , d'une tempete sur Jupiter, bref, du ressort de la meteorologie. C'est identique a un cyclone sur Terre. Tout seul, il n'amene rien au changement climatique.

Qu'est-ce qui cause les changements climatiques de Mars ?
Ca nous dit venir de donnees de la NASA ? ou est l'article original pour que l'on puisse verifier la source des dires.
Dans tout les cas, le probleme, apres plus de 15 ans d'observations continues de la surface martienne, est que sur Mars, la poussiere a une grande influence sur l'aspect global de la planete. Dans les deux photos presentes dans le lien que tu donnes, une partie de la calotte polaire est tout simplement recouverte de poussieres. Meme les sites climatosceptiques, qui ont tente de proposer l'idee que le changement climatique terrestre avait lieu a l'echelle du systeme solaire, ont du se mettre a l'evidence qu'aucune conclusion de ce type ne pouvait etre tiree de l'observation de Mars, a cause de ces tempetes de poussieres.


Et que dire des changements observés sur Pluton ?
Quel changements observes ?, article de AP, pas de lien vers un site scientifique; Il y a de incoherences, "entre 1954 et 2000....", en 1954, on avait aucun moyen technologique pour differencier l'hemisphere nord et l'hemisphere sud de Pluton, cette phrase n'a donc aucun support scientifique, c'est du n'importe quoi. Les articles recents de la NASA montre qu'un changement assez important a en effet eu lieu entre 2000 et 2002 et se poursuit. Vu que Pluton, malgre sa distance, est aussi un astre avec des saisons, ces changements sont interpretes comme l'entree dans l'ete plutonien, entrainant la sublimation de glaces de methane presentes a sa surface et precipitee dans l'autre hemisphere.


Pourquoi la terre se fissure en plusieurs endroits ?
Un site dont le titre est l'extinction de 2012...., d'un point de vue scientifique, a jeter d'office. Pour ce qui est de ces toutes petites failles, il y en a partout, a tout moment dans l'histoire de la Terre. Rassembler 3 photos de ces failles (et encore, 2 de ces photos ont l'air d'etre des glissements de terrain), ne donne pas du tout une image globale de la Terre. J'ignore ou tu vis, mais je suis a peu pres sur de te trouver 10 endroits dans les 1000km autour de chez toi ou l'on peut faire des photos similaires.


Pour toutes ces villes englouties - la cause ?
Comme cela a ete dit dans les messages ci-dessus, il faut un peu se demander ce que l'on appelle "ville". Le site de Yonaguni par exemple, est tres vraisemblablement entierement naturel. Par exemple, la page wiki sur le sujet, ne donne aucun avis d'archeologue sur le caractere artificiel de cet endroit alors qu'on a l'avis de 4 geologues qui precise clairement que le site est naturel. Avant de voir des cites englouties, il faudrait s'assurer qu'il s'agisse d'un ville.
Dans les cas ou cela arrive vraiment, la subsidence, la tectonique, l'eustatisme, sont tous des phenomenes qui peuvent amener des terrains quelques metres sous les flots en plusieurs siecles. Rien d'extraordinaire la dedans, c'est de la geologie de base.

Ou est la planète inconnue qui cause tout cela ?
Le site que tu donnes est un site conspirationiste. Ils sont generalement l'anti-these de l'approche scientifique. Bien que l'existence de corps de relative grande taille n'est pas exclue dans la ceinture de Kuiper, ce sont des astres qui sont aux confins du systeme solaire et n'ont aucun influence sur le systeme solaire interne.

Je ne cherche pas particulierement a te convaincre que ta demarche est inutile et scientifiquement d'un qualite nulle, car je sais, par experience, que c'est le plus souvent inutile, mais tout les sites que tu fournis ne sont pas des sites scientifiques, ou meme de vulgarisation scientifiques. Il n'y a aucune source, aucun moyen de verifier l'information.
La science evolue avec son temps, bien que beaucoup de decouvertes actuelles reposent sur des bases anterieures, les grandes revelations se font maintenant, pas, comme dans les liens et citations que tu donnes, des choses vieilles de 30ans que quelqu'uns a dit a une conference en 1982, dans un Nature de 1976 ou, dans le cas de Velikovsky, vielle de 60ans, avant l'ere spatiale.

Etre amateur de science, comme de nombreux forumeurs sur Futura-Sciences, c'est avant tout savoir ce qu'est la science. gober tout et n'importe quoi (sous pretexte de "garder l'esprit ouvert"") n'est certainement pas une approche scientfique.

Cordialement,

T-K

[jiherve]

Bonjour,
Tu es courageux Tawahi-Kiwi de fournir une réponse détaillée, bravo.
JR

[Tawahi-Kiwi]

Tu es courageux Tawahi-Kiwi de fournir une réponse détaillée, bravo.

Dimanche matin....

En meme temps, j'ai juste clique sur les sites pour voir de quoi il s'agissait. A part l'anomalie Pioneer, c'est de la patascience, donc facile a refuter.

T-K

[Pfhoryan]

Pourquoi la terre a grossi ?
Preuve ? : dans l'article, on nous dit que la Terre se deforme a l'equateur par rapport au pole. Pas de sources, on ne sait pas quel satellite a enregistre cela, ce qu'il a mesure exactement (voila la vraie question qu'il faut se poser en lisant ce genre d'article).... et vu que cela date de 2002 et que je n'en n'ai jamais entendu parle (donc probablement un glitch dans le traitement des donnees), je pense que le tout est a jeter a la poubelle. Peut etre que Pfyorhan peut nous en dire davantage mais j'en doute.

C'est un article paru dans Science en 2002: Christopher M. Cox and Benjamin F. Chao (2002) "Detection of a Large-Scale Mass Redistribution in the Terrestrial System Since 1998" Science 297 p831.

Ils observent un augmentation de J2 et font l'hypothèse que c'est dû à une redistribution globale de masse sans toutefois en connaître l'origine.

Maintenant, l'article que tu fournis n'a rien a voir avec les satellites articificielles, il s'agit des sondes Pioneer et d'une anomalie dans leur vitesse d'eloignement a la Terre (il n'y a pas moyen de corriger quoique ce soit). Dans l'etat actuel de la science, on n'a pas de reponse parfaite a l'anomalie Pioneer et des scientifiques planchent toujours pour expliquer (de maniere scientifique) le comportement de ces sondes. Un resume tres succint et basique est present sur Wiki.fr : http://fr.wikipedia.org/wiki/Anomalie_Pioneer , http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly

ça par contre il me semble que c'est élucidé. Il s'agirait de la pression de radiation thermique de la pile atomique sur l'antenne qui pointe toujours vers la terre et crée une asymétrie.

[invite6f9dc52a]

Sauf erreur de ma part et je n'ai eu accès qu'au résumé du lien, il ne s'agit pas d'une augmentation de la masse ou du volume mais d'un changement de forme ; un aplatissement qui ne pourrait être par exemple du qu'a la fonte glaciaire et à la redistribution de l'élément liquide (océans).
Je ne sais pas s'il y a quelque chose que j'ai mal saisi.

[phys4]

Au sujet de déplacement du pôle magnétique par rapport au pôle géographique, je ne croie pas au hazard. Sans en avoir la preuve, je pense qu'il est indispensable que les 2 soient à la même place pour assurer une rotation normale d'une planète.
Selon un article paru dans Nature 12/2/76, un déplacement géographique des pôles est à envisager vers 2030.

Je pense que tôt ou tard, le pôle magnétique va soit reprendre sa place - mais je n'y croie pas - soit le pôle géographique va aller rejoindre le pôle magnétique - et c'est cette théorie à laquelle j'adhère.

Non seulement nous avons un déplacement , mais aussi un affaiblissement du pôle magnétique mesurables.

Nous savons que les pôles magnétiques sont déplacés de 1,800 milles - 2,900 km - du pôle nord géographique. Voici l'opinion de Géopôle = le centre d'observation du magnétisme terrestre et des préventions sur l’inversion des pôles.

Source = http://observatory-geopole.org/l-inv...-des-poles.php

Bonjour BenGarno,

Le lien que tu cites, donne une information correcte sur le nombre d'inversion du champ terrestre.
Il est cependant incomplet et associe ces retournements et des catastrophes biologiques.

Il faut savoir que la courbe de retournement est connue : le retournement dure plusieurs siècles et passe par zéro. Les espèces migratoires ont le moyen de se passer du champ magnétique pour se guider (Soleil, étoiles). Sinon elle auraient disparues.

Les théories qui associent des catastrophes diverses à l'absence du champ magnétique ne sont pas des théories scientifiques mais des films catastrophes.
Quelques erreurs usuelles que l'on voit un peu partout :
- le champ magnétique terrestre ne dévie pas les rayons cosmiques de trop haute énergie pour rapport à lui, c'est la haute atmosphère qui les arrête partiellement.
- le champ dévie le vent solaire et focalise ce vent vers les pôles magnétiques, ce qui cause les aurores boréales. Sans champ magnétique, nous pourrions observer ces formes sur toute la planète, en beaucoup moins spectaculaire.

Enfin, il n'y a pas de raison basique à l'alignement des pôles magnétiques et géographiques, les pôles magnétiques sont erratiques et se déplacent continuellement. Des astres comme le Soleil ont plusieurs pôles magnétiques proches de leur équateur. Cette structure est variable et périodique comme il est dit par ailleurs.

[Tawahi-Kiwi]

...un aplatissement qui ne pourrait être par exemple du qu'a la fonte glaciaire et à la redistribution de l'élément liquide (océans).
Je ne sais pas s'il y a quelque chose que j'ai mal saisi.

En fait le papier et l'observation, que je ne connaissais pas, montre que la terre est devenue plus ronde apres la fin des glaciations (les poles "remontant" par isostasie grande echelle) jusqu'a recemment ou le phenomene s'est inverse. C'est surprenant et interessant d'en savoir la cause.

Il faut savoir que la courbe de retournement est connue : le retournement dure plusieurs siècles et passe par zéro. Les espèces migratoires ont le moyen de se passer du champ magnétique pour se guider (Soleil, étoiles). Sinon elle auraient disparues.

Pour la duree d'une inversion, c'est meme plutot de l'ordre de plusieurs dizaines de siecles. Les excursions magnetiques sont plus rapides. L'inversion magnetique ne passe cependant pas par un champ magnetique nul. La phase transitoire est d'intensite plus faible et multipolaire. Ta conclusion est donc toujours correcte, un champ multipolaire serait a peu pres inutile pour les especes migratoires qui s'aident probablement plus d'observations geographiques pour trouver leur chemin.

T-K