Et puis même en ne modifiant pas trop, il suffit souvent de présenter la carte différement pour que la plupart des gens ne puissent rien reconnaitre, mettre le japon au centre du planisphère proposé par exemple et mettre le sud en haut, ça donne quelque chose de différent, nous sommes tellement habitués à nos petits repères...
Evidemment, dans ce cas la, il faut tout fondre rapidement et negliger l'isostasie. L'uplift de la Scandinavie depuis la derniere glaciation a ete de plus de 300m. Cela a affecte le reste de l'Europe egalement et toutes les regions periglaciaires.Envoyé par Damien49
Une vue du Doggerland il y a 10000ans :
http://brian-mountainman.blogspot.co...oggerland.html
et des cartes a 9000BP et 7000BP egalement. Il y a de nombreux articles qui reprennent l'evolution de la geographie europeenne et nord-americaine durant l'Holocene. C'est assez impressionnant.
Les trapps sont rapides a une echelle geologique. A une echelle "humaine" de quelques milliers d'annees, c'est plus discutable.Pour remodeler rapidement il y a le jaillissement de trapps, des milliers de km3 de lave que l'on fait sortir où on veut à l'occasion de la prochaine inversion du champs magnétique terrestre, ça et l'impact sur le climat, la Terre est méconnaissable.
Columbia river (170000 km3) a mis 3 millions d'annees pour se mettre en place; les trapps du deccan, 8 millions d'annees pour 1.5.106 km3 meme si il y a un pic d'activite de 30000 ans a 65.5 Ma. Les trapps de Siberie, plus d'un million d'annees pour 4.106 km3 et Ontong-Java, 6 millions d'annees pour 100.106 km3.
Donc meme si la region doit etre considerablement modifiee par une activite volcanique intense. Cela ne doit pas etre tres different, au niveau activite, d'Hawaii pour le moment, la topographie en moins et la surface en plus. Apres seulement quelques milliers d'annees de flood basalts, je ne suis pas certain que leur presence modifie considerablement la planete. A l'echelle du million d'annees par contre, cela devient beaucoup plus important.
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 28/06/2012 à 02h03.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Ah tiens pour le sud de la mer du nord, je ne savais pas. Question comme ça : cette région s'enfonce de combien de mm par an encore ? (ou par siècle si tu veux)
Bonjour,
Prédire l'avenir génère de grosses sottises, juste pour info, avez-vous vu "Retour vers le Futur 2" la date qui était programmée était celle d'aujourd'hui 30 juin 2012. Vous y verrez ce qu'ils avaient prévu et ce qu'il en est à ce jour, alors parler de 1000 ou 2000 ans plus tard...
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Bonjour.
La grande roue de 2001 ne tourne toujours pas dans l'espace, la guerre nucléaire de 1966 n'a pas eu lieu, il y en a un paquet d'histoire "ratée".
L'astuce consiste à faire de l'anticipation à une époque que personne de vivant ne verra, sinon il faut se tourner vers la prospective est c'est une autre paire de manche, de voir juste.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
On est en tout cas capable de prédire la pluie à quelques minutes près. Suffit d'avoir accès aux radars et au gps.avez-vous vu "Retour vers le Futur 2" la date qui était programmée était celle d'aujourd'hui 30 juin 2012
Pour le cinéma 3d on en est pas loin. Pour le reste je me souviens plus du film (si les skates boards flottant ^^)
Salut,Bonjour,
Prédire l'avenir génère de grosses sottises, juste pour info, avez-vous vu "Retour vers le Futur 2" la date qui était programmée était celle d'aujourd'hui 30 juin 2012. Vous y verrez ce qu'ils avaient prévu et ce qu'il en est à ce jour, alors parler de 1000 ou 2000 ans plus tard...
c'est un hoax, la vraie date est en octobre 2015, neanmoins je doute que l'on aie des voitures volantes et des hoverboards d'ici trois ans. D'un autre cote, ecran plat, reconnaissance vocale et "kinect", metamateriaux, les chaussures qui se lacent elle-memes, CCTV omnipresente, dominance economique de l'Asie, etc apparaissent dans le film de Zemeckis et sont, dans certains cas, plus developpe actuellement que ce que l'on imaginait dans les annees 80's. Retour vers le futur n'est pas une documentaire de futurologie et je doute que Zemeckis a espere, dans les annees 80's un futur de ce style la.
Quoiqu'il en soit, et pour revenir sur le sujet. sur quelques bases scientfiques, il y a beaucoup de choses que l'on peut predire. Tout ce qui touche aux humains est hautement non-predictif, mais pour le reste, que ce soit en bio, geol, astro; on peut faire beaucoup de prediction moyennant les erreurs associees. Le reste, comme le sujet l'indique, est un roman, pas une tentative de decrire la realite future.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Le problème des films d'anticipation, c'est qu'ils ont tendance à trop anticiper dans certaines technologies (voiture volante, concept qui est loin d'avoir fait sa première apparition dans ce film) et en oublier totalement d'autres.
Pas de téléphone portable en 2015, pc quasi inexistant, internet n'en parlons pas, ils communiquent par visio conférence et fax
Vu le mal que l'ont a à prévoir le futur de 30 ans, prévoir celui de 2 000 ans relève de l'impossible.
Mais comme dit Tawahi, le but du film n'était surement pas d'être le plus réaliste possible,
déjà vu l'importance des réseaux de communication et la lourdeur pour les faire évoluer, les plans se font sur 10 à 20 ans donc dès 1985, on pouvait savoir que les voitures ne voleraient pas en 2015, ou alors qu'elles voleraient mais en dehors des réseaux routiers
Il me semble que ce stratagème est un peu usé, déjà bien utilisé au cinéma ("La planète des singes", 1968) ou dans divers romans (le genre "post-apocalyptique" avec la révélation fracassante à la fin est bien représenté), un lecteur un peu habitué aura vite fait de comprendre.
Autant tout dire au début, ou, plus subtilement, distiller le contexte progressivement dans le fil de l'histoire, sans insister trop lourdement sur les détails.
N'oublie pas que tu as derrière toi un siècle de littérature de SF et des milliers de romans, du coup il n'est pas facile d'être original et de surprendre les lecteurs.
Oui je pense effectivement que c'est la meilleure solution aux vues des insurmontables (ou presque) problème que me posent une modification de la géographie.Autant tout dire au début, ou, plus subtilement, distiller le contexte progressivement dans le fil de l'histoire, sans insister trop lourdement sur les détails.
De toute façon cette "révélation fracassante" n'était pas vraiment importante dans mon histoire. C'était surtout un petit plus, pour surprendre un peu à la fin ^^
Pour ce qui est de prédire les avancées technologiques, je n'ai aucun soucis à avoir puisque je situe l'histoire après des millénaires de régression et d'anarchie. La société repart donc pratiquement de zéro, et, au début du roman, la technologie en est arrivée plus ou moins au même stade qu'aujourd'hui. Je pourrais tout aussi bien partir sur une uchronie pour aboutir à un contexte similaire, mais j'ai peur que mes connaissances en histoires soient insuffisantes pour imaginer les événements découlants d'un changement historique. En somme l'aspect "anticipation" de mon roman n'est pas vraiment central. Mais là je crois qu'on s'éloigne un peu du but d'un forum scientifique, non?
En tout cas merci à tous d'avoir bien voulu répondre à mes questions, même si au final ça ne me servira peut être pas j'aurais appris pas mal de chose
