Besoin d'aide pour un roman SF

[invite02a1250b]

Bonjour/Bonsoir à tout le monde !

Voilà, je vous expose mon problème : je suis en cours de rédaction d'un roman de Science Fiction, qui, au départ, était une sorte de Space Opera bête et classique type Star Wars, donc sans aucune volonté d'exactitude vis à vis des lois fondamentales de la physique.

Toutefois, au fur et à mesure, j'ai pas mal évolué et j'aimerais passer à quelque chose de légèrement plus "cohérent". Ce ne sera pas de la Hard Sf pour autant, ça se passera dans une autre Galaxie que la nôtre, avec un niveau technologique bien supérieur à celui que nous connaissons actuellement (plusieurs milliers d'années dans le futur en gros), mais j'aimerais malgré tout avoir votre avis afin de rendre le tout "grossièrement crédible". Je ne veux pas de quelque chose de complètement surréaliste pour le premier mec un brin connaisseur qui lirait mon texte.

Malheureusement, mes connaissances sont assez limités dans le domaine, donc si je sors des trucs aberrants, je m'en excuse d'avance

Ma première interrogation serait donc (on le sentait venir hein), au niveau des voyages à une vitesse supraluminique. Mon univers ne s'étend pas sur la Galaxie toute entière, une dizaine de systèmes stellaires habitables tout au plus, mais le FTL est une nécessité malgré tout. Encore une fois, je ne cherche pas quelque chose de complètement exact (si c'était possible, je suppose que ce serait déjà réalisé depuis un moment), mais de "globalement plausible".

J'avais pensé à des réacteurs à énergie négative. Ils expulseraient à l'arrière du vaisseau de l'énergie négative qui permettrait de propulser la masse positive du vaisseau spatiale vers l'avant à une vitesse supérieure à celle de la lumière. Cela vous paraîtrait-il une bonne idée ?

Je vous remercie d'avance pour vos conseils et suis aussi là pour apprendre, donc soyez clément face à mon piètre niveau

A bientôt !
-----

[inviteec0d6e6f]

Salut,

Voilà, je vous expose mon problème : je suis en cours de rédaction d'un roman de Science Fiction, qui, au départ, était une sorte de Space Opera bête et classique type Star Wars, donc sans aucune volonté d'exactitude vis à vis des lois fondamentales de la physique.

Donc tu t'es carrément gouré d'endroit pour poser ta question.
Désolé...

[invite02a1250b]

Tu aurais pu lire la suite de mon post, tu verrais que je me suis justement éloigné de ce postulat de base qui ne me convenait plus...

[inviteec0d6e6f]

Le problème, c'est que la SF renie, par définition, les lois de la physique.
Sinon on ne rajouterait pas "fiction" derrière "science".
J'ai lu le reste, ou tu parles aussi de vitesse supra-luminique, ce qui est une pure hérésie en matière de physique.
Comme je te le laisse deviner au dessus, ce n'est pas ici qu'il convient de rechercher des artefacts non physique pour faire un roman de SF...

J'avais pensé à des réacteurs à énergie négative

l'energie négative, ça n'existe pas...
re-désolé...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite02a1250b]

Le problème, c'est que la SF renie, par définition, les lois de la physique.

Pas nécessairement, c'est très réducteur. Beaucoup d'auteurs ne s'embêtent pas à tenter de proposer quelque chose de "crédible" avec des gros guillemets, mais la Hard Sf, qui est est de la Sf comme son nom l'indique, a par exemple une volonté assumé de respecter les lois de la physique...

J'ai lu le reste, ou tu parles aussi de vitesse supra-luminique, ce qui est une pure hérésie en matière de physique.

Loin de moi l'idée de mettre en doute tes connaissances, cela dit, il me semble bien que même à la NASA, des programmes de recherches ont étés établis afin de déterminer une méthode de voyage à des vitesses supraluminiques ou tout du moins, un moyen de voyager jusqu'à un autre système stellaire en moins de plusieurs centaines d'années.

De plus comme précisé, je n'ai que peu de connaissances dans le domaine, si j'en avais je ne m'amuserais pas à venir poster ici, d'autant plus pour recevoir ce genre de commentaires

l'energie négative, ça n'existe pas...

Encore une fois, je ne mets pas en doute ta parole, maintenant il semblerait que certains spécialistes supposent son existence. Pas prouvé, certes, mais supposer. Encore une fois, je veux bien que tu me dise que je me trompe, ça m'étonnerait même pas, mais de façon aussi catégorique et peu constructive, l'intérêt me paraît bien limité sincèrement...

Et ne sois pas désolé.

[inviteec0d6e6f]

Pas nécessairement, c'est très réducteur. Beaucoup d'auteurs ne s'embêtent pas à tenter de proposer quelque chose de "crédible" avec des gros guillemets, mais la Hard Sf, qui est est de la Sf comme son nom l'indique, a par exemple une volonté assumé de respecter les lois de la physique...

Donne des sources et tu verras qu'elles ne tiennent pas longtemps a l'examen

Loin de moi l'idée de mettre en doute tes connaissances, cela dit, il me semble bien que même à la NASA, des programmes de recherches ont étés établis afin de déterminer une méthode de voyage à des vitesses supraluminiques ou tout du moins, un moyen de voyager jusqu'à un autre système stellaire en moins de plusieurs centaines d'années.

et bien tu te trompes : la preuve, donnes des sources NASA...

De plus comme précisé, je n'ai que peu de connaissances dans le domaine, si j'en avais je ne m'amuserais pas à venir poster ici, d'autant plus pour recevoir ce genre de commentaires

C'est pour ça que je t'expliques, justement, sinon, j'aurais pu choisir de te laisser croire a ces trucs.
C'est d'ailleurs ce que je vais faire rapidement si je vois un entêtement.

Encore une fois, je ne mets pas en doute ta parole, maintenant il semblerait que certains spécialistes supposent son existence. Pas prouvé, certes, mais supposer. Encore une fois, je veux bien que tu me dise que je me trompe, ça m'étonnerait même pas, mais de façon aussi catégorique et peu constructive, l'intérêt me paraît bien limité sincèrement...

Encore une croyance, encore la même question : quelles sont tes sources ?

Le problème, comme toujours, c'est de prendre des sources fantaisistes pour des sources dignes de foi.
Poste tes sources et tu t'apercevras tout seul de leur manque total de crédibilité.
Et si t'y arrives pas tout seul, d'autres t'aideront.

Et ne sois pas désolé.

Ba si, c'est désolant de voir des personnes qui confondent les torchons et les serviettes en matière scientifique.
Car ça leur fait croire a n'importe quoi, au lieu d'essayer de comprendre les véritables aspects scientifiques, malheureusement, et ça entretient les légendes urbaines.

Je te répète car ce sujet a été de nombreuses fois débattu ici, qu'il n'y a AUCUN rapport entre la SF et la science, sinon on n'ajouterait pas "fiction" derrière le mot science.
La science fiction, c'est ce qui ressemble à la science du futur, sans jamais en être.

Encore une fois, tu t'es trompé de forum pour poser ces questions : ici, c'est un forum de science, pas de science fiction, lis les topics et tu comprendras ce que je veux dire.

Et je te rappelle que tu as signé une charte, que je t'incite a consulter, car elle est très claire sur le sujet.

[invitea0ecda6e]

Carcharodon je te trouve un peu dur avec Lynx06 qui ne fait que poser des questions. Si tu ne trouves que ses questions ne valent pas la peine d'être étudiées, ne les étudie pas et ne répond pas.

Lynx06, par énergie négative, tu parles d'antiparticule ou d'autre chose ?

[inviteec0d6e6f]

Carcharodon je te trouve un peu dur avec Lynx06 qui ne fait que poser des questions.

Moi aussi j'ai une question : il n'y a pas assez de forums de science fiction sur internet pour venir poser ces questions sur un forum scientifique, rubrique astronautique, dont le but est de comprendre la réalité technique de l'espace, non d'élaborer des scénarios pour romans de SF, et où c'est d'ailleurs ta première intervention (à croire que la véritable astronautique t'indiffère habituellement ?) ?

Lynx06, par énergie négative, tu parles d'antiparticule ou d'autre chose ?

Non, il suffit de le lire, il parle de ça =>

J'avais pensé à des réacteurs à énergie négative. Ils expulseraient à l'arrière du vaisseau de l'énergie négative qui permettrait de propulser la masse positive du vaisseau spatiale vers l'avant à une vitesse supérieure à celle de la lumière. Cela vous paraîtrait-il une bonne idée ?

Je rappelle le point 6 de la charte qu'on signe en s'inscrivant ici =>

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées. D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.

[Geb]

Bonjour,

Donne des sources et tu verras qu'elles ne tiennent pas longtemps a l'examen

Je suis d'accord. À ma connaisance, même les grands classiques de la hard SF prennent quelques libertés (même mineures) avec les lois de la physique.

et bien tu te trompes : la preuve, donnes des sources NASA...

Je crois que la NASA c'était intéressé à la SF pour trouver de nouveau concept de propulsion. Il s'agissait du programme de recherche Breakthrough Propulsion Physics.

Lynx06, je te suggère de lire les papiers données en lien sur ce site internet et d'en choisir un pour tes voyages supraluminiques. Même si à ta place, je me contenterais de vitesses relativistes.

Encore une croyance, encore la même question : quelles sont tes sources ?

Il me semble que Kip Thorne avait évoqué de la "matière exotique" avec les mêmes propriétés pour garder son "trou de ver" ouvert dans ses recherches théoriques pour rendre plus crédible le roman "Contact" de Carl Sagan. La métrique de Miguel Alcubierre fait aussi référence à une telle "matière exotique".

Cordialement

[invite555cdd43]

Il me semble que Kip Thorne avait évoqué de la "matière exotique" avec les mêmes propriétés pour garder son "trou de ver" ouvert dans ses recherches théoriques pour rendre plus crédible le roman "Contact" de Carl Sagan. La métrique de Miguel Alcubierre fait aussi référence à une telle "matière exotique".

Ca reste de la spéculation (hélàs).

Vers la fin des années 90, la NASA avait commencé un programme d'études pour les voyages interstellaires. Les responsables du projet avaient dit que les études risquent de prendre un siècle ou plus, ce qui rend d'autant plus indispensable de commencer au plus tôt. Bref, à l'époque, ils en était encore au choix des tenseurs qu'il faudra utiliser dans les calculs... Autrement dit, on en était aux préliminaires des préliminaires. Bien entendu, le projet a été abandonné.

[invite2946c1c2]

Bonjour tout le monde,

comme vous pouvez le voir ceci est mon premier message !

Il est vrai que la science-fiction s'accomode parfois de quelques invraisemblances scientifiques mais les avancées technologiques sont dabord rêvées avant d'être concrétisées. J'ai l'exemple de l'inventeur du téléphone portable qui était un fan de startrek et s'est inspiré de leur fameux communicateur. La science-fiction n'est rien d'autre que l'incarnation de notre désir de progrès mais c'est aussi un terrain d'essaie pour nos idées les plus folles.

L'énergie négative c'est clair que même en poussant très loin les concepts les plus avant-gardistes de la science moderne je vois pas ce que ca pourrait être ! Mais il y a d'autre moyen certes théorique mais plus en accord avec la science théorique actuel qui permettrait un voyage supraluminique.

Par exemple si l'on considère le postulat des trous de vers, ces "trous de l'espace-temps" (pour simplifier) qui relieraient deux trous noirs. Bon après t'as des théorie qui disent que l'un des trous est noir parce que la lumière elle -même ne peut pas en sortir et l'autre blanc parce que justement elle sortirait de l'autre côté.



Si ces trous de vers existent réellement, ils pourraient constituer un passage plus court vers un autre point de l'univers. Tu vois sur l'image le trajet de la lumière dans l'espace conventionnelle et le trajet qu'un explorateur pourrait emprunter au travers du trou de ver. Il ne voyagerait pas vraiment plus vite que la lumière mais il atteindrait beaucoup plus vite un autre point de l'univers et tout se passe comme s'il avait fait un voyage supraluminique dans l'espace conventionnelle. Seul point négatif la théorie prédit qu'il faut injecter de la masse négative dans le trou de ver pour permettre sa traversée. Et c'est la que commence vraiment la science-fiction !

Sinon tu as aussi ces fameuses particules hypothétiques, les tachyons, qui voyageraient plus vite que la lumière. Elles n'ont biensûr jamais été observées expérimentalement.

Enfin le plus vraisemblable est d'ordre quantique. C'est la fameuse téléportation quantique.

Il y a un phénomène avérée prouvé et observé en physique que l'on nomme intrication quantique. En gros deux particules intriquées peuvent communiquer instantanément, cad plus vite que la lumière puisqu'aucun laps de temps n'est nécessaire au passage de l'info. En fait si t'as deux particules intriquées aux deux bouts de l'univers et que tu modifient l'état quantique de l'une d'entre elle, l'état de l'autre change instantanément, cad que l'info est allé bien plus vite que la lumière on ne peut même plus parler de vitesse puisque l'échange est instantanée. ET CE PHENOMENE A BIEN ETE OBSERVE EXPERIMENTALEMENT !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Intrica..._intriqu.C3.A9

Donc le concept selon lequel il est strictement impossible de voyager plus vite que la lumière est a revoir et surtout au niveau des préjugés. Parce que de l'information a déjà voyagé sous nos yeux plus vite que la lumière entre deux particules intriquées;

Enfin bref avec cette intrication tu peut en théorie te téléporter instantanément à l'autre bout de l'univers. Le soucis c'est qu'il faut que tu disposes de deux lots de particules intriquées, les unes a l'endroit ou tu te trouves et les autres a l'endroit ou tu veux aller. Je te laisse imaginer un moyen de faire ca.

En tout cas une fois que c'est fait pour simplifier tu changes les états de ces particules pour changer l'état des particules intriquées de l'autre coté pour transmettre ton information, cad ton code génétique etc pour qu'on te recrée de l'autre c^té. En fait tu serais désintégrés la ou tu es et recrée de l'autre coté, ce ne serait plus vraiment toi alors mias un clone qui aurait les même convictions pensées souvenirs etc après on peut regarder ce phénomène au niveau philosophique et éthique aussi mais cette discussion n'a pas vraiment sa place ici.

J'espère que mon message n'a pas été trop long a lire et puis une dernière chose, prévoir les avancées en science est très simple. Quand on te demande si un jour on sera capable de voyager plus vite que la lumière, il suffit de répondre 50 ans après que tout le monde ait cessé d'en rire comme l'a dit ce grand homme dont le nom m'échappe.

Bonne journée a tous !

[invite2946c1c2]

Voila le lien wikipédia des trous de vers http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_de...ans_la_fiction

[invite02a1250b]

Donne des sources et tu verras qu'elles ne tiennent pas longtemps a l'examen

Que des libertés soient prises, je te le concède, maintenant il y a toujours une volonté de "cohérence".

Le problème, comme toujours, c'est de prendre des sources fantaisistes pour des sources dignes de foi.
Poste tes sources et tu t'apercevras tout seul de leur manque total de crédibilité.

Geb les a postés pour moi et, c'est drôle, mais j'avais tendance à considérer la NASA par exemple comme des personnes un tant soit peu sérieuse. S'ils ont fait ces recherches, c'est que ce ne doit pas être une si grosse hérésie en fin de compte.

Ba si, c'est désolant de voir des personnes qui confondent les torchons et les serviettes en matière scientifique.
Car ça leur fait croire a n'importe quoi, au lieu d'essayer de comprendre les véritables aspects scientifiques, malheureusement, et ça entretient les légendes urbaines.

Je te répète car ce sujet a été de nombreuses fois débattu ici, qu'il n'y a AUCUN rapport entre la SF et la science, sinon on n'ajouterait pas "fiction" derrière le mot science.
La science fiction, c'est ce qui ressemble à la science du futur, sans jamais en être.

Déjà, tu connais visiblement mal la SF, parce que pourquoi aurait-on mis le mot Science dedans si il ne devait pas y en avoir ou si elle ne devait être qu'inventée ? On aurait simplement pu appeler ça des Fictions Futuristes ou autre terme de ton choix, mais non. Bref.

Ca entretient les légendes urbaines comme tu dis. Moi je vais te demander pourquoi. Ma démarche là est justement de me détacher de ça, en essayant de venir parler avec vous qui justement avez ces fameuses connaissances. Mais si toutes les personnes qui comme moi ont cette démarche tombent sur des gens comme toi, avec une sorte de volonté d'élitisme vis-à-vis de la science et une vision complètement étriquée et fausse de la SF, il paraît évident que cette même SF ne pourra jamais changer et apparaître un peu plus cohérente. Dans ce cas je comprends que beaucoup d'auteurs choisissent la solution de facilité qui est de se débarrasser des lois de la physique...

Moi aussi j'ai une question : il n'y a pas assez de forums de science fiction sur internet pour venir poser ces questions sur un forum scientifique, rubrique astronautique, dont le but est de comprendre la réalité technique de l'espace, non d'élaborer des scénarios pour romans de SF, et où c'est d'ailleurs ta première intervention (à croire que la véritable astronautique t'indiffère habituellement ?) ?

Encore une fois, je trouve ton intervention très limite. Qui plus est, quel intérêt j'aurais si je cherche des informations afin de rendre mon univers plus "crédible" et moins "destructeur des lois actuelles de la physique" à aller sur un forum de SF... C'est justement pour ça que je suis ici...

Et pour ton information, j'ai bien lu la charte, dans son intégralité et ma démarche ne me semble pas "hors-charte" justement puisque tout ce que je veux (et que tu ne sembles pas décidés à comprendre), c'est simplement apporter plus de crédibilité scientifique à mon roman en discutant justement avec des gens qui ont les connaissances pour. Je ne suis pas venu pour vous dire que oui, les voyages supraluminiques c'est facile, suffit de faire ça, ça et ça, j'en sais rien.

@Spacefan : Merci pour tes infos. Mais, théoriquement, cette énergie négative pourrait exister ? Et si elle existait, elle pourrait permettre la création de tels propulseurs ?

J'avais lu quelque chose sur ce même forum à propos des tachyons, quelqu'un pourrait m'en dire plus ? Leur existence est hypothétique également, je me trompe ?

[invite2946c1c2]

Bon qu'est-ce que l'énergie ? L'énergie peut se présenter sous diverses formes thermiques cinétiques etc...

On peut effectivement parler d'énergie négative même si ce terme n'est pas vraiment scientifique. Par exemple pour l'énergie mécanique, on peut dire qu'elle est négative si le sens du vecteur qui la porte est opposé au sens du vecteur unitaire du repère. Mais c'est plus une vision mathématique qu'une réalité.

En fait une force négative est tout simplement une force qui agit dans le sens opposé du mouvement, ou du repère, ou qui fournit un travail négatif cad résistant. Je pense que ce que tu entends par énergie négative est plutot appelé force négative si on veut. Mais alors n'importe qu'elle poussée d'une fusée actuelle par exemple peut être appelée énergie négative.

Maintenant si tu ne considère l'énergie qu'en tant que telle il ne peut y avoir d'énergie négative. Quelque chose peut posséder de l'énergie, un milieu peut contenir plus ou moins d'énergie thermique par exemple. Il peut aussi ne pas en contenir du tout cad que l'énergie thermique serait égal a 0 (zéro absolu). Mais maintenant qu'est-ce que serait de l'énergie négative ? Comment un milieu pourrait-il contenir de l'énergie négativement ? Cela ne signifie tout simplement rien. Si tu parles par exemple d'energie themrique négative, cela signifie que le milieu est en dessous du zéro absolue.

Or le zéro absolu correspond a l'immobilité complète des composants élémentaires de la matière en question. Il faudrait aller encore plus bas que l'immobilité mais c'est absurde.

Un objet dont l'énergie ne serait pas égal a 0 mais qui n'en aurait pas non plus, la il ne s'agit plus de science fiction mais d'une aberration logique.

Parcontre ce qui peut exister c'est la masse négative. Parce que ce qui défini une masse c'est son effet gravitationnel sur son entourage. Or les masses qu'on connait ont un effet gravitationnel attractif ce qui fait qu'on les définient comme positive. Mais si elles avaient un effet gravitationnel répulsif elles seraient considérées comme étant négatives. C'est pour ça qu'il existe des charges positives et négatives en électricité par exemple.
Le truc c'est que mis à part dans des référentiels vectoriels, on ne parle pas d'énergie positive ou négative, il y a de l'énergie ou il n'y en a pas la distinction n'est pas logique.
Et si la masse négative existe vraiment et à un effet gravitationnel répulsif on peut étendre la reflexion au principe d'inertie aussi. L'inertie d'un objet cad sa résistance a changer d'état de mouvement (par exemple passer du repos a un mouvement ou d'un mouvement rectiligne a un autre) augmente avec la masse (positive).

Si un objet possède une masse négative peut être que son inertie s'inverse et qu'au lieu de résister à une mise en mouvement il bouge de lui-même intrinsèquement. Un objet sans inertie va a la vitesse de la lumière (photon pas de masse et autres particules), alors un objet dont l'inertie est inversé pourrait peut être aller plus vite que la lumière.

Je fais toutes ces hypothèses pour t'aider dans ton roman mais elles n'ont vraiment aucune validité meme théorique pour l'instant.

Pour les tachyons je ne peux pas vraiment t'en dire plus si ce n'est que ces particules hypothétiquement supraluminique remonteraient aussi le temps mais tout ca est théorique.

[inviteec0d6e6f]

Je fais toutes ces hypothèses pour t'aider dans ton roman mais elles n'ont vraiment aucune validité meme théorique pour l'instant.

C'est le moins qu'on puisse dire, pas un concept physique réel dans ton intervention.
C'est du lourd, sur un forum scientifique, dans une mauvaise rubrique !


Les trous de vers : ce n'est pas un pont entre deux trous noirs, c'est une solution mathématique, exclusivement, permise par la RG (mathématiquement s'entend, pas physiquement), qui serait une fontaine de matière l'inverse d'un trou noir qui est un "puits sans fond".
Bien entendu, jamais on a observé ces fontaines de matière, alors qu'on a observé des trous noirs censés être considérablement plus discrets.

L'intrication quantique, en aucun cas ne transporte la moindre information, mais seulement l'état d'une particule, dans un environnement non local issu de la mécanique quantique (pour faire court).
Dire que l'information peut aller plus vite que la lumière est simplement un mensonge, dû a une très mauvaise interprétation et une méconnaissance des lois physiques.
Relis mieux ton lien, tu n'y a rien compris.

Le tachyon n'a d'existence que dans certaines équations et n'a aucune réalité physique

L’énergie négative, vous venez de l'inventer.

Évidemment, aucune source valable, la seule donnée par Geb qui aurait pu l'être, il a déjà été précisé que ça a été abandonné devant l'impossibilité théorique et physique du projet.
Elle est donc elle aussi, caduque.

Comme d'hab, ce genre de sujet ramène des personnes nouvelles sur le forum, qui n'ont pas d'intérêt pour la réalité scientifique mais qui veulent exposer leurs théories personnelles, arrangement de bric et de broc de concept physiques qu'ils n'ont pas compris.

Et le tout, totalement hors sujet par rapport au thème du forum, qui est, je vous le rappelle puisque vous semblez ne même pas l'avoir lu : l'astronautique, c'est a dire la compréhension de la façon dont l'homme colonise l'espace a travers ses moyens techniques.
Regardez les autres sujet pour comprendre de quoi je parle.

On nage ici en plein délire mystique hors sujet.
Comme a chaque fois que le thème de la science fiction est abordé, ici ou ailleurs.
Car la science fiction n'a, par définition, aucun rapport avec la réalité.
la preuve : donnez moi un seul film ou ouvrage de SF qui ne contrevient pas a la physique.
Juste UN SEUL film ou ouvrage.
Cherchez longtemps, vous ne trouverez jamais
CQFD

[invite25733493]

Bonjour Lynx,

Il y a eu plusieurs discutions sur la S.F. sur le forum (deux je crois il y a plusieurs mois dont une pour une bande dessinée, de mémoire).

Salutations.

[JPL]

Carcharodon la modération en a plus qu'assez de ton agressivité coutumière. Si cette conversation te déplaît, quitte-là.

Pour ma part je ne vois rien d’infamant dans la SF qui essaie de se rapprocher de la réalité et j'ai le plus grand respect pour Asimov (qui s'en était tiré par une pirouette élégante : l'hyper-espace ; et Arthur Clarke, qui est quand même l'inventeur de l'orbite géostationnaire pour les télécommunications, appelée parfois d'ailleurs orbite de Clarke).

Et venir poser des questions de ce type peut permettre à Lynx06 d'apprendre des chose, à condition qu'on lui réponde de façon amicale.

[invite2946c1c2]

Voila un lien sur la transmission d'info par intrication quantique :

http://www.futura-sciences.com/fr/ne...-atomes_18051/

En particulier les passages suivants :

"Grâce à ce phénomène, il est possible de téléporter de l’information quantique d’un système physique à un autre. Cette information se présente sous la forme non pas de bits classiques mais de qubits."

Ainsi que :

"En observant le premier ion, une superposition d’état est détruite provoquant l’émission d’un photon pouvant posséder deux états d’énergie possible. L’information portée par le premier ion est alors détruite mais, à cause de l’intrication de cet ion avec le second, l’état du deuxième ion est changé de sorte qu’il enregistre d’une certaine façon l’information qui se trouvait dans le premier.
En fonction de l’énergie du photon émis par le premier ion, on sait quels types d’opérations on peut faire subir au second pour qu’il restitue l’information concernant le premier."

En modifiant l'état quantique de la première particule intriquée on modifie bien l'état de la seconde et cette modification d'état peut être interprétée en termes d'information. Par exemple si l'on prend deux modifications différentes, une qui code pour "0" et une pour "1", on peut avec un certain nombre de particules intriquées transmettre les infos concernant un corps humain. L'intrication est la modification d'un état quantique a distance et instantanément comme tu l'as dit mais c'est un moyen de transmettre de l'information par ce biais.

Parce que qu'est-ce qu'un transfert d'information ? Le transfert d'information via nos lignes électriques par exemple c'est aussi la propagation d'un ensemble d'états électriques. En téléportation quantique on utilise des états quantiques, et en fonction du changement d'état de la particule intriqué on peut en déduire une information. Biensûr il faut définir a l'avance une grille qui attribue a chaque modification de l'état quantique une certaine information primaire mais ce n'est pas un obstacle.

Je ne suis pas un expert mais simplement un passionné donc si quelqu'un peut nous apporter ses lumières sans pour autant se fermer aux avancées récentes de la science qui bouleversent certes nos préjugés ce serait sympa

Le progrès est uniquement limité par la tendance qu'a l'homme à s'accrocher à ce qu'il croit connaitre et à ne pas voir que sa vérité n'est pas absolue.

[invite02a1250b]

Bon, je ne répondrais pas à Carcharodon (même si ça me démange), merci de votre intervention JPL.

@Dorand AR, j'ai parcouru rapidement ces deux sujets, assez intéressants d'ailleurs. Merci !

@Spaceman : Merci beaucoup de ton intervention et pour ces liens, je vais lire tout ça ! Concrètement, qu'elle serait l'application possible de tout ça ?

Juste une chose que j'ai pu trouver en farfouillant sur le forum, à propos des tachyons. Possiblement fumeux, mais je propose quand même :

un vaisseau spatiale muni d'un reacteur XY capable de le propulsé a 99,9999999999999999999999% de la vitesse de la lumiere pourait, s'il avaient un reacteur a tachyon, passer le mur en fesant un bond quantique (phenomene ou la vitesse de la lumiere est largement dépassée, mais limité au monde quantique, donc appliquer a un vaisseau c'est pas gagner) et en demarrant le reacteur juste avant la fin du bond (le bond etant instantané, faudra etre sacrément rapide au clic), afin de depasser le mur sans l'avoir atteint (ce qui n'est pas une contradiction avec la theorie, la vitesse de la lumiere n'etant jamais atteinte, c'est 99% ou 101%, jamais 100%).

(Tiré d'un post sur le forum, si l'auteur se reconnaît, je me ferais une joie d'indiquer que cela vient de lui, je ne retrouve plus la source malheureusement).

En gros, pensez-vous que cela puisse être une solution crédible pour voyager plus vite que la lumière si on admet l'existence des tachyons et si on trouve un moyen de les créer. Est-ce que cette solution contredirait les lois de la physiques ? (Toujours dans l'hypothèse que les tachyons existent évidemment, ce qui n'est pas prouvé).

[invite02a1250b]

Personne pour réagir ?

[Gilgamesh]

Comment dire.... Non, l'explication est extrêmement fumeuse.

A la limite tu te cantonne à "réacteur à tachyon", on comprend l'idée et ça suffit. Mais décrire un phénomène qui va enduire les gens d'erreur, c'est bof.

Ce qu'il faut comprendre sur les tachyons :



Le tachyon correspond à la situation symétrique à celle des corps qui nous entourent vis-à-vis de c, la vitesse limite en Relativité Restreinte.

Un corps comme ceux qui nous entourent a une énergie croissante quand il approche de c, et celle ci forme une limite assymptotique



avec v<c.

Pour v=c le corps aurait une énergie infinie, situation non physique (l'univers contient une quantité finie d'énergie).

Un tachyon ce serait l'inverse, il faudrait lui apporter une énergie infinie pour que sa vitesse descende jusqu'à c.

Cette situation théorique de symétrie mathématique est elle "employée" par la Nature ? Correspond t-elle à un corps physique ? Il y a un fort consensus pour penser que non. D'abord évidemment parce qu'on n'observe rien de tel, ensuite parce qu'aucune théorie ne le réclame et enfin parce que ça poserait possiblement un problème de violation du principe de causalité (principe selon lequel l'effet précède la cause).

a+

[invite2946c1c2]

Rebonjour tout le monde,

l'application de la téléportation quantique si elle voit le jour serait la possibilité de voyager instantanément à l'autre bout de l'univers par la création d'un clone de nous même. Seul soucis, il faut apporter les particules intriqués à l'endroit de l'univers où l'on souhaite se rendre, et cela ne se fait pas instantanément ! Mais pour ton roman tu peux toujours imaginer qu'un dispositif contenant ce genre de particule à été expédié à l'autre bout de l'univers il y a fort longtmeps.

[invite02a1250b]

Merci Gilgamesh pour cette explication ! Le truc c'est que j'aimerais si possible éviter de trop tomber dans la facilité en me contentant de dire "réacteur à tachyons". Je préfèrerais expliquer, au moins en surface, le fonctionnement de la technologie.

Spacefan, ta méthode semble intéressante mais je ne comprends pas bien le fonctionnement.

Le truc c'est que, actuellement, quelles méthodes pourraient éventuellement permettre de voyager à des vitesses supraluminiques, tout en ne contredisant pas les lois de la physique ? En gardant à l'idée que cela peut exploiter des théories encore non-démontrées à ce jour, mais qui pourraient théoriquement exister (comme les tachyons, qui, s'ils sont hypothétiques, ne semblent pas contrevenir aux lois de la physique je me trompe ?).

[invite2946c1c2]

Je vais essayer de simplifier au maximum :

donc on va dire que t'as deux engins l'un avec toi la où tu te trouve l'autre à un endroit quelconque de l'univers. Tu te téléportes d'un engin à un autre, en fait pas besoin de vaisseau spatial, si tu veux aller sur une autre planète qui possède ce téléporteur ben il suffit que tu te téléporte et tu y es instantanément. Faut juste envoyer cet engin sur les planètes sur lesquelles tu veux aller et ca ca prend du temps.

Je vais prendre une métaphore. Disons que les téléporteurs c'est comme des écrans d'ordinateur, mais la au lieu de te téléporter tu veux envoyer des informations. Disons que tu te trouves en france et que tu veux envoyer un message à quelqu'un en amazonie où il n'y a pas d'ordinateur. Tu dois d'abord envoyer ton ordinateur et ton système de communication en amazonie par bateau par exemple ce qui prend du temps (faudrait envoyer le téléporteur par vaisseaux conventionnels qui vont vraiment pas vite), mais après tu pourrais communiquer instantanément par message avec ce quelqu'un en amazonie.

La téléportation c'est pareil t'envoie d'abord ton téléporteur par un vaisseau normal genre fusée ou sonde ce qui va vraiment pas vite mais une fois qu'il est arriver tu peux t'y téléporter instantanément. On peut alors imaginer que l'humanité envoie ces téléporteurs un peu partout dans l'univers pour pouvoir s'y déplacer instantanément d'ici à quelques millénaires.

[invite02a1250b]

C'est intéressant ça, merci pour ton explication ! Imaginons que je fasse ça :

On a un réseau de station orbitale chacune équipée de ce fameux mécanisme de téléportation quantique. Pour voyager vers un autre système stellaire, on emprunte ledit mécanisme. Quel forme prendrait-il ? Une sorte de porte à la Stargate ? Et aussi, comment déterminer la destination ? Je veux dire, y a-t-il un sens unique ou peut-on choisir l'endroit où l'on arrivera ? Si par exemple on les Stations A, B et C. Si je passe par A, aurais-je le choix d'aller sur B et C ? Je ne sais pas si mes questions sont claires...

Merci encore en tout cas

[invite2946c1c2]

Bon alors à quoi ça ressemblerait ? Bonne question

Mon avis : il faut d'abord récolter les intormations sur ton corps (adn, taille, etc, état électrique du cerveau je sais pas trop comment mais il faut pouvoir envoyer tes souvenirs ta conscience etc....) donc d'abord tu dois avoir un espèce de caisson qui te scane enfin à toi d'imaginer

Ensuite une fois qu'on a tes informations on les stocke temporairement dans une mémoire quelconque donc avec ton caisson tu as en place une unité de stockage de donnée.

Après on envoie les informations récolté sur ton corps en modifiant l'états des particules intriquées qui seraient contenu dans un dispositif capable de les conserver genre caisson enfin la aussi à toi d'imaginer.

Une fois les informations arrivées de l'autre coté, on doit te construire ton corps de l'autre côté tel qu'il était. Tu peux imaginer que des corps inertes sont dispo et qu'ils restent plus qu'à les modifier un peu injecter tes souvenirs et tout pour qu'ils deviennent toi.

Et puis on désintègre ton corps rester de l'autre côté histoire de pas se retrouver avec plusieurs copies de nous même à chaque transfert (un incinérateur ???) Donc il n'y a plus que 1 toi de l'autre côté là ou tu as étais téléporté, c'est un clone mais qui te correspond excactement.

[invitef4d52012]

Salut Lynx,

A mon avis tu fais fausse route. Tu parles de cohérence, mais justement, tu devrais rester à ton idée de départ à mon sens. Parce que plus tu vas t'en éloigner plus tu vas avoir des problèmes de conflits, de vraisemblance. Tu parles d'une autre galaxie, d'un temps lointain dans le futur, ce qui déjà n'est pas très cohérent puisque que si c'est une autre galaxie, ce ne sont probablement pas des hommes, des Terriens, et ils n'ont aucun lien avec notre époque et la Voie lactée, donc tu peux les mettre dans le passé - comme Lucas - au présent, dans le futur, peu importe, ton récit s'il est précisé que si c'est une autre galaxie, ne devrait pas faire le lien temporel avec notre époque, bref, détail. Ensuite, pourquoi chercher ce que tu appelles "cohérence" quand il s'agit d'un autre monde ? Il y a une convention obligatoire, c'est de parler français, ça c'est une évidence, mais ça pose la base de la relation entre ton monde et le lecteur. Mais après, il n'y a aucune convention en SF, qui veut qu'un roman soit "cohérent" scientifiquement. Sinon tu fais de la hard SF, et tu oublies ton idée de départ de space opera qui n'a rien à voir. La seule convention obligatoire, c'est la vraisemblance d'ensemble. Elle ne concerne en rien la science, les problèmes physiques, métaphysique, politique ou je ne sais quoi. C'est purement dramaturgique. La science fiction et plus vraisemblablement le space opera, c'est un cadre. Et ce cadre le plus souvent, c'est du fantasme. Si tu veux jouer les nostradamus, les profs de physique, il faut faire de la hard sf ou de l'anticipation. Et il ne faut pas connaitre deux ou trois trucs en physique, il faut vraiment être un expert. Sinon tu vas parler de choses que tu ne maitrises pas et tu seras jugé là-dessus. Quand tu demandes si telle ou telle chose est hypothétiquement réalisable, ça n'a aucun sens. Les trous de vers, beaucoup d'auteurs l'utilisent mais ne vont pas l'expliquer. Expliquer, c'est la pire des choses pour un auteur (ok Jules Verne se perd parfois en des descriptions fumeuses, c'est pas une raison). Si tu fais de la SF, t'as tous les droits, sauf celui de prétendre ce que tu n'es pas. T'es là pour raconter une histoire. T'as entendu parler des trous de vers, c'est utile pour ton roman ? tu peux les utiliser, mais ce n'est pas essentiel de l'expliquer, le comprendre, encore moins de parler explicitement de "trou de vers" vu qu'il s'agit d'un autre monde. Tu peux parler de trou dans l'espace, de porte, t'as tous les droits à partir du moment où tu commences pas à te prendre au sérieux en proposant des formules magiques. Tu fais ce que tu veux tant que c'est cohérent. Oui, tu as raison. Mais chercher à te renseigner dans un domaine qui te dépasse, c'est là où tu vas risquer les incohérence. C'est un peu comme Shakespeare se risque dans ses pièces à écrire en français. Il croit écrire correctement mais il multiplie les erreurs (même si dans certaines scènes, c'est volontaire). Surfer sur le net en allant sur des forums, lire les nouvelles scientifiques, ça peut t'être utile pour trouver des idées, mais il faut que tu te les approprie ensuite. Parce que si tu commences à vouloir mettre un peu de "cohérence" en parlant de voyage plus vite que la lumière, t'as pas fini de t'arracher les cheveux parce qu'il faudra que tu expliques au lecteur comment tu résous le problème temporel...Dire à un lecteur de SF que les vaisseaux voyages à des vitesses inaccessibles pour nous ou pour la physique, ça ne lui pose aucun problème, sauf si tu commences à te justifier. Le lecteur pensera "pourquoi il se justifie ? on en a rien à faire du comment ou du pourquoi !". Ils ne sont pas là pour lire des théories vaseuses. Le faucon millenium fait du 2.4 vitesse lumière ?! woah, génial. Le faucon millénium fait du 2.4 grâce à des capsules cylindrique inter quantiques qui inverse les lois de la mécanique, inventées par john-peter Small en 2450 sur la base lunaire raelienne.... Là tu peux être sûr qu'il ronfle ou qu'il roule des yeux. Starwars n'a jamais été aussi ridicule que quand Lucas a introduit dans l'épisode 1, des trucs dans le sang d'Anakin prouvant qu'il était l'élu en charge de rééquilibrer les forces... On s'en moque. C'est le héros, point barre. Chez Tolkien, on lui demande pas qu'il nous explique l'histoire évolutive des trolls ou des elfes à partir d'humains... C'est trolls, ils sont poilus et méchants, pourquoi ? Parce que c'est des trolls. Point. T'es toujours cohérent quand tu t'évites de tomber dans des explications. Tu ferais mieux de travailler ton histoire, la cohérence dramatique, tes personnages, plutôt que de t'égarer dans des problèmes physiques.

[invite2946c1c2]

Euh oui on peut très bien imaginer un réseau de station orbital.

Mais imaginons la station où tu te trouves, disons A, et les autres stations B,C,D,... Si tu veux aller de a vers b il faut que tu utilises les particules intriquées intriquées avec celle de la staion b. Aucontraire si tu veux rejoindre la station c tu dois utiliser d'autres particules intriquées avec cette station ci cette fosi ci. Donc pour chaque station t'auras le même genre de dispositif. Ce serait comme des portes alignées, chacune mênant à une station différente et spécifique et chaque station possédant plusieurs portes pour accéder aux autres stations.

[Gilgamesh]

La téléportation c'est pareil t'envoie d'abord ton téléporteur par un vaisseau normal genre fusée ou sonde ce qui va vraiment pas vite mais une fois qu'il est arriver tu peux t'y téléporter instantanément. On peut alors imaginer que l'humanité envoie ces téléporteurs un peu partout dans l'univers pour pouvoir s'y déplacer instantanément d'ici à quelques millénaires.

C'est plus contraignant que cela. Pour la téleoportation il faut :

* un appareil (réservoir d'arrivée) contenant les atomes intriqués avec un réservoir de départ que tu gardes avec toi, c'est ce que tu mentionnes,
* une fois la mesure de tes atomes faites et intriquée avec le réservoir de départ, communiquer le résultats des mesures individuelles de chaques particules au réservoir d'arrivée. Et ceci ne peut se faire qu'avec des moyens conventionnels (donc à c maximum). Et ça représente accessoirement un volume d'information gigantissime.

a+

[invite2946c1c2]

Merci pour tes lumières Gilgamesh Donc en fait la téléportation quantique ne permet pas les voyages supraluminiques mais seulement les voyages luminiques. C'est dejà une bonne chose et puis l'utilisateur serait comme endormi, ils ne verra pas les années passer puisqu'il est recomposé tel qu'il était juste avant la téléportation. Il n'aura ni viellit ni eu connaissance du temps écoulé. Deux en un : voyager à la vitesse de la lumirèe et atteindre le futur plus rapidement (puisqu'on l'atteint tous mais l'utilisateur de la machine l'atteindrait sans vieillir)