Effectivement Myoper
A chaque fois qu'on utilise des dispositifs hyperspaciaux ou accélérant vraiment vite l'astuce consiste à mettre au point un système qui compense l'accélération histoire d'éviter que l'équipage ne finisse en bouillie.
le plus au point techniquement est celui décrit dans Honor Harrington, où le compensateur d'inertie "aspire" l'éergie cinétique du vaisseau (et de tout ce qui se trouve dedans) pour la libérer ensuite sous forme d'ondes gravitationnelles.
Effectivement, un compensateur inertiel serait une solution mais si j'appliquais la proposition de photon57, ce ne serait pas nécessaire, si ?
Et en plus, ça me plait bien ...Envoyé par Lynx06
Quoi donc ? La proposition de photon57 ? Si c'est ça, moi aussi, je la trouve sacrément intéressante et originale, je compte franchement partir là dessus.
Également.
Mais il faudra ne pas oublier de mettre le pseudo quelque part sur la couverture ou mieux, de nous prévenir de la sortie du livre.
Bon j'avoue tout, je viens du futur et c'est ainsi que nous voyageons non seulement dans l'espace mais également dans le temps. Sauf que ce n'est pas l'énergie noire que nous utilisons mais la matière noire qui elle est suffisemment abondante dans l'espace interstellaire, mais malheureusement peu abondante dans les voisinages stellaires, ce qui nous oblige à passer en propulsion conventionnelle. Pour notre système solaire cela fait environ 90 UA (au niveau de l'héliopause). Cela rend difficile l'exploration du centre galactique. Nous appelons cela l'effet coude en référence au fait qu'il est plus facile avec son index gauche de se toucher l'épaule gauche que le coude gauche. Il nous est plus facile de voyager vers M31 que d'atteindre le centre de la Voie Lactée qui reste encore à mon époque lqrgement inexplorée.
A ben ça avance
Lynx a désormais son idée de base pour la propulsion
On y ajoute un petit compensateur inertiel pour éviter de se retrouver avec une bouteille de sauce bolognaise à la place d'un vaisseau habité lors du passage en hyper
Et tant qu'on y est pourquoi ne pas rajouter un bouclier anti-radiations / anti-débris. Parce que bon les poussières, rayonnements et autres micrométéorites c'est pas ça qui manque dans l'espace. Et à haute vitesse sans protection disons que la coque risque de pas beaucoup aimer (et l'équipage avec
Tant qu'on y est à demander de l'aide je sollicite la votre tiens
Mon propre projet est une saga militariste dans la lignée d'Honor Harrington
Avec pour terrain de jeu les bras d'Orion et de Persée et une partie assez conséquente de la Galaxie de la Grande Ourse (à 23 Mal de la voie lactée)
Résultat les factions qui sont présente ont des flottes militaires assez importantes (9100 appareils rien que pour la flotte de la Terre)
Ses navires sont dérivés de ceux des marines de la WWII (avec donc des cuirassés, des croiseurs, des destroyers, etc, etc) même si j'ai rajouté une fonction lance-missiles à tous les types (sans parler d'une capacité d'emport plus ou moins grande en chasseurs)
En fait ils ressembleront un peu à ça : http://www.thechroniclesofman.com/wi...readnought.jpg
Cependant j'ai un énorme dilemme: je ne sais pas quel type d'armement mettre sur les batteries d'artillerie
Perso j'hésite entre mettre soit des canons à plasma soit des canons lasers inspirés des grasers d'Honor Harrington
Et vous qu'en pensez-vous ?
Pas la peine de «compensation inertielle». La matière noire atteint sa masse critique, implose. Une singularité se crée, elle est très instable et s'évapore. Cette évaporation prend la forme d'une sphère qui rectangularise (le terme pour dire que la masse n'est plus un réel pur mais un imaginaire pur) toute matière baryonique. si tu voyages à une vitesse detu passes sans accélération (l'énergie est conservée) à une vitesse
Comme ce mode de propulsion n'est utilisable qu'en domaine interstellaire il n'y a pas énormément de problème de collision, un simple bouclier de quelques dizaines de mètres de glace d'eau est amplement suffisant. C'est malheureusement pour ça que le centre galactique est si mal connu ... trop encombré.
Bon ok j'arrête le sucre
Sinon pourquoi ne pas choisir des projectiles classiques mais ultrarelativistes, une sorte de marque de fabrique terrienne
Pendant que j'y pense si ça peut être utile : il faudrait expliquer sans en avoir l'air, les termes utilisés pour leur imputer leur propriétés car pour pas mal de lecteurs non au fait des derniers développements théoriques de la physique, baryo/tachynomètre a la même valeur que triazymuté en phase de manche courte et la crédibilité sans ressent, même si c'est injustifié ...
T'es en forme Photon57 dis doncPas la peine de «compensation inertielle». La matière noire atteint sa masse critique, implose. Une singularité se crée, elle est très instable et s'évapore. Cette évaporation prend la forme d'une sphère qui rectangularise (le terme pour dire que la masse n'est plus un réel pur mais un imaginaire pur) toute matière baryonique. si tu voyages à une vitesse de
Comme ce mode de propulsion n'est utilisable qu'en domaine interstellaire il n'y a pas énormément de problème de collision, un simple bouclier de quelques dizaines de mètres de glace d'eau est amplement suffisant. C'est malheureusement pour ça que le centre galactique est si mal connu ... trop encombré.
Bon ok j'arrête le sucre
Sinon pourquoi ne pas choisir des projectiles classiques mais ultrarelativistes, une sorte de marque de fabrique terrienne
Mais franchement pas mal. Tu devrais toi aussi te mettre à écrire.
Et sinon ne t'en fais pas mes terriens ont leur marque de fabrique côté canon de marine. En effet toutes leurs armes montées en batteries sont des mass-drivers (à ceci près que l'accélération n'est pas produite par des aimants mais par des générateurs antigrav) qui (pour les plus gros) envoient des obus de 100 pouces (2540 mm) en uranium appauvri à 0.2c. Et crois-moi c'est très puissant comme arme cinétique (0.807 zettajoules à l'impact en prenant la formule relativiste de l'énergie cinétique).
Mais la Terre n'est qu'une des factions en présence (et une des moins avancées qui plus est), et c'est pour les autres que je n'arrive pas à me décider.
D'où ma question : qu'est-ce-qu'il vous semble le plus intéressant sur un navire très avancé et doté d'armes en batterie ? des lasers/canons à particules/canons à plasma/mass-drivers ? (rayez les mentions inutiles)
Personnellement je n'aime pas trop les lasers, du moins ceux qu'on peut admirer dans star wars par exemple. Le plasma c'est sympa
Tu sais que dans StarWars l’appellation Canon Laser n'a aucun sens vu qu'il s'agit de canon à plasma
Moui, définitevement je n'accroche pas à cette série ... Mais d'un autre côté c'est très esthétique. Particules et plasma en ce qui me concerne.
Juste pour préciser : Les trous de vers sont une déformation de l'espace-temps, donc comme la métrique d'Alcubierre qui allonge l'espace derrière le vaisseau et le rapproche devant lui, il n'y a pas d'accélération ou très peu.
@ +
Ben écoute, merci beaucoup Photon57 ! Je crois que pour la navigation interstellaire je suis calé làMerci encore !
Je passe à une autre question, au niveau de l'armement personnel cette fois. Vous parliez du plasma, c'était justement ce que je voulais utiliser. J'avais écrit ça :
Vous en pensez quoi ?La technologie consiste en un gaz ionisé qui forme une boule de plasma surchauffé (dépassant les 6000°C) contenu dans un champ de confinement électromagnétique afin d'éviter l'oxydation du projectile au contact de l'air. Ce projectile ainsi formé est propulsé par un Canon à Accélération Magnétique (les particules d'un plasma étant chargées, elle sont soumises aux champs magnétiques).
Je pense comme Myoper
Si c'est un extrait ça me semble lourd ... Je voyais plus un truc du genre
Bon ... un jet plume levéeLa coque du vaisseau se recroquevilla comme un insecte pris dans le feu dès l'impact du plasma. Un fléau de 6000 degrés rongea les entrailles du vaisseau. Il était condamné aussitôt que le canon à accélération magnétique finit de vomir la dernière vision de l'équipage impuissant.
Bonjour, Lynx06
Je suis assez d'accord avec Cacharodon: malheureusement (??) l'ukase relativiste semble difficile à transgresser. Ce qui serait le moins offensant pour les lois physiques seraient peut-être les trous de ver de Kip's Thorne. Ils ne requièrent pas nécessairement l'énergie négative (très romanesque!!) pour rester ouverts. En principe, il suffirait d'une substance dont le tenseur d'énergie comporte des tensions supérieures à la densité d'énergie. (typiquement, avec la matière courante, elles sont cent milliards de fois plus petites!!) mais il n'est pas du tout impossible qu'une matière formée d'assemblages de quarks de couleur et de charge nulle supporte de telles tensions. Toutefois, le gros problème, en pareil cas est que les lignes de temps correspondant à ces singularités sont fermées sur elles mêmes, ce qui implique la possibilité de retourner dans le passé!!! (tu peux consulter, à ce sujet, l'excellent livre de Kip's Thorne "Trous noirs et Distorsions du Temps" qui est très accessible.)
De plus, il est à prévoir que pour créer, dans l'espace temps, des distorsions telles que deux points très éloignés soient reliés par un trou de verre très court, il faille mettre en jeux une énergie fantastique car la structure géométrique de l'espace temps, selon la RG est déterminée par les distributions d'énergie.
Maintenant, si tu envisages un "état galactique" limité à quelques systèmes distants les uns des autres de quelques années lumières, pourquoi ne pas utiliser des vaisseaux respectant l'ukase relativiste mais s'approchant suffisamment de la vitesse de la lumière pour bénéficier de la contraction relativiste des durées (voyageur de Langevin)? En principe, c'est parfaitement réalisable moyennant l'utilisation de faisceaux d'énergie agissant sur des voiles ou sur un champ magnétique solidaire du vaisseau.
Bon courage.
A 6000°C la coque ne fond pas elle est vaporisée (même le tungstène, pourtant le métal le plus dur à fondre, a déjà dépassé son point d'ébullition). Sans parler du fait qu'il ne s'agît que de la température de l'enveloppe externe. Le coeur lui est à plusieurs millions de °C (mais le plasma est très mauvais conducteur).
Et le bouclier, alors, plus personne ne prend de vaisseau sans bouclier, c'est dépassé ça, hein ?
Aucun bouclier n'est éternel
Surtout si tu dois encaisser les salves d'un cuirassé équipé de dix tourelles quadruples ayant en plus réussi à te barrer le T (pour info les boucliers de mes cuirassés les plus puissants font 24.7125 Zettajoules chacun).
Sans compter qu'avant de t'engager à coup d'armes à particules/plasma ledit cuirassé t'aura copieusement arrosé de missiles antinavires (tous doté d'ogives à laser gamma) durant sa phase d'approche.
Bref crois-moi ta coque a intérêt à être un minimum solide, et ton vaisseau bien compartimenté, parce que si le bouclier est ta seule et unique barrière défensive t'es foutu. Et même avec un CIWS performant tu t'en sortira pas sans casse.
Heu... 24 Zettajoules c'est l'énergie produite par la désintégration TOTALE de 130 tonnes d'antimatière...(pour info les boucliers de mes cuirassés les plus puissants font 24.7125 Zettajoules chacun)
Enfin bon, de toute façon la guerre spatiale à l'aide de grands cuirassés c'est du folklore. Si tu as les moyens de voyager entre les étoiles à des vitesses relativistes, tes missiles aussi. A partir d'une certaine vitesse et masse, il n'y a même plus besoin de charge explosive pour stériliser une planète (un astéroïde comme apophis à 0.99c suffit largement).
Tout à fait d'accord. Je dirais même qu'un missile de type M-51 lancé à 0.99c suffit pour faire de gros dégâts à l'échelle planétaire.
Mais le hic c'est que la faction qui se hasardera à faire ce genre de fantaisie devra avoir une défense non pas en béton mais totalement imperméable si elle veut éviter que les gars en face ne lui renvoie l'ascenseur. Parce qu'un missile gros comme un M-51 lancé à 0.99c sur une trajectoire balistique c'est pas vraiment facile à repérer.
Sans parler du fait qu'ils n'en lanceront sûrement pas qu'un.
Perso je part sur le même postulat que dans l'Honorverse, à savoir que les tirs directs contre une planète sont interdits par toute une série de traités et que la moindre tentative, même accidentelle, équivaut à une déclaration de guerre (sans parler de l'action qui elle équivaut à un crime de guerre et à un crime contre l'humanité).
Pour en rajouter une couche
Tryss la puissance des boucliers de mes vaisseaux est à la hauteur de leur armement
Car pour la plus puissante de mes factions en plus des pièces en batteries et des silos de missiles, chaque vaisseau de ligne (ainsi que les plus gros navires de pointe comme les croiseurs) est équipé d'un canon laser axial fonctionnant sur le même principe qu'un quasar.
Les vaisseaux de la Terre sont eux équipé d'un double mass-driver axial tirant des projectiles (en WC ou uranium appauvri) allant jusqu'à 220 pouces à 0.3c
Et crois-moi c'est extrêmement puissant.
Oui, donc on se retrouve dans un contexte moderne : la guerre entre puissances atomiques (ici spatiales) est impossible sous peine de destruction mutuelle totale. Donc si la technologie spatiale est accessible à tout les protagonistes, faire la guerre est devenu suicidaire (et le terrorisme, une possibilité terrifiante : imagine un 11 septembre avec un astronef).Perso je part sur le même postulat que dans l'Honorverse, à savoir que les tirs directs contre une planète sont interdits par toute une série de traités et que la moindre tentative, même accidentelle, équivaut à une déclaration de guerre (sans parler de l'action qui elle équivaut à un crime de guerre et à un crime contre l'humanité).
Sauf que l’émission d'un quasar n'est pas une émission laserCar pour la plus puissante de mes factions en plus des pièces en batteries et des silos de missiles, chaque vaisseau de ligne (ainsi que les plus gros navires de pointe comme les croiseurs) est équipé d'un canon laser axial fonctionnant sur le même principe qu'un quasar.
Et faire fonctionner un truc sur le principe des quasar sans avoir un trou noir à bord me semble pour le moins suspect
Dans tout les cas, il te faut au moins l’équivalent de 130 tonnes d'antimatière pour briser un bouclier (en supposant un rendement de 100%), que ce soit en énergie nécessaire à la propulsion ou de l'explosion. La dure loi de conservation de l'énergie ^^Les vaisseaux de la Terre sont eux équipé d'un double mass-driver axial tirant des projectiles (en WC ou uranium appauvri) allant jusqu'à 220 pouces à 0.3c
Et crois-moi c'est extrêmement puissant.
Au passage ils sont encore aux unités impériales les ricains?
Sans parler du fait que dans l'espace, il n'y a (presque) rien pour se cacher, pas d'horizon, pas de gravité pour diminuer la portée des armes : c'est du tir au pigeon à très très longue distance.
Donc je maintiens, les batailles spatiales façon bataille navale ça n'est pas crédible. On pourrait se dire "bah j'ai qu'a faire des batailles spatiales crédibles", mais le problème c'est que des batailles spatiales crédibles, c'est nul
Bonjour, je reviens sur la propulsion de Lynx06.
Il y a une erreur que personne n'a relevé : la propulsion par éjection d'énergie négative doit se faire non par l'arrière, mais par l'avant du vaisseau. L'impulsion étant elle aussi négative, le vaisseau est propulsé dans le sens de l'éjection contrairement à la masse positive.
L'interaction avec la matière et l'énergie positive de l'espace produit un freinage du vaisseau, par contre l'absorption de l'énergie négative produit une accélération.
Si le vaisseau absorbe assez d'énergie négative pour que la masse totale approche de zéro, alors la moindre absorption supplémentaire produit une accélération énorme qu'il faudrait aussi compenser faute de quoi le vaisseau sera réduit en bouillie. Il y a, en réponse à la moindre accélération une force énorme venant du réservoir d'énergie négative qui s'oppose à celle de l'inertie des masses positives. Ces force tendent vers l'infini quand la masse totale s'annule.
Dans l'idée originale, il y avait une nouveauté intéressante. On suppose qu'il a été découvert un générateur d'énergie négative. Ce générateur produit simultanément la même quantité d'énergie positive pour satisfaire la conservation de l'énergie.
Il suffit alors d'éjecter l'énergie positive vers l'arrière et l'énergie négative vers l'avant pour disposer d'un propulseur à double effet efficace.
En outre, il suffit de prélever un peu d'énergie positive au passage pour alimenter toutes les servitudes du vaisseau.
L'énergie disponible est énorme pour qu'il faut produire 1500 TW d'énergie des deux signes pour donner à un vaisseau de 1000 tonnes l'accélération de la pesanteur.
La nouveauté est qu'il suffit de supposer possible la manipulation d'énergie négative, car cette idée reste compatible avec les conservations d'énergie et d'impulsion, l'invariance de Lorentz et partiellement la RG. La RG n'admet pas les masses négatives mais les astrophysiciens l'ont déjà sérieusement écornée en supposant l'existence d'une énergie noire.
Jusqu'à présent les auteurs de SF n'ont jamais respecté l'invariance de Lorentz car trop contraignante. Peu de personnes comprennent que la vitesse de la lumière n'est pas un obstacle pour voyager aussi qu'il est possible d'imaginer.
Comprendre c'est être capable de faire.
Salut à tous et salut phys4 !
Ton message m’interpelle, je pensais que l'énergie négative diluait l'espace-temps et que donc il fallait la créer à l'arrière du vaisseau pour augmenter la distance séparant le départ du vaisseau pour rapprocher le vaisseau de son point d'arrivé en contractant l'espace devant lui. J'ai fais un schéma sommaire pour illustrer !
@ +
voyage spatiotemporel.JPG
Heu ... j'aurais du marquer déplacement du vaisseau, mais c'est bizarre, la matière, elle, se déplace du trou noir au trou de ver ...
Je n'ai fait que reprendre la métrique d'Alcubierre !
Tryss tu me fais là un grand plaisirOui, donc on se retrouve dans un contexte moderne : la guerre entre puissances atomiques (ici spatiales) est impossible sous peine de destruction mutuelle totale. Donc si la technologie spatiale est accessible à tout les protagonistes, faire la guerre est devenu suicidaire (et le terrorisme, une possibilité terrifiante : imagine un 11 septembre avec un astronef).
Sauf que l’émission d'un quasar n'est pas une émission laser
Et faire fonctionner un truc sur le principe des quasar sans avoir un trou noir à bord me semble pour le moins suspect
Dans tout les cas, il te faut au moins l’équivalent de 130 tonnes d'antimatière pour briser un bouclier (en supposant un rendement de 100%), que ce soit en énergie nécessaire à la propulsion ou de l'explosion. La dure loi de conservation de l'énergie ^^
Au passage ils sont encore aux unités impériales les ricains?
Sans parler du fait que dans l'espace, il n'y a (presque) rien pour se cacher, pas d'horizon, pas de gravité pour diminuer la portée des armes : c'est du tir au pigeon à très très longue distance.
Donc je maintiens, les batailles spatiales façon bataille navale ça n'est pas crédible. On pourrait se dire "bah j'ai qu'a faire des batailles spatiales crédibles", mais le problème c'est que des batailles spatiales crédibles, c'est nul
Pour ce qui concerne la guerre tu oublie ce qui s'est passé durant la guerre froide : vu que le deux grands ne pouvaient pas se foutre sur la gueule sous peine de MAD, ils ont encouragé et même créés des conflits périphériques (Vietnam, Nicaragua, Angola, Afghanistan, etc)
Pareil dans ce cas-là (d'autant que la Terre n'est plus une démocratie suite à une violente guerre civile), rien n'empêche l'une des partie de financer des corsaires pour s'en prendre au commerce de l'ennemi, d'armer des groupes rebelles sur plusieurs de ses colonies, ... En somme de lui pourrir la vie tout en évitant de se faire démasquer.
Ensuite tu as absolument raison pour le fonctionnement d'un quasar, je te prie de m'excuser. J'aurais du dire canon à particules vu que les jets d'un quasar déversent du gaz ionisé et du rayonnement. Mais je garde le principe.
De plus tu dis que c'est impossible sans une source gravitique pour simuler un trou noir. A cela je te renvoie quelques posts plus haut où j'ai dit que les mass-drivers terriens fonctionnaient non pas via le magnétisme mais via la gravité et son corollaire l'antigravité et que la Terre n'était pas la faction la plus avancée. Donc si les plus primitifs maîtrisent l'antigrav
Enfin effectivement dans l'espace on peut pas des masses se cacher. Mais n'est-ce pas pareil sur mer aujourd'hui ? La seule protection qui reste c'est la furtivité. Alors je suis d'accord que les distances d'engagement sont énormes (on frôle les 23 secondes-lumières avec les missiles et 3 avec les armes à énergie) mais ce n'est pas plus grand (à échelle équivalente) qu'une bataille navale moderne (où je le rappelle on s'affronterait plus à coup de missiles antinavires et de chasseurs embarqués qu'à coups de canon).
Quand à savoir si c'est réaliste, mon modèle en la matière est et restera Honor Harrington où les batailles sont vraiment magnifiques même si elles ont tendance à tourner à la boucherie en cas d'affrontements prolongés.
PS: Tryss StarWars n'a rien à voir avec l'armement des mes navires. Vu que les bataille se font souvent en ligne (ou avec sa variante spatiale le mur) seuls les engagements à très longue portée se feront avec les canons axiaux. Tout simplement parce que si le navire s'approche trop il se fera barrer le T par ses ennemis, et bien que le canon axial soit puissant il ne peut viser qu'une seule cible à la fois. Par conséquent celui qui se hasardera à l'utiliser trop près aura de faibles chances de survivre face au déchaînement de toutes les armes à énergie ennemies.
L'utilisation de l'énergie négative n'a rien à voir avec les trous noir et trous de ver. Elle suppose seulement qu'il est possible de manipuler cette forme d'énergie .
La masse équivalente étant négative, l'impulsion associée est en sens inverse de la vitesse et donc les forces sont inversées par rapport à la matière ordinaire, c'est tout.
Comprendre c'est être capable de faire.
