Besoin d'aide pour un roman SF

[invite4492c379]

révise Darwin, il faut des milliers de générations pour provoquer des évolutions significatives.
Une génération humaine, c'est 20 ans, fais le calcul

renseigne toi sur l'exercice physique qui est insuffisant pour éviter la dégénérescence musculo-squelettique due a la micro gravité.
Sinon, on aurait des hommes qui seraient restés plusieurs années de suite dans l'espace depuis longtemps, surtout a l'époque de l'URSS.

Sur une comète en déplacement ?
C'est une plaisanterie ?
ou alors tu ne connais pas assez les contraintes de la navigation spatiale.

pour une troisième et dernière fois : si
mais il n'y a pire sourd que celui qui ne veut entendre...
je t'ai précisé lesquelles.
la chimie ne se plie pas a ton bon vouloir, c'est l'inverse, dans la réalité.
renseigne toi sur les problèmes physiologiques de l'homme dans l'espace et on en reparle, le sujet est trop vaste pour être abordé rapidement.
si ton but est de jouer sur les mots entre impossibilité scientifique et impossibilité physique, je ne te suivrais pas sur ce terrain, c'est une distinction absurde.

la je suis entièrement d'accord !
sachant que l'argent, c'est des moyens qui ne peuvent pas exister sans lui.

Adaptation n'est pas évolution ... je m'adapte partiellement au soleil de mes vacances en bronzant. Il est vrai que je n'y connais pas grand chose, cependant je me dis que si on fait des recherches en microgravité et physiologie c'est que nous espérons pouvoir nous adapter ou nous faire aider par des machines (c'est ça l'assistance externe). En même temps l'auteur ne décrit pas une vie similaire à celle que l'on retrouve quotidiennement dans nos vies ... il y décrit une vie dure évidemment. Quant au terrain ... tu parlais simplement de lois physiques.

Écrire un roman n'est pas évident, le faire publier encore, quant à toucher un public ... un éditeur ne publie que trop rarement sur des envies ou des sentiments.

Et malgré tout dans science fiction il y a science et pas que fiction
-----

[invite4492c379]

Pas du tout d'accord. La science ce n'est pas ce qu'on est capable de faire (ça c'est la technologie) c'est ce qu'on est capable de conceptualiser théoriquement à un moment donné et qui n'est pas contradictoire avec les données de l'observation ou de l'expérience. Une théorie est scientifique si elle répond à ces critères, même si on n'est pas encore en mesure de vérifier expérimentalement ses prédictions. En l'absence de vérification elle reste une théorie spéculative qui sera peut-être un jour vérifiée ou infirmée. En ce sens la théorie des cordes n'est pas de la SF, c'est une vraie théorie tant qu'on ne démontre pas qu'elle contient une contradiction interne et tant qu'elle n'est pas infirmée par une observation.

Oui, peu font encore la différence entre science, recherche scientifique, applications scientifiques, technologie ...

[inviteec0d6e6f]

Oui, peu font encore la différence entre science, recherche scientifique, applications scientifiques, technologie ...

mort de rire, t'es bien placé pour en parler...

Adaptation n'est pas évolution ... je m'adapte partiellement au soleil de mes vacances en bronzant.

pas du tout, l'adaptation n'a strictement rien a voir avec ça.
La production de mélanine est DEJA inscrite dans tes gènes.
Je te l'ai déjà dit : lis un peu au sujet de l'évolution (qui a beaucoup évolué depuis Darwin quand même, précisons le), tu comprendras mieux le sujet.

[invite4492c379]

mort de rire, t'es bien placé pour en parler...

...

(...)
ba oui... tant que ça n'est pas réalisé...
La science c'est ce qu'on est capable de faire a un instant T, pas ce qu'on pense pouvoir faire un jour.
Ça c'est de la science fiction.

re ....

pas du tout, l'adaptation n'a strictement rien a voir avec ça.
La production de mélanine est DEJA inscrite dans tes gènes.
Je te l'ai déjà dit : lis un peu au sujet de l'évolution (qui a beaucoup évolué depuis Darwin quand même, précisons le), tu comprendras mieux le sujet.

Je suis certainement un néophyte, mais a priori mon corps s'adapte à un nouvel environnement. Je ne parlais pas de modifications de mon génome, mais mon corps s'adapte car il en a la capacité. Je ne parlais pas non plus d'une vie facile et identique à celle que tu peux connaître.

[JPL]

En quoi ces chicaneries et hors sujet aident-ils Lynx06 ?

[inviteec0d6e6f]

Photon57, l'adaptation, ce n'est pas ça : ce dont tu parles c'est la réponse de ton corps a un stimuli, car il est prévu pour ça, c'est déjà dans ses gènes.
l'adaptation c'est la transmission d'un changement de génome à toute une population.
Quelles qu'en soit les causes ou les raisons, au final, ceux qui ont acquis un bénéfice grâce a leur adaptation survivent et remplacent ceux qui n'ont pas cet avantage.
Mais pour qu'un changement de ce type se fasse et se transmette a toute une population, il faut des milliers de générations, en particulier pour les êtres multicellulaires (ca peut aller plus vite pour les bactéries, par exemple, car elles sont moins complexes et ont des générations beaucoup plus rapidement).
Donc non, toi tout seul, tu n'as aucune faculté d'adaptation, c'est ton espèce qui a une capacité d'adaptation, a long terme.

L'adaptation, c'est le changement qui est arrivé a l'espèce humaine depuis des millions d'années, ça n'a rien a voir avec ta capacité a bronzer que tu as justement hérité de tes ancêtres.
Si tu n'avais pas hérité cette capacité, tu ne pourrais pas bronzer.
Exemple : t'as déjà vu une souris blanche bronzer ?
2ème exemple : tes parents étaient incapables de bronzer ?

Pour revenir au sujet : on ne peut pas s'adapter a un nouvel environnement tout seul, on doit faire avec notre patrimoine génétique.
Il faut une très grande quantité de génération pour qu'une adaptation d'une espèce puisse émerger.
Car il faut déjà que celle-ci se diffuse a travers tout les individus.

Donc, il est totalement non avenu de parler du fait de pouvoir parler d'adapter des personnes, individuellement a un nouvel environnement, au cours de leur vie propre.
En gros, même si tu en as le désir, tu ne peux pas te priver de l'oxygène, tu ne peux pas lutter contre la dégénérescence muculo-squelettique dûe a la micro gravité.
Dans ces conditions, toi et tes congénères, vous mourrez a terme, SANS avoir permis a votre espèce d'évoluer, car vous n'en avez pas le temps.

C'est en ce sens que le roman dont tu parles viole des principes scientifiques, car il sous entend que ces problèmes n'existent pas, et que des individus peuvent, en quelques temps seulement, résoudre individuellement tout ces problèmes.
Ca c'est du roman, pas de la vérité scientifique.

Encore une fois, ça ne signifie pas que c'est pas un bon roman, ça signifie que la SF est obligée de passer par des aberrations scientifiques pour donner un rendu intéressant.
Et que concernant cet aspect réalisme, c'est l'auteur qui décide jusqu'où aller, mais ce n'est certainement pas cet aspect qui va décider si le roman va être bon ou non.
Je ne dis que ça depuis le début... et c'est une évidence dont j'ai du mal a comprendre qu'on puisse la réfuter tellement les exemples sont légion.

Donc essayer de se cultiver scientifiquement pour rendre un roman de SF plus respectueux de la vérité scientifique, il ne faut en aucun cas prétendre que c'est pour lui donner plus de crédibilité, car de toute façon, un roman de SF n'en aura aucune.
On ne lit pas de la SF pour prévoir le futur mais pour s'évader.
Seuls, ceux qui ont compris ça ont réussi a faire des succès, littéraires ou cinématographiques, dans ce genre.

[invite4492c379]

Partie 1: Les lois physques sont toujours violées dans un roman de SF

Photon57, l'adaptation, ce n'est pas ça : ce dont tu parles c'est la réponse de ton corps a un stimuli, car il est prévu pour ça, c'est déjà dans ses gènes.

(...)

C'est en ce sens que le roman dont tu parles viole des principes scientifiques, car il sous entend que ces problèmes n'existent pas, et que des individus peuvent, en quelques temps seulement, résoudre individuellement tout ces problèmes.
Ca c'est du roman, pas de la vérité scientifique.

Bah en fait ce que je trouverai intéressant à discuter avec toi dans ce contexte est justement la manière dont les auteurs se dépatouillent avec ce genre de problèmes dans les annès 80. Leur but est clairement de rendre leur récit plausible avec les connaissances du moment. Le choix d'une comète me semble idéal car une comète regorge de ressources nécessaires pour soutenir la vie. Il faudra excuser mon vocabulaire, mais pour survivre dans des conditions extrêmes ils décrivent des solutions qui à mon avis ne violent pas les lois physiques.
Je n'ai jamais écrit que le génome se modifiait, mais que dans le cadre du roman la technologie permettait à ces humains une survie certe difficile mais une survie.


Partie 2: Coller au réel scientifique dans les romans SF est-il illusoire ?

Encore une fois, ça ne signifie pas que c'est pas un bon roman, ça signifie que la SF est obligée de passer par des aberrations scientifiques pour donner un rendu intéressant.
Et que concernant cet aspect réalisme, c'est l'auteur qui décide jusqu'où aller, mais ce n'est certainement pas cet aspect qui va décider si le roman va être bon ou non.
Je ne dis que ça depuis le début... et c'est une évidence dont j'ai du mal a comprendre qu'on puisse la réfuter tellement les exemples sont légion.

Donc essayer de se cultiver scientifiquement pour rendre un roman de SF plus respectueux de la vérité scientifique, il ne faut en aucun cas prétendre que c'est pour lui donner plus de crédibilité, car de toute façon, un roman de SF n'en aura aucune.
On ne lit pas de la SF pour prévoir le futur mais pour s'évader.
Seuls, ceux qui ont compris ça ont réussi a faire des succès, littéraires ou cinématographiques, dans ce genre.

Tu dis au début :

Le problème, c'est que la SF renie, par définition, les lois de la physique.
Sinon on ne rajouterait pas "fiction" derrière "science".
(...)

Ce que je dis est que tu te trompes ... La SF ne renie pas par définition les lois de la physique.
Romancer une anticipation en ayant comme contrainte ne pas sortir du cadre des lois de la physique telles qu'elles sont connues actuellement est de la SF.
La crédibilité scientifique d'un roman dépasse le cadre de la SF, elle est recherchée aussi ailleurs et intéresse un public de plus en plus large ... House et autre policiers scientifiques, Numb3rs, et j'en passe. Le public s'en lassera évidemment, mais pas en ce moment.
Les romans (SF ou non) peut au contraire de ce que tu affirmes avoir de la crédibilité scientifique.
Comme je le disais, ce n'est ni une obligation ni une panacée ... mais cela permet de cibler un public.

Partie 3: Coomment aider Lynx06 ?

Le roman est-il destiné à la publication ?
Si oui quel est le public visé ?
Si non, le roman semble déjà bien avancé, à quel époque se déroule l'action ? où et quel volume englobe-t-elle ? quelles sont les technologies que tu utilises ? Voyages-tu plus vite que la lumière ? Les communications sont-elles instantanées ? ...
Décris nous un peu le roman, l'intrigue, les personnages ...

[shmikkki]

Carcharodon:

Donc, il est totalement non avenu de parler du fait de pouvoir parler d'adapter des personnes, individuellement a un nouvel environnement, au cours de leur vie propre.
En gros, même si tu en as le désir, tu ne peux pas te priver de l'oxygène, tu ne peux pas lutter contre la dégénérescence muculo-squelettique dûe a la micro gravité.
Dans ces conditions, toi et tes congénères, vous mourrez a terme, SANS avoir permis a votre espèce d'évoluer, car vous n'en avez pas le temps.

C'est en ce sens que le roman dont tu parles viole des principes scientifiques, car il sous entend que ces problèmes n'existent pas, et que des individus peuvent, en quelques temps seulement, résoudre individuellement tout ces problèmes.
Ca c'est du roman, pas de la vérité scientifique.

Je sais que ce n'est pas le sujet initial du post, mais c'est juste que cette petite affirmation me fait un peu frémir ....
J'ai lu votre discussion et je pense comme Photon57: Le roman dont vous parlez ne viole pas vraiment de loi physique .... L'adaptation ... n'est pas qu'une histoire de gène. A tu déjà entendu parler d'héritabilité non génétique? Comme par exemple l'épigénétique avec la méthylation par exemple? Un organisme peut s'adapter a un environnement, et peut transmettre cette adaptation à sa descendance sans forcément passer par les gènes (Source: http://www.nature.com/nrg/journal/v1...l/nrg3028.html) et c'est possible en UNE seule génération ...
Bref ... Excusez moi du hors sujet.

Concernant les idée pour le roman de Lynx06, pourquoi pas situer les protagonistes dans une civilisation ultra avancé qui pourrait exploiter l’énergie d'une étoile dans sa totalité et donc envoyer des vaisseaux à la vitesse de la lumière? Genre les vaisseaux qui "sautent" d'étoiles en étoiles en aspirant toute leur énergie pour se propulser à la vitesse de la lumière? Ouais ... c'est un peu n'importe quoi je sais ...

[inviteb72f7dee]

Le roman est-il destiné à la publication ?
Si oui quel est le public visé ?
Si non, le roman semble déjà bien avancé, à quel époque se déroule l'action ? où et quel volume englobe-t-elle ? quelles sont les technologies que tu utilises ? Voyages-tu plus vite que la lumière ? Les communications sont-elles instantanées ? ...
Décris nous un peu le roman, l'intrigue, les personnages ...

C'est aussi ce que je demande à Lynx06, parce que là on manque singulièrement d'éléments pour approfondir (ce qui fait qu'on se met très vite à tourner en rond )
Il y a déjà une base globalement bonne, reste maintenant à étoffer.

[invite02a1250b]

Salut

Bon. Que mon sujet permette quelques digressions, je veux bien. Qu'il permette de lancer un débat, pourquoi pas d'ailleurs, j'adore ça moi, les débats (même si le faire dans un nouveau sujet pourrait être intéressant). ######### supprimé : selon la charte du forum : on peut critiquer les idées, pas les personnes. Alors je veux pas faire mon rabat-joie ou quoi que ce soit, mais autant le fait que ce ne soit pas réellement dans le sujet n'est pas forcément dérangeant, autant savoir d'avance que tout ceci sera stérile parce que l'un des intervenants restera buté sur ses positions... Non merci. Donc j'éviterais de participer à cette discussion, qui au demeurant pourrait mener à quelque chose d'extrêmement intéressant.

Pour en revenir au fond du problème :

Le roman est-il destiné à la publication ?
Si oui quel est le public visé ?
Si non, le roman semble déjà bien avancé, à quel époque se déroule l'action ? où et quel volume englobe-t-elle ? quelles sont les technologies que tu utilises ? Voyages-tu plus vite que la lumière ? Les communications sont-elles instantanées ? ...
Décris nous un peu le roman, l'intrigue, les personnages ...

Alors, oui le roman sera sûrement proposé à un éditeur lorsqu'il sera bien finalisé (donc dans un paquet de temps). Le public visé, je dirais qu'il sera essentiellement constitué de lecteurs au moins familier avec la SF et ayant lu les "classiques" type Fondation, Dune, Hypérion, etc. (pour ne citer que les plus connus).

Décrire le roman... Ma volonté était de faire un space opera plus sombre, non-manichéen avec un antihéros un peu typé roman gothique (assez torturé par son passé, etc.). Je voulais mêler à la SF des thèmes qui me sont cher et qui sont davantage présent, justement, dans le roman gothique : la mort, le temps, l'onirisme, la nuit, etc. En fait, ça n'a rien à voir avec l'idée qu'on se fait généralement du space opera (immense, épique, héroïque, manichéen, etc.). C'est même tout l'inverse. Mais pour autant, l'intrigue prend place au sein d'une galaxie qui n'est pas la nôtre, sur un territoire incroyablement vaste (bien plus petit cependant qu'à l'accoutumée, "seulement" une cinquantaine de systèmes stellaires habitées), dominé par une civilisation interstellaire technologiquement bien plus avancé que nous ne le sommes et peuplés de nombreux aliens. Dans l'idée, ça résume assez bien ce que je voulais faire.

Pour tes questions, les voyages supraluminiques existent et doivent être courants. Les communications sont également instantanées. Je peux aussi parler du héros. C'est un assassin, sombre, cynique. L'un des meilleurs de la galaxie connue, tristement célèbres pour ses meurtres. Et un jour, il est mort. Le roman raconte sa "résurrection", presque vingt ans plus tard, au sein d'un projet hautement confidentiel financé par le gouvernement qui voulait justement le faire disparaître, pour le charger d'une mission qu'il serait apparemment le seul à pouvoir remplir.
En gros c'est l'idée. Je pourrais être plus précis, mais j'ai peur de trop m'étaler aussi

Concernant les idée pour le roman de Lynx06, pourquoi pas situer les protagonistes dans une civilisation ultra avancé qui pourrait exploiter l’énergie d'une étoile dans sa totalité et donc envoyer des vaisseaux à la vitesse de la lumière? Genre les vaisseaux qui "sautent" d'étoiles en étoiles en aspirant toute leur énergie pour se propulser à la vitesse de la lumière?

Ben honnêtement l'idée en elle même me plaît, mais ça ne s'appliquerait pas dans mon univers... Puisque ça impliquerait la destruction de plusieurs dizaines de systèmes stellaires à chaque déplacement. Mais merci d'avoir proposé

Pour l'idée de JPL :

Ce n'est pas suffisant : le photon a une masse nulle et il ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière. Le seul point qui diffère pour lui, c'est qu'il ne peut pas aller plus lentement. Pour aller plus vite que la lumière il faudrait que la masse soit imaginaire, au sens mathématique du terme (fais une recherche sur nombre imaginaire, si tu ne connais pas). Rien n'interdit d’introduire une valeur imaginaire dans les équations de la relativité. Mathématiquement il n'y a pas d'incohérence, mais la majorité des physiciens pense que cela n'a aucun sens physique, même si on n'a pas pu prouver le contraire. Une hypothétique particule à masse imaginaire, qui irait donc toujours plus vite que la vitesse de la lumière a même un nom, c'est un tachyon. Maintenant imaginer (c'est le moment d'utiliser ce mot ) un dispositif qui transformerait une masse réelle en masse imaginaire, c'est n'importe quoi, mais pourquoi pas dans un roman de SF !

C'est intéressant ça.

Théorie fumeuse : Lorsqu'un élément à masse non-nulle (un vaisseau), subit une poussée extrêmement forte (qui le conduit à 99,9999999% de la vitesse de la lumière en un instant), sa masse devient imaginaire et il peut ainsi voyager à une vitesse supraluminique.

A part ça, comment pourrait-on faire pour transformer une masse réelle en masse imaginaire de façon peut-être plus élégante ?

[inviteb72f7dee]

Ah ben voilà là on a de quoi t'aider
Pas mal l'idée de base. Pas mal.

Cependant il manque ta storyline. Je commence à saisir ce que tu veux faire mais le problème c'est que je peut en extrapoler plein d'histoire. Dont sans doute celle à laquelle tu as pensé.

Maintenant que ça c'est fait on peut commencer à bosser :
- Tu parles de résurrection du héros pour une mission qu'il est le seul à pouvoir accomplir. C'est pas mal comme idée, et comme l'intervalle de temps entre sa mort et son retour est assez faible, tu pourrais parler des conséquences (sur le plan psy notamment) de son retour chez les vivants (notamment si des personnes qu'il connaît sont encore vivantes). Encore plus si c'est un antihéros (puisque visiblement on ne lui a rien demandé).
- L'univers. Apparemment tu veux là faire quelque chose à la Mass Effect ou la StarWars. Là encore c'est une bonne idée (je fais pareil) mais il va falloir développer les interactions entre les différentes races, l'histoire de chaque (ou les histoires communes), les structures sociales, etc, etc. Et là il te faut être plus précis.
A cela le fait que ton territoire soit "petit" ne change absolument rien. Pour tout te dire qu'il y ait 50 ou 2.000 colonies, c'est du pareil au même.
- La technologie. Bon on va pas s'étendre la-dessus sous peine de repartir en sucette. Tu la dis très avancée, ne serait-ce que via ta vision du voyage FTL. Ok. Mais ça implique que ton héros va avoir accès à pas mal de technos qui permettraient de mettre du piment (invisibilité, antigrav, nanotech, etc, etc). Toutefois là encore désolé de le dire mais tu dois expliciter un peu plus.

Dans l'ensemble je trouve que ça part bien (ne serait-ce que parce que j'aime les anti-héros ) mais tu est encore loin d'avoir une histoire qui tient la route (si on s'en tient à ce que tu nous a dit en tout cas)

[inviteb72f7dee]

Si ça t'intéresse Lynx06 je peut te montrer ce que donne mon propre travail.
Comme ça non seulement ça pourra peut-être te donner des idées, mais en plus ça me fera un avis extérieur en + (et ça c'est tout bénef).
Qu'en penses-tu ?

[invite4492c379]

Hum, àmha si tu veux développer le côté gothique dans un roman type planet opera je te conseillerais de ne pas développer le côté technologique outre mesure. Donne des pistes pour indiquer que «ça colle» avec notre conception de la réalité sans pour autant le prouver. Un truc que j'ai glané concernant la communication serait par exemple autoriser la communication instantanéé mais tu la limites. L'idée de base est d'utiliser un grand nombre de particules intriquées, mais chaque communication en désintrique un certain nombre, en deçà d'un certain nombre la machine est inutilisable. Il pourrait même être amusant de ne pas savoir réellement quand la machine cesse de fonctionner, tu n'aurais qu'une indication du genre la probabilité de réussite du fonctionnement ...
En revanche je trouve le voyage supraluminique plus difficile à défendre. Il vaut mieux ne pas l' expliquer et impliquer des effets surprenant ; autant le rendre virtuellement instantané lui aussi mais le limiter à la puissance de calcul des ordinateurs (comme dans BSG ou Un feu sur l'abîme) et comme effet tu peux essayer «il fait vomir 1 personne sur 27», «un mini KO de 14s suit le transfert, tout ce qui possède un système nerveux est affecté, mais curieusement pas ton anti héro».
Comme je le disais dans un de mes post, ou la technologie est magique ou elle est invisible.

[inviteb72f7dee]

Tout à fait d'accord Photon57
Au passage j'aime beaucoup ton idée sur les moyens de comm

[invite4492c379]

Merci, mais elle n'est pas de moi ... trouvé sur wikipedia je crois. Mais effectivement je m'étais dit à l'époque qu'il pouvait y avoir des débouchés intéressants sur l'intrigue.
Et tu as raison, un des intérêts de ce genre est la description de la société elle-même, autant politique que sociale.

[inviteb72f7dee]

C'est d'ailleurs ce qu'il y a de plus dur à faire

[invite02a1250b]

Hum, àmha si tu veux développer le côté gothique dans un roman type planet opera je te conseillerais de ne pas développer le côté technologique outre mesure. Donne des pistes pour indiquer que «ça colle» avec notre conception de la réalité sans pour autant le prouver.

Juste un détail, c'est du space opera, pas du planet opera. Bref, c'est qu'un détail . Sinon, encore une fois, mon but n'est pas de mettre la technologie en avant, je veux simplement comprendre ce que j'utilise. Si ça vous choque dis comme ça, considérez simplement que c'est pour mon plaisir personnel

Sinon Valkyrie, ce serait avec plaisir (à la limite envoie moi ton msn si t'as par mp, on pourra échanger des idées et je serais heureux de te lire). Mais je ne saisis pas bien l'intérêt que ça aurait d'exposer ici la trame à proprement parler de mon roman, alors que je ne demande que des détails plus "techniques".

[inviteb72f7dee]

Juste un détail, c'est du space opera, pas du planet opera. Bref, c'est qu'un détail . Sinon, encore une fois, mon but n'est pas de mettre la technologie en avant, je veux simplement comprendre ce que j'utilise. Si ça vous choque dis comme ça, considérez simplement que c'est pour mon plaisir personnel

Sinon Valkyrie, ce serait avec plaisir (à la limite envoie moi ton msn si t'as par mp, on pourra échanger des idées et je serais heureux de te lire). Mais je ne saisis pas bien l'intérêt que ça aurait d'exposer ici la trame à proprement parler de mon roman, alors que je ne demande que des détails plus "techniques".

Ne t'en fais pas ça ne nous choque pas.
Quand à me lire Lynx06 si tu te sens d'attendre disons ... ouais 10ans ça me paraît bien . Mais malheureusement je n'utilise pas MSN
Et je ne te demande pas la trame mais ce qu'on pourrait qualifier comme étant un synopsis de ton roman (un entraperçu rien de plus). Crois-moi c'est important pour ce qui concerne les détails techniques.

[invite02a1250b]

Je répondais à ça en fait : "Si ça t'intéresse Lynx06 je peut te montrer ce que donne mon propre travail.
Comme ça non seulement ça pourra peut-être te donner des idées, mais en plus ça me fera un avis extérieur en + (et ça c'est tout bénef).
Qu'en penses-tu ?"

Donc oui, ça me dit vraiment Si t'as pas msn, on peut toujours discuter par Mp, ce serait un peu "hors-sujet" ici, si tu es d'accord. Ou par mail.

Et je ne te demande pas la trame mais ce qu'on pourrait qualifier comme étant un synopsis de ton roman (un entraperçu rien de plus). Crois-moi c'est important pour ce qui concerne les détails techniques.

Le truc c'est que je peux pas faire beaucoup plus que ce que je vous ai dis là, à moins d'entrer dans le détail... Disons que là j'ai besoin d'un point "précis" : le voyage supraluminique. Trouver une solution permettant de le rendre possible en extrapolant très largement les connaissances actuelles sans que ce soit totalement irréaliste (bien que ce ne soit pas réaliste pour autant hein, on extrapole je précise). Te donner ma storyline n'aidera en rien à répondre à cette question selon moi.

[inviteb72f7dee]

En mp il n'y a aucun souci (mais d'ici à demain par contre, parce que là il est temps d'aller dormir )

Et concernant le reste c'est comme tu le sens.

[invitef4d52012]

Perso, j'attends toujours un exemple qui me convaincrait de la nécessité d'avoir une "science crédible" (je comprends toujours pas ce que ça veut dire) pour ce que tu fais. Plus tu donnes des détails sur ton roman, plus je suis convaincu du contraire. On en a parlé en MP, mais vu que c'est passé en ludique, on peut en débattre ici. D'un point de vue purement dramaturgique, je ne comprends pas l'approche que tu as. De ce que j'en comprends pour moi tu fais fausse route et ça me parait même un défaut assez fréquent dans les romans en général. Ça m'a tout l'air d'être un roman-somme, c'est à dire qu'à force de vouloir faire un peu tout, tu vas ne plus savoir où tu vas et le lecteur ne comprendra pas où tu veux en venir. Un roman doit avoir un angle, une approche. Si tu veux à la fois faire un roman gothique et un roman où "la science est crédible à la manière de la hard"... si tu y arrives bien joué mais si tu n'arrives pas à nous expliquer où tu veux en venir, je doute que tu arrives à le mettre en œuvre (tout en espérant me tromper bien sûr).

Comme je te l'ai déjà dit, fouiner sur un forum comme celui-ci peut être intéressant pour picorer des idées. Mais ensuite, le romancier doit se les approprier et qu'importe si c'est crédible ou pas scientifiquement. D'autant plus que si ce sont des techniques non expérimentées (forcément...) parler de crédibilité n'a aucun sens. "Ca ressemblerait à quoi" ? Bah franchement, c'est à l'écrivain de nous faire rêver. Il n'y a aucun prototype de réacteur quantique ou de je ne sais quel engin supraluminique, donc y a une hypothèse de départ ensuite c'est justement à ça que sert un roman de sf, de la mettre en scène. Tu as absolument tous les droits dans les descriptions de la chose, vu que ça n'existe pas ! Tu as perds de dire des bêtises "physiques" ? Dis rien ! Un roman de SF surtout quand t'as d'autres angles (comme le gothique), c'est pas un exposé avec comité de lecture. Les trous de vers, plusieurs écrivains ont dû les mettre en scène dans des romans, c'est peu probable qu'à chaque fois ce soit décrit de la même manière... T'as l'idée de base et ensuite l'auteur fait le reste. Le rôle des écrivains c'est justement d'ouvrir des possibles. Quand Jules Vernes parle de sous-marin, ça ne lui est pas du tout familier, à l'époque à personne, il raconte ce qu'il veut (sans doute trop précisément justement) mais ensuite, à partir d'une idée, les concepteurs se réfèrent autant sinon plus à de véritables idées qu'à des récits de SF. La SF ne va pas lui permettre de concevoir techniquement sa machine, mais elle va lui permettre de comprendre l'environnement dans lequel elle pourrait évoluer, le contexte, ce que son invention implique. Même chose pour Asimov. Les robots sont encore assez sommaire, pourtant tout le monde a à l'esprit une direction vers où aller, ce qui a été introduit par Asimov. La SF ne parle pas de technique, elle parle du contexte, des risques, des espoirs. Quand Philip K Dick invente des machines, c'est toujours pour parler de l'homme, de sa parano, de ses troubles identitaires. Quand Lucas introduit des clones dans Starwars, il se fout de savoir comment ils sont conçus, ce qui importe c'est le contexte, le fantasme d'une armée fait d'individus semblables et obéissants. La technique, c'est hors sujet dans un roman de SF. Et pas seulement en SF. La technique c'est expliquer. Alors tu vas me dire que c'est pas ce qui t'intéresse la technique. Sauf que chacune de tes interventions, je ne peux m'empêcher de le comprendre comme ça^^. "Comment ça marcherait ? est-ce que c'est crédible, etc."

A la base, c'était un space opera. Dans ce genre, ce qui importe, l'angle si on veut, c'est la chose épique, la quête du héros dans un univers. Tu veux y ajouter un contexte gothique, ok, c'est intéressant, le côté sombre, anti-héros etc. Je ne vois pas de contradiction jusque là, c'est même assez séduisant. Mais après sans exemple je ne vois pas en quoi cette discussion peut t'aider sinon à utiliser des "techniques", des "possibles" qui ne seront qu'évoqués, qui ne seront que des outils. Passer d'une étoile à une autre, c'est pratique, c'est le contexte. Il faut bien une technique, un engin pour le faire. Une fois que tu as l'outil, je ne vois pas pourquoi tu dois être sûr que c'est crédible (alors que personne ne peut te répondre vu que l'engin n'existe pas ou que des théories ne sont pas vérifiables). Ca me parait totalement hors sujet. Quand Homère écrit l'Odyssée, qu'est ce qu'on en a à faire de savoir quel genre de voile il utilise sur son bateau et encore plus si c'est crédible. C'est pas du tout son sujet. Et s'il le faisait on ne comprendrait pas qu'il laisse tomber ses personnages et leur quête pour s'attarder sur le comment du pourquoi, tel bateau est plus rapide que tel autre...

Je ne demande qu'à être convaincu, mais sans exemple, ça va être dur. Pas la peine de raconter ton histoire. Je vois pas en quoi ça aiderait. Mais si tu es bien avancé, il doit y avoir des "techniques" en dehors du mode de propulsion, dont tu t'es servies et qui rentrent parfaitement dans le cadre que tu t'es fixé. C'est un tel exemple dont j'aurais besoin pour être convaincu.

[shmikkki]

Hola!
Lynx06, dans le genre space opera gothique, ça me fait penser à un livre que j'ai lu récemment: "La nef des fous" de Richard Paul Russo. Je ne sais pas si tu le connais, mais c'est un très bon livre avec pas mal de suspense et de mystères, et dans lequel tu pourrais trouver des idées (Le héro est un handicapé, déformé, avec une sale histoire).

[invite02a1250b]

C'est un peu lassant franchement... Je n'ai quasiment aucune réponse sur mon problème et je suis sans cesse obliger de ressasser la même chose. Reprenons encore une fois :

Perso, j'attends toujours un exemple qui me convaincrait de la nécessité d'avoir une "science crédible" (je comprends toujours pas ce que ça veut dire) pour ce que tu fais. Plus tu donnes des détails sur ton roman, plus je suis convaincu du contraire. On en a parlé en MP, mais vu que c'est passé en ludique, on peut en débattre ici.

Je ne veux pas une science crédible.

D'un point de vue purement dramaturgique, je ne comprends pas l'approche que tu as. De ce que j'en comprends pour moi tu fais fausse route et ça me parait même un défaut assez fréquent dans les romans en général.

Parce que là il n'y a pas d'approche dramaturgique bon sang. Je demande des précisions sur l'état des théories actuelles qui pourraient éventuellement permettre de voyager plus vite que la lumière afin d'en utiliser une qui me plaise (les trous de vers, je les trouve pas assez "esthétique"). Point. Ca s'arrête là. Au fond, il n'y a même rien à voir avec le roman en lui-même...

Ça m'a tout l'air d'être un roman-somme, c'est à dire qu'à force de vouloir faire un peu tout, tu vas ne plus savoir où tu vas et le lecteur ne comprendra pas où tu veux en venir. Un roman doit avoir un angle, une approche.

Merci, mais encore une fois, non. C'est faux (ce n'est pas un roman-somme). Ici, il n'est pas question du roman, mais simplement de son univers.

Si tu veux à la fois faire un roman gothique et un roman où "la science est crédible à la manière de la hard"

Mais je ne veux pas.

La technique c'est expliquer. Alors tu vas me dire que c'est pas ce qui t'intéresse la technique. Sauf que chacune de tes interventions, je ne peux m'empêcher de le comprendre comme ça^^. "Comment ça marcherait ? est-ce que c'est crédible, etc."

Parce que tu prends le problème dans le mauvais sens, c'est tout. Je me tue à t'expliquer, à toi et à d'autres d'ailleurs, depuis un moment, que je ne compte pas expliquer le côté technique, je veux comprendre ce que j'utilise. Point. Tu cites l'Odyssée. Quand Homère parle d'une voile, il ne précise pas de quel type elle est, certes, mais il est conscient que c'est un mécanisme permettant de faire avancer le bateau. Sinon, il ne l'aurait pas utilisé (il ne saurait pas ce que c'est). Moi je veux simplement comprendre comment POURRAIT fonctionner un voyage à une vitesse supraluminique et les questions que je pose sont soit dans ce but, soit dans le but d'assouvir ma curiosité. Je ne vois pas pourquoi tu t'obstines à ramener ça au texte, puisqu'il n'en est pas question au final ici...

Puis même pour ton exemple, il est mal choisi. A l'époque d'Homère, les voiles existaient. A notre époque, on ne voyage pas plus vite que la lumière. Et je ne veux pas transgresser les lois de la physique par simple ignorance de ce qu'elles sont, d'où le fait que je pose des questions. Comprendre la technique me permettra de prendre des libertés intéressantes et qui serviront mon texte.

Je vois sincèrement pas comment l'expliquer plus clairement, c'est lassant.

[shmikkki]

Je comprend ton agacement Lynx06.
Pour essayer de t'aider, (je ne suis pas physicien, mais je lis quelque livres de vulgarisation), il me vient comme idée l’énergie sombre. C'est (d'après ce que j'ai compris) une énergie qui est tellement forte qu'elle peut contrecarrer la gravitation. C'est elle qui est invoquée pour justifier l’expansion de l'univers. Tu pourrais imaginer une technologie qui utilise cette énergie (présente dans tout l'univers d'après les théories), et qui donc permet de contrecarrer la gravitation et donc la relativité (je prend des libertés pour justement faire "SF". Avis aux puriste, je sais que ce que je raconte ne rime à rien). Et tu peux imaginer que en contrecarrant la relativité tu peux dépasser la vitesse de la lumière .....
Bref .. un idée comme ça. En tout cas, moi qui m’intéresse un peu à ces choses là, mais qui n'est absolument pas un spécialiste, une explication comme ça dans un livre ne me choquerait pas.
Ou sinon, pourquoi pas la matière noire .... ?

[inviteb72f7dee]

Je comprends ta frustration Lynx06

Pour ce qui concerne le voyage FTL tu as plusieurs possibilités :
- le trou de vers (façon Etoile de Pandore)
- le générateur d'hyperpropulsion qui te fait entrer dans un dimension parallèle où la vitesse de la lumière n'est plus une constante (de loin la méthode la plus usitée puisque présente dans StarWars, Honor Harrington, Fondation, ...)
- les "bonds FTL" façon BSG (je sais pas trop comment ça marche mais apparemment c'est une sorte de téléportation)
- la distorsion façon Star Trek (mais c'est de très loin la pire des méthodes à utiliser)

Perso j'emploi les trous de vers à la fois parce que je les trouve très esthétiques et relativement "simples" à justifier sur le plan physique (ils découlent de la RG). Mais aussi parce qu'ils ne servent qu'à des voyages FTL "courts" (bon à 214c/h ça signifie que mes vaisseaux ne peuvent pas aller à l'autre bout de la Galaxie en quelques heures). Pour les sauts "longs" (tout ce qui dure plus d'un mois en FTL court) j'utilise des stargates (en fait des portails à trous de vers géants, 40 km de diamètres) qui permettent le voyage instantané d'un bout à l'autre de la galaxie (et même ailleurs puisque l'une des portes débouchent à 23 millions d'années-lumières de la Voie Lactée).

[inviteb72f7dee]

Et une fois cela fait, tu n'y touche plus à moins d'avoir une bonne raison de t'enfoncer dans les détails techniques.

[invite02a1250b]

Bon, merci à tous pour votre aide, je pense avoir fait mon choix. L'idée serait d'avoir des réacteurs à énergie noire qui "collecterait" cette énergie dans l'espace lors de la navigation conventionnelle. Quand une quantité suffisante est "collecter", elle est libéré d'un coup à l'arrière du vaisseau, ce qui a pour effet de lui faire effectuer un bond hyperspatial (en lui faisant atteindre une vitesse proche de celle de la lumière en une seconde). Cette poussée d'une puissance gigantesque engendre un effet physique qui fait de la masse positive du vaisseau une masse imaginaire, lui permettant de voyager plus vite que la lumière. Qu'en pensez-vous ?

[invite4492c379]

1. Naïvement je dirais que l'accélération produite détruirait toute forme de vie dans le vaisseau, si ce n' est le vaisseau lui-même. Si on ne parle plus de poussée, serait-il possible d'imaginer que collecter suffisemment d'énergie noire signifie atteindre une masse critique qui fait que tout ce qui est situé dans une sphère suffisemment grnde pour tes besoins toutes matière deviennent tachyonique ou qqch dans le genre.
Simmons utilise une forte poussée dans Hypérion mais il fait mourir le voyageur ...
Asimov dans une nouvelle crée un champs qui fait perdre leur masse à tout objet qui y est présent, une boule de billard y entre et immédiatement en ressort avec une vitesse égale à c, il se justifie en signalant que tout objet sans masse doit se déplacer à c.
De la même manière tu pourrais imaginer que tout objet acquérant une masse imaginaire doit se déplacer plus vite que c, cela sans accélération juste en conservant l'énergie, façon mirroir ... effet de bord ... moins tu vas vite avant le bond et plus tu iras vite après ...

2. Je ne suis plus très sûr mais les seuls fois où j'ai entendu parler de masse ayant une valeur imaginaire étaient des articles sur les tachyons. Le problèmes avec les tachyons (évidemment hautement spéculatif ) est que leur problème est que moins ils ont d'énergie plus ils vont vite et que pour décélérer jusqu'à c ils leurs faut une énergie infinie ... en un mot comment décélérer une fois que tu as atteint une masse imaginaire ? Y a-t-il de l'énergie blanche que tu dois capter de l'autre côté pour effectuer la manœuvre inverse ?

[invite02a1250b]

Naïvement je dirais que l'accélération produite détruirait toute forme de vie dans le vaisseau, si ce n' est le vaisseau lui-même.

C'est le principal problème auquel je me heurte avec cette solution...

Si on ne parle plus de poussée, serait-il possible d'imaginer que collecter suffisemment d'énergie noire signifie atteindre une masse critique qui fait que tout ce qui est situé dans une sphère suffisemment grnde pour tes besoins toutes matière deviennent tachyonique ou qqch dans le genre. [...] De la même manière tu pourrais imaginer que tout objet acquérant une masse imaginaire doit se déplacer plus vite que c, cela sans accélération juste en conservant l'énergie, façon mirroir ... effet de bord ... moins tu vas vite avant le bond et plus tu iras vite après ...

Intéressant ça. On ne l'expulserait plus donc, on se contenterait de la stocker jusqu'à atteindre une masse critique qui ferait en sorte que le vaisseau devienne tachyonique ? Ce serait pas mal ouais.

[myoper]

C'est le principal problème auquel je me heurte avec cette solution...

J'ai "lu" plein de dispositifs "antigravifiques" ou compensateurs (pas nommés, pas décrit, ils existent : c'est à envisager, non ?).