Besoin d'aide pour un roman SF

[invite02a1250b]

@Loindici : Je ne suis absolument pas d'accord avec l'ensemble de ton message. C'est une petite digression mais je trouve ça intéressant, donc je vais te répondre :

Tu parles d'une autre galaxie, d'un temps lointain dans le futur, ce qui déjà n'est pas très cohérent puisque que si c'est une autre galaxie, ce ne sont probablement pas des hommes

Déjà, ça par exemple, comment peux-tu l'affirmer ? D'une part, je n'ai jamais dit que dans mon univers il y aurait des humains. D'autre part, aucun voyage intergalactique n'ayant vu le jour pour l'instant, on ne peut rien affirmer de si catégorique. Puis pour reprendre l'exemple de Star Wars que tu cites souvent dans ton post, c'est une autre galaxie et y a des humains...

Mais après, il n'y a aucune convention en SF, qui veut qu'un roman soit "cohérent" scientifiquement.

Certes, maintenant ce n'est pas parce que beaucoup d'auteurs de SF se sont affranchis de cette "cohérence" qu'on doit nécessairement faire de même.

Sinon tu fais de la hard SF, et tu oublies ton idée de départ de space opera qui n'a rien à voir.

C'est faux, hard SF et Space opera, dans l'idée, ne sont pas du tout incompatible. Le second décrivant davantage une ambiance (héroïsme, aventure, exotisme, etc.) alors que le premier fait davantage référence à un contexte. L'univers de Mass Effect par exemple emprunte par exemple des éléments aux deux.

Sinon tu vas parler de choses que tu ne maitrises pas et tu seras jugé là-dessus. Quand tu demandes si telle ou telle chose est hypothétiquement réalisable, ça n'a aucun sens. Les trous de vers, beaucoup d'auteurs l'utilisent mais ne vont pas l'expliquer.

D'une part, si je viens poser des questions ici, c'est aussi pour éviter de tomber dans ce piège. Quand on fait référence à une technologie, même si on a pris de grosses libertés, faut connaître deux-trois trucs dessus quand même.
Ensuite je n'ai absolument JAMAIS dit que j'expliquerais tout ça dans le texte. Ce que j'apprends là me permet simplement de mieux comprendre le fonctionnement de mon univers, il n'a jamais été question d'explication au sein du texte...

T'as entendu parler des trous de vers, c'est utile pour ton roman ? tu peux les utiliser, mais ce n'est pas essentiel de l'expliquer, le comprendre, encore moins de parler explicitement de "trou de vers" vu qu'il s'agit d'un autre monde.

Encore une fois, pour toi un bon auteur de SF c'est un gars qui te sort des trucs piochés à l'arrache sur des forums tel que celui-ci, sans savoir une seule seconde de quoi il parle ? Pardonne moi, je ne partage vraiment pas ton point de vue...

Parce que si tu commences à vouloir mettre un peu de "cohérence" en parlant de voyage plus vite que la lumière, t'as pas fini de t'arracher les cheveux parce qu'il faudra que tu expliques au lecteur comment tu résous le problème temporel...

Pareil, je ne suis pas d'accord. Ce que je veux c'est prendre des libertés parce qu'elles serviront mon roman et mon histoire, pas seulement parce que j'ai été trop flemmard pour poser des questions et faire un effort de recherches que, je te le concède, beaucoup d'auteurs actuels ne font pas.
Pour le voyage supraluminique, à partir des réponses qui m'ont été donné, je choisirais peut-être de prendre quelques libertés sur la physique, mais seulement parce qu'elles apporteront quelque chose à mon histoire.

Le lecteur pensera "pourquoi il se justifie ? on en a rien à faire du comment ou du pourquoi !".

C'est peut-être ton avis, mais je trouve ça extrêmement réducteur. Il ne faut pas prendre le lecteur pour un sombre idiot non plus. Qu'il voie que des libertés ont été prises, c'est pas gênant. Par contre si il se rend compte que c'est un grand n'importe quoi du début à la fin, parce que l'auteur balance conneries sur conneries, là c'est grave. On en a pas rien à faire du comment ou du pourquoi, non.

Tu ferais mieux de travailler ton histoire, la cohérence dramatique, tes personnages, plutôt que de t'égarer dans des problèmes physiques.

T'inquiètes pas pour tout ça

@Spacefan et Gilgamesh : Merci beaucoup pour toutes ces informations ! Selon vous quel serait la meilleure solution parmi toutes celles qui ont été vues ?

Une autre question : serait-il crédible d'utiliser l'énergie du vide (ou énergie du point zéro) afin de se propulser à une vitesse supraluminique ? J'ai lu cette théorie quelque part, je voulais savoir ce que ça valait.
-----

[inviteea028771]

Lynx06, moins tu expliques le coté scientifique, moins ça court le risque d'être grossièrement faux. Car même si c'est pas des âneries maintenant, ça risque de l'être dans le futur.

Sinon, c'est simple, voyage supraluminique = pas crédible scientifiquement à l'heure actuelle.

Si je devais écrire un roman de SF mettant en jeu des voyages supraluminiques, j'inventerai un nom pour la technologie et je ne m'attarderai surtout pas sur les détails.

[invite02a1250b]

Mais encore une fois, je n'ai jamais dit nul part que je souhaitais expliquer le côté scientifique ^^
Ce que je veux, c'est avoir des avis de mecs qui s'y connaissent afin de ne prendre des libertés sur la science QUE dans le cas très précis où la respecter empêcherait mon histoire de se dérouler comme je le veux et surtout, de façon claire et limpide.

Mais si je peux éviter de mettre en l'air toutes les lois de la physique, autant le faire.
Pour le voyage supraluminique, si je dois prendre des libertés, je le ferais mais je veux être sûr avant que c'est pour le bien de mon roman et pas seulement parce que je n'aurais pas envisagé toutes les possibilités (même les plus "en avance sur notre temps") qui s'offraient à moi.

[invitef4d52012]

Mais si je peux éviter de mettre en l'air toutes les lois de la physique, autant le faire.

Bah si tu n'expliques pas (ou ne décries pas si tu préfères), tu casses aucune loi physique...

J'avoue avoir du mal à comprendre ta méthode d'écriture (je ne réponds pas au précédent post vu à quel point on a une conception totalement différente de la SF ou de la manière de raconter une histoire - on ne ferait que des malentendus...). Avec ce que spacefan t'as expliqué par exemple, tu peux dire en quoi ça va t'aider pour ton roman ? Peut-être que je comprendrais mieux parce que là, franchement, ça m'échappe complètement...

[myoper]

Bonsoir.

Je suis globalement d'accord avec lynx.
Il faut que l'ensemble soit cohérent au sens de logique mais que l'auteur prenne des liberté avec les limitations et les impossibilités scientifiques actuelles, c'est justement sont boulot. Il suffit de leur trouver une explication possible et surement pas scientifique au sens de réfutable, (un univers parallèle (supplémentaire, par exemple, qui permet de prendre des raccourci et se retrouver à l'autre bout du premier univers, planquer des gens, des trucs, des amis, ennemis, technologies, maladies, des effets bizarres qui servent à tout, etc ...) ou de conformation un peu spéciale et surtout utile pour le roman, une théorie de l'information qui permet certaines astuces (on a bien un chat mort qui est vivant depuis pas mal de temps et personne n'ose regarder de peur de le tuer et/ou de le ressusciter) qui va se modifier en passant d'un univers à l'autre, etc ...).
Bref, bonne chance.

[invite02a1250b]

Le problème Loindici, c'est que si je ne comprends pas moi-même un minimum ce dont je parle et les libertés que j'ai prise, ça se verra dans le texte, que j'ai expliqué ou pas. Si je prends des libertés par flemmardise ou manque de connaissances, le lecteur le verra tout de suite et ça desservira mon texte.

je ne réponds pas au précédent post vu à quel point on a une conception totalement différente de la SF ou de la manière de raconter une histoire - on ne ferait que des malentendus...

Si tu as du temps, je ne serais pas contre avoir ton point de vue en Mp pour éviter de "polluer" ce topic. Perso ça m'intéresse, c'est toujours enrichissant amha

[JPL]

Modération

On n'est pas là pour discuter de la manière d'écrire un roman de SF. Lynx06 a besoin de données scientifiques ou de commentaires sur certaines suggestions scientifiques ou para-scientifiques. On s'en tient là, sinon la discussion n'a plus sa place dans ce forum.

[invitea0ecda6e]

Prendre soin de dire le moins de choses non prouvée est important mais il faut éviter de donner trop de détail dans le roman pour éviter les bourdes mais aussi pour ne pas assommer celui qui préfère le côté fiction au côté science.

Enfin, il y aura toujours du monde pour te dire que tel ou tel détail est une aberration, le tout c'est de les limiter.

Bon courage pour ton roman.

EDIT: message envoyé avant le post de JPL

[inviteb72f7dee]

Bonjour à toi Lynx 006

Ecrire un roman de SF "réaliste" n'est pas chose facile (j'en sais quelque chose puisque ça fait 4 ans que je prépare ma propre saga. Qui commence enfin à être cohérente et réaliste )
Mais le plus important, et cela doit le rester, c'est que tu dois y prendre du plaisir (non seulement à écrire mais aussi à la gymnastique intellectuel que provoque ton envie de réalisme).

Ensuite pour tout ce qui concerne le domaine technique et scientifique, il manque une donnée essentielle : le degré d'évolution technologique que tu as défini.

Veux-tu une civilisation extrêmement avancée (auquel cas tu est libre de supposer que les lois de la physique pourront avoir changé) ou plus proche de nous (dans ce cas oui tu devras essayer au mieux de respecter les lois physiques) ? Dans tous les cas faire de la SF Hard-Science n'implique pas de respecter rigoureusement et à la lettre la physique.

[invite02a1250b]

Ensuite pour tout ce qui concerne le domaine technique et scientifique, il manque une donnée essentielle : le degré d'évolution technologique que tu as défini.

Je l'avais précisé dans mon premier message, en gros c'est un niveau technologique bien supérieur à celui que nous avons actuellement. Le truc, c'est que quand tu dis "tu est libre de supposer que les lois de la physique pourront avoir changé", y a un truc qui me chiffonne : est-il réaliste de dire que dans plusieurs millénaires, les théories que nous connaissons actuellement et qui semblent régir la physique tel que nous la connaissons aujourd'hui, sois rendu complètement caduque ?
Par exemple, visiblement, atteindre la vitesse de la lumière semble impossible. Est-il selon vous crédible de partir du postulat que dans 10000 ou 20000 ans, cette affirmation soit rendue fausse par une nouvelle théorie ?

[inviteb72f7dee]

Oui.
Après tout la théorie de la RG prédit bien l'existence des trous de vers.
On peut même supposer que la RG laissera place à une version améliorée de la gravitation quantique à boucles ou même de la théorie des cordes.
Un conseil : lis la saga L'étoile de Pandore de Peter F. Hamilton / Fondation d'Asimov / Les enfants de la destinée de Stephen Baxter (rayez les mentions inutiles).
Tous sont très orientés Hard-Science (et reconnus comme tels) et pourtant tous utilisent des principes physiques qui sont strictement impossibles si on en croit le modèle standard.

[Yaourt à la viande]

Je ne sais pas si ça va t'intéresser, mais les gens qui ont travaillé au background de Cowboy Bebop ont vraiment fait du bon boulot. Jettes-y un coup d'oeil, tu trouveras peut-être ton inspiration.
Et pourquoi ne pas te pencher sur le Higgs ? Tu peux toujours imaginer un système en extrapolant sur les propriétés de cette particule (champs de Higgs etc)

[invite02a1250b]

Un conseil : lis la saga L'étoile de Pandore de Peter F. Hamilton / Fondation d'Asimov / Les enfants de la destinée de Stephen Baxter (rayez les mentions inutiles).

Tous lus, à part Baxter

Yaourt à la viande, j'irais jeter un œil à Cowboy Bepop, je ne connaissais pas merci
Pour ton idée, je ne vois pas trop ce que ça pourrait donner... Je vais essayer de me renseigner le Higgs.

Sinon en parcourant le site, j'ai vu qu'on parlait d'énergie noire. Une "énergie répulsive contrebalançant l'attraction gravitationnelle, à travers l'Univers". Je me suis dit, serait-il intéressant de partir de l'idée qu'on arrive un jour à contrôler une telle énergie ? Pourrait-elle servir à concevoir un nouveau système de propulsion ?

[inviteb72f7dee]

Un système d'antigravité basé sur la manipulation de l'énergie noire ? Oui pourquoi pas . Ca serait même assez cohérent avec ce que pourrait être capable de faire une civilisation plus vieille de quelques millénaires
Perso pour les déplacements subluminiques j'ai opté pour un système similaire à celui utilisé par les Xeelees ou les frégates du Commonwealth dans le dernier volume de l'Etoile de Pandore : la distorsion gravitospatiale (et pour le FTL de simples trous de vers).

[invite02a1250b]

Un système d'antigravité basé sur la manipulation de l'énergie noire ? Oui pourquoi pas . Ca serait même assez cohérent avec ce que pourrait être capable de faire une civilisation plus vieille de quelques millénaires

Ah ! J'imaginerais bien un système de "recueillement" de l'énergie noire (ainsi, pas de générateurs ou de "réservoirs") directement dans l'espace, avant de l'expulser à l'arrière du vaisseau afin de le propulser vers l'avant. Ca vous paraît viable ?

[inviteb72f7dee]

Un genre de turboréacteur mais qui marcherait à l'énergie noire ? Oui pourquoi pas.
En tout cas je vois rien qui ne s'y oppose. Il faudra juste soit étoffer le mode de fonctionnement soit passer vite dessus en ne mentionnant que brièvement le fonctionnement.

[JPL]

Passer vite dessus : Asimov n'a jamais expliqué l'hyperespace qu'il utilise dans Fondation. Il dit que le vaisseau fait un saut dans l'hyperespace, point final.

[inviteb72f7dee]

Effectivement il peut faire comme Asimov. Mais uniquement à l'intention de ses lecteurs, lui doit savoir exactement à quoi s'en tenir.

[invite02a1250b]

Un genre de turboréacteur mais qui marcherait à l'énergie noire ? Oui pourquoi pas.
En tout cas je vois rien qui ne s'y oppose. Il faudra juste soit étoffer le mode de fonctionnement soit passer vite dessus en ne mentionnant que brièvement le fonctionnement.

Si j'ai bien compris le fonctionnement d'un turboréacteur, oui ce serait ça. Si ce n'est que là, il faudrait simplement "aspirer" de l'énergie noire en grande quantité (ce qui nécessite un temps d'attente entre deux voyages à vitesse supraluminique) et la rejeter d'un coup à l'arrière du vaisseau pour provoquer une poussée.
Quand tu parles d'étoffer le fonctionnement, tu penses à quoi ?

[JPL]

Compte tenu de l'évolution de cette discussion je la déplace en Science ludique.

[homersimpson62]

bonjour
cherche un peu du coté de Corwainer et le cycle des seigneurs de l instrumentalité....
il y a un livre sur "Protecteur" le personnage principal se balade dans l univers avec une machine qui ressemble a ce que tu cherche , ça compresse le devant avec un champs de "force" magnetique recupere l Hydrogene le compresse et le fait fusionner avant de l ejecter derriere
en plus la saga n est pas mal du tout....

[homersimpson62]

rebonjour
apres verification , je me suis trompé.. (desolé)
il s agit de
Protecteur - de Larry Niven
un petit pour voir
http://cgi.ebay.fr/Livre-Protecteur-...ht_1223wt_1139
bonne journée
hs62

[invite02a1250b]

Merci pour ton aide homersimpson, je connaissais pas j'irais lire ça dès que possible

Par contre, quand à la raison du déplacement de ce post dans cette section... J'avoue ne pas trop comprendre. Si j'ai dis une hérésie scientifique, on peut m'en informer mais mon but étant de rester cohérent vis à vis de la science, je ne vois pas ce qui empêcherait ce post de rester en section Astronautique... Bref.
Des réactions sur le système que j'ai proposé plus haut ?

[inviteea028771]

Dans l'état actuel des connaissances scientifiques, ça n'est absolument pas crédible... (ce qui ne veut pas dire que d'un point de vue littéraire ce soit nul)

Scientifiquement, personne ne sait ce qu'est l'énergie noire, c'est peut être simplement une constante dans les équations. S'en servir pour propulser un vaisseau spatial n'est absolument pas scientifique

Ce qui fait que ce post n'a pas sa place en section astronautique, c'est que tes propositions n'ont aucun rapport avec la réalité de l'industrie aérospatiale (sous-entendu actuelle ou crédible avec nos connaissances).

Et autant le dire tout de suite, un mode de propulsion spatial réaliste, c'est affreusement peu glamour pour voyager entre les étoiles. A moins d'avoir vraiment le temps.

Par exemple, supposons que l'on souhaite faire la distance Terre-Alpha centaurii en un mois ressenti dans le vaisseau (4.22ans à peu près vu de la terre). Pour cela, il faut aller à 99.98% de la vitesse de la lumière. Supposons aussi que l'on ai un réacteur à antimatière parfait, il faudrait 10 000 fois plus de carburant que la masse utile du vaisseau pour l'accélération et la décélération. Admettons que le vaisseau fasse de l'ordre de 100T, sans l'antimatière, ça fait grosso-modo 1 million de tonne d'antimatière. Maintenant, vu que l'antimatière à l'état brut ça n'existe pas, il va falloir la produire. On va dire que l'on à trouvé le moyen de directement convertir 100% d'énergie en antimatière. Tout le monde connais la fameuse formule E=mc², donc pour produire 1 million de tonnes d'antimatière, c'est 90.10^24 Joules nécessaires. Supposons maintenant que l'on capte 100% de l'énergie solaire reçue par la terre... Il faudrait une vingtaine d'années pour produire le carburant nécessaire.

Et c'est un cas extrêmement favorable

[JPL]

Ce qui fait que ce post n'a pas sa place en section astronautique, c'est que tes propositions n'ont aucun rapport avec la réalité de l'industrie aérospatiale (sous-entendu actuelle ou crédible avec nos connaissances).

Cela fait deux jours qu'il n'est plus en astronautique !

[inviteb72f7dee]

Salut Lynx 06 (et désolé pour l'absence )
Si tu veux un bon système de propulsion relativement intéressant je te conseille d'aller voir ici : http://www.thechroniclesofman.com/wi...itle=Main_Page
Tu peut aussi t'inspirer de la propulsion par impulsion issue de l'univers de la saga Honor Harrington (très bon descriptif sur Wikipedia)

[inviteec0d6e6f]

Cela fait deux jours qu'il n'est plus en astronautique !

Et moi ça faisait depuis le premier message, que je disais qu'il n'avait rien à y faire.
C'était évident que ça finirait comme ça depuis le début... c'était clair à partir du titre qu'on partirait immédiatement dans des trucs irréalistes, donc non scientifiques et sans aucun rapport avec l'astronautique réelle...
Il aurait pu, à la limite, être en section physique, vu que ça discute autour des limites physiques, mais en astronautique, il n'y avait strictement aucun rapport avec une quelconque réalité de l'industrie spatiale telle qu'elle est, ou telle qu'elle est envisagé, même a long terme.

Sinon, Cordwainer Smith (en fr : cordonnier forgeron, chelou pour un pseudo !), c'est la meilleure S.F. que j'ai jamais lue.
Parmi tout les auteurs que j'ai lu sur le sujet (avec évidemment Asimov, qui ne m'a jamais vraiment emballé autant que C.S., et le grand robert Heinlein, maitre romancier SF)
JUSTEMENT parce qu'il ne prend pas sa SF pour la réalité, il a créé la plus poétique, la plus intimiste mais aussi la plus puissante avec des images (mentales, c'est pas des BD) incroyablement puissantes, à mon sens.
Le fil a crancher (seigneurs de l'instrumentalité)... c'est quelque chose qui m'a marqué.
Et il n'a jamais eu besoin de décrire des méthodes de propulsions fantaisistes pour créer la magie de ces récits.

Tu vois Lynx06, tu prétendais que je ne connaissais rien à la S.F., t'avais tout faux.
Mais je connais bien mieux le véritable état de l'art de l'astronautique que la S.F., et c'est pour ça que je prévenais depuis le début où cette discussion ne pouvaient que nous mener.

J'attends toujours un seul exemple de film ou de roman de SF qui ne viole pas les lois physiques... Je pourrais attendre longtemps, on fait toujours semblant d'ignorer les questions qui dérangent...

Malgré les envolées lyriques de spacefan, ses assertions restent toutes, sans exception, en dehors des lois de la physique, y compris concernant la "téléportation quantique" (terme malheureux, d'ailleurs, car faisant référence à un milieu local pour expliquer un phénomène non local), qu'il n'a simplement pas saisi.

Dans l'état actuel des connaissances scientifiques, ça n'est absolument pas crédible...

Je vois que quand une autre personne dis ce que je prétendais depuis le début, elle ne se fait pas engueuler...

En tout cas, ce sujet est désormais dans le forum approprié.

[JPL]

Je vois que quand une autre personne dis ce que je prétendais depuis le début, elle ne se fait pas engueuler...

En règle générale on ne te reproche pas ce que tu dis, mais la manière dont tu le dis. C'est toute la différence.

[invite12881fb4]

Bonjour/Bonsoir à tout le monde !

Voilà, je vous expose mon problème : je suis en cours de rédaction d'un roman de Science Fiction, qui, au départ, était une sorte de Space Opera bête et classique type Star Wars, donc sans aucune volonté d'exactitude vis à vis des lois fondamentales de la physique.

bonjour, un roman sf,c'est de l'imagination peu probable dans le futur.

[invite4492c379]

Salut,
tu ne peux pas réduire tous les genres qui font la sf à de l'imagination peu probable dans le futur ...
et à propos de romans ne violant pas les lois de la physique ... bon je ne suis pas un pro mais je proposerais Au coeur de la comète de Brin et Benford ?