Question triviale sur l'oxygéne de l'air ?

[invite90133111332128973]

bonjour,

pour la troposphére (<10 000m) , il est courant de dire qu'il y a plus d'oxygene au niveau de la mére qu'en altitude, mais en altitude (disons vers 4000 métres) est ce plus une histoire de pression physique basse qui fait que nos poumons ne sont pas assez comprimé et donc pas assez fort musculairement pour ventiler rapidement et assimiler l'oxygene (et il y a alors une "métabolique spécial biologique" des globules qui prends la "réléve" si on peut dire comme cela) ou est ce qu'il y a vraiment moins d'oxygéne en proportion quantitative ?

(la troposhére accumule 50% de l'oxygéne du globe il mes semble avoir vu ca quelque part rapidement....)
je vous remercie.

Pièce jointe 231959
dessin venant de flyingdoctor.org

ce message et les réponses attenantes ne veulent pas avoir le sens explicite d'une oeuvre composite au sens de l'Article L113-2 du 3 juillet 1992

-----

[moco]

J'ai gravi bien des sommets de 4000 mètres. Je peux t'affirmer que le problème n'a rien à voir avec la musculature, ou avec la compression des poumons. C'est simplement que l'air qu'on respire contient moins d'oxygène. On a la même force qu'en plaine. Mais il faut respirer plus vite et plus fréquemment pour compenser la rareté du gaz O2 dans l'air inspiré. On a tendance à haleter. On est plus vite essouflé.
Au bout d'un ou deux jours à ces altitudes, le corps s'adapte. Je ne sais pas comment on l'explique au niveau physiologique. Est-ce que le sang contient davantage de globules rouges ?

Juste pour finir, j'ai bien ri en lisant ta première phrase, où tu dis qu'il y a davantage d'oxygène "au niveau de la mère". Ha, ha ! Si ta chère maman savait ça, elle en rirait aussi !

[invite90133111332128973]

a force de chercher j'ai trouver ceci sur http://www.altitude.ch/altitude_info...e_altitude.htm :

"Bien que dans toute l'atmosphère, la composition de l'air soit invariable, (le pourcentage d'oxygène reste le même), l'oxygène se raréfie avec l'altitude puisque la pression de l'air diminue."

En fin de compte il y aurait toujours 21% d'oxygéne dans la troposphére en quantité mais vue la pression faible (comme un effet de dilution du au vide!) le corp humain n'y suffit pas alors que les avions eux qui brassent beaucoup d'air ont l'oxygéne qui leur est nécessaire par un flux important).
en effet en montagne le corp gonfle légérement et nous avons parfois la sensation d'avoir les mains gonflés !

au vue de ces chiffres trouvés sur Masse volumique de l'air - Wikipédia.htm :
90 % de l'atmosphère est située en dessous de 20 km d'altitude,
75 % de l'atmosphère est située en dessous de 10 km d'altitude,
50 % de l'atmosphère est située en dessous de 5 km d'altitude.

je me pose la question de savoir comment la composition de l'air, qui malgré toute notre pollution artificiel, peut elle rester une constante inchangés, et qui mesure cela régulierement ?
cela ne pourrait t'il pas signifier en en fin de compte que l'atmosphére diminuerait de jour en jour en epaisseur et que la ceinture electomagnetique ne contiendra pas assez de "particules electriquement chargé" pour jouer son role de bouclier a terme ????

[moco]

La pollution n'influence pas la proportion d'oxygène de l'air. Elle ne fait que faire varier la teneur en gaz carbonique de l'air.
La proportion d'oxygène dans l'air est partout de 21%.
la teneur en gaz carbonique de l'air, elle augmente lentement mais sûrement. Elle était de 0.26% au début et au milieu du 20ème siècle. A la fin du 20ème siècle, elle a atteint 0.30%. Actuellement elle est de 0.38%. C'est cela qui est grave. Ce n'est pas l'oxygène. On peut encore survivre dans une atmosphère qui n'aurait que 12% Oxygène. Tandis que si le CO2 dépassait 1.1 %, il semble que la vie sur notre planète serait perturbée.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite90133111332128973]

je ne voudrais pas vu votre age "institutionnel" vous paraître comme manquant de respect alors sur le ton de l'humour je dirais que "l'everest on le fait avec une bouteille d'oygene pas avec une bouteille de co2 à 0,38%" !

plus sérieusement en cherchant sur nous pouvons trouver avec http://www.vulgaris-medical.com/forum-sante/taux-d-oxygene-minimum :

C'est un souci bien connu des personnes qui travaillent avec des liquides cryogéniques, comme l'azote liquide. Dans le cas de l'azote liquide, celui-ci s'évapore de sorte qu'un seul litre d'azote liquide se détende en 696 litres d'azote gazeux (à température ambiante). Au cours de cette évaporation dans une enceinte fermée (e.g. pièce insuffisamment ventilée), l'oxygène de l'air est dilué par l'azote et le taux en O2 chute. Dès 19-18%, des symptômes apparaissent (maux de tête, nausées, troubles de la coordination). Mais le problème est que la marge entre ces premiers symptômes et l'inconscience (17% en O2) est étroite. Et à 10%, on considère que le temps de survie est inférieur à 3 minutes, des dommages irréversibles survenant dès les premières 30 secondes à cette faible pression en oxygène.

[invite6f9dc52a]

Bonsoir.

... ou est ce qu'il y a vraiment moins d'oxygéne en proportion quantitative ?

Autrement dit: la pression partielle en oxygène baisse.
Au niveau de la mer, on a 1 bar pour 21% du mélange respiré.
En ce qui concerne la composition, il est possible que le pourcentage en O2 soit épargné tandis que les proportions des autres éléments variraient mais je ne vois pas pourquoi...

en effet en montagne le corp gonfle légérement et nous avons parfois la sensation d'avoir les mains gonflés !

Pas vraiment parce que les liquides étant incompressibles, leurs volumes ne vont pas changer et le cors humain ne contient des gaz qu'au niveau de l'arbre respiratoire et par ailleurs, celui-ci est ouvert sur l'extérieur.

[invite90133111332128973]

Pas vraiment parce que les liquides étant incompressibles, leurs volumes ne vont pas changer et le cors humain ne contient des gaz qu'au niveau de l'arbre respiratoire et par ailleurs, celui-ci est ouvert sur l'extérieur.

les pores de la peau c'est bien une sorte de respiration cutané me semble t'il !

[invite3cc91bf8]

Bonjour,
Nous ne sommes pas des amphibiens, la respiration cutanée au sens véritable du mot respiration ne compte que pour 1% des rejets respiratoires gazeux et quasiment aucune absorption.

[invite90133111332128973]

oh ! non nous somme ni des gastropodes, ni des mammiféres mais bien une espèces menacés par des carnivores gloutons en oxygénes de la pire espéces ....

merci de fermer le poste nous nous eloignons du sujet me semble t'il pour arriver sur des terrains glissants ?

[invite6f9dc52a]

les pores de la peau c'est bien une sorte de respiration cutané me semble t'il !

Les pores de la peaux sont les orifices des glandes sudoripares et ne servent en aucun cas à la moindre respiration.
Il n'y a pas de transport gazeux à l'intérieur du corps ou sous la peau. Le terme respiration correspond ici à une idée de vulgarisation qui n'a rien à voir avec, par exemple, l'arbre bronchique (il peut y avoir quelques molécules (...) qui traversent la couche cornée dans des situations bien particulière, mais pas de gaz).
Sinon, il faut penser aux les apnéistes exploseraient à la remontée ou tous les plongeurs s'écraseraient à la descente.
De l'air (sous cutané), ça donne ça: http://fr.wikipedia.org/wiki/Emphys%C3%A8me

[invite90133111332128973]

en cherchant un peu j'ai trouvé ceci sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Monoxyde_d%27azote

Vasodilatateur

L'endothélium des vaisseaux sanguins se sert du NO pour déclencher le relâchement de sa tunique de muscle lisse, provoquant ainsi une vasodilatation et un accroissement du débit sanguin et une diminution de l'agrégation des plaquettes sanguines (thrombocytes). On pense que ce mécanisme est indispensable à la préservation de l'endothélium. Chez une grande proportion d'humains, cette synthèse de NO se révèle insuffisante, augmentant par là même leur risque de présenter une maladie cardio-vasculaire. Ce mécanisme explique l'utilisation des dérivés nitrés comme la trinitrine dans le traitement de ces mêmes maladies cardiaques : Ces médicaments sont transformés en NO, d'une manière non encore totalement élucidée, qui à son tour dilate les artères coronaires, vaisseaux sanguins irriguant le cœur, augmentant son apport sanguin.

L'EDRF (endothelium-derived relaxing factor) est le nom ancien du NO. D'anciens médecins avaient remarqué son rôle vasodilatateur mais ne l'avaient pas encore identifié chimiquement.

peut etre que le terme respiration est un peu exageré mais dans tous les cas on ne peut pas dire que le corp humain par sa consistence plutot "poreuse" (désolé pour le terme) ne pas peut interagir avec le facteur exterieur qu'est pression.

[invite90133111332128973]

Bonjour,
Nous ne sommes pas des amphibiens, la respiration cutanée au sens véritable du mot respiration ne compte que pour 1% des rejets respiratoires gazeux et quasiment aucune absorption.

il faut savoir que les élements minéraux dans l'eau sont plutot infimes mais essentielles pour avoir une santé correcte (mais surtout ne me demande pas pourquoi ou linéaire )

[invite90133111332128973]

......[/url]
ne pas peut interagir avec le facteur exterieur qu'est pression.....

lire "ne peux pas interagir avec le facteur qu'est la pression"

[invite90133111332128973]

En ce qui concerne la composition, il est possible que le pourcentage en O2 soit épargné tandis que les proportions des autres éléments variraient mais je ne vois pas pourquoi...

pour moi aussi je comprends pas......
selon une premiére lecteur rapide la troposphére est stable dans sa composition parceque l'energie d'attraction est infime par rapport à l'energie de convection (sauf grande ville et micro climat)

mais alors pourquoi "on" nous parlerait d'augmentation de co2 alors que la composition serait stable ?????

[invite6f9dc52a]

mais alors pourquoi "on" nous parlerait d'augmentation de co2 alors que la composition serait stable ?????

La composition est forcément modifiée et si la teneur en O2 n'est pas modifiée, c'est que c'est un autre gaz qui compense.

peut etre que le terme respiration est un peu exageré mais dans tous les cas on ne peut pas dire que le corp humain par sa consistence plutot "poreuse" (désolé pour le terme) ne pas peut interagir avec le facteur exterieur qu'est pression.

On ne dit pas que la pression n'interagit pas, on dit que l’organisme est composé de tissus incompressibles (seuls les organes contenant du "gaz à l'état gazeux" sont compressibles et la peau n'en fait pas partie).
Les mécanismes physiologiques que vous évoquez n'ont, au passage, rien à voir avec ça.

[invite3cc91bf8]

il faut savoir que les élements minéraux dans l'eau sont plutot infimes mais essentielles pour avoir une santé correcte (mais surtout ne me demande pas pourquoi ou linéaire )

Au vue de ma réponse, c'est totalement hors-sujet, à moins que tu parles d’absorption non gazeuse.

[invite90133111332128973]

La composition est forcément modifiée et si la teneur en O2 n'est pas modifiée, c'est que c'est un autre gaz qui compense.

Ou alors est ce un des rôles des océans "d'absorber" cette surproduction et de maintenir par je ne sais quel lois physique un niveau stable de l'air atmosphérique ....

"à vue de nez Je pencherais plutot pour cette solution , ce qui peut être interessant parceque avec l'histoire des océans (pole) on aurait aussi l'évolution de l'atmosphére ??????"

d'extraproler pour dire notre corps humain principalement composé d'eau absoberais lui aussi, "avec son ordre de grandeur", ce changement de climat ?????

[invite6f9dc52a]

Ou alors est ce un des rôles des océans "d'absorber" cette surproduction et de maintenir par je ne sais quel lois physique un niveau stable de l'air atmosphérique ....

Tout à fait mais ça ne suffit pas à le maintenir stable.

d'extraproler pour dire notre corps humain principalement composé d'eau absoberais lui aussi, "avec son ordre de grandeur", ce changement de climat ?????

On peut dire que l'organisme est pour l'instant capable d'utiliser cette atmosphère" changeante" mais le CO2 est pour lui un déchet et est utilisé dans un système tampon mais rien ne montre que le taux de carbone du corps humain augmente alors que celui-ci utiliserait par ailleurs l'oxygène du CO2.

[invite3cc91bf8]

Question subsidiaire : ce sujet relève-t-il encore de la chimie et ne serait-il pas mieux dans une partie plus adaptée, comme le forum de géologie, où il pourra avoir plus de réponses ?

[invite90133111332128973]

au cas ou les modérateurs préférerais transferer en toute transparence et d'un commun accord ce sujet en géologie je n'y vois personnellement aucune objection dans un forum démocratique

ceci étant dit une bonne fois pour toute, reprenons , si vous le voulez bien et sérieusement ce sujet qui concerne la planéte et qui n'est pas une obssesion de conducteur en mal de récuperation commercial a savoir " ou va l'oxygéne produite puisque la troposhére est stable ???"

et ou pourrais je me procurer des documents légaux de vrais scientifiques montrant a intervalle régulier la composition de la troposhére et plus particulierment de l'oxygéne autour du globe ???
merci pour votre aide a toutes les bonnes volontés et personalités qui font authorités

[invite6f9dc52a]

" ou va l'oxygéne produite puisque la troposhére est stable ???"

Il va dans le grand cycle de la vie: production/consommation avec son évolution au cours des âges et suivant un certain nombre d'influences.

[invite90133111332128973]

Il va dans le grand cycle de la vie: production/consommation avec son évolution au cours des âges et suivant un certain nombre d'influences.

amen ! merci pour votre réponse trés nuancé mais c'est un peu royale comme réponse et je voudrais pas trop perdre mon temps ou "jouer la montre" mais lorsque je regarde le co2 il y a des statistiques et des chiffres a n'en plus finir mais sur l'oxygéne ou sont le chiffres ?

l'oxygéne est peu soluble dans l'eau (grosso modo 10mg/l) mais nécessaire pour la vie des océans et les phytoplancton, et d'aprés écosocisystéme on assiste à une d'eutrophisation des lacs comme la mer Baltique, la mer Méditerranée, sur les grands lacs nord-américains et un grand nombre d'autres écosystèmes lacustres un peu partout dans le monde. ?
Pièce jointe 232567
comme je le present l'inertie est grande mais existe t'il des études sérieuses sur tous ce appauvrissement de l'oxygéne par la mesure de l'oxygéne des océans (ou anerobie) ?

en effet sur http://www.enerzine.com/604/4867+la-teneur-en-oxygene-des-oceans-tropicaux-a-diminue+.html je peux lire :
"Des océanologues viennent de faire une nouvelle découverte préoccupante. Dans certaines régions océaniques du globe, la teneur en oxygène recule, alors qu'elle constitue une base vitale pour les organismes marins. Les scientifiques supposent que cette diminution est due aux modifications de l'environnement suscitées par le changement climatique."

je vais d'ailleurs me mettre sur ce site qui est beaucoup moins franco-francais et pense plus a l'interêt de la Terre .........

[invite3cc91bf8]

Bonjour,

Comme annoncé, ce sujet aurait été mieux en sciences de la Terre, un sujet portant sur un sujet similaire avait été ouvert.
Un complément d'informations peut être trouvé dans la presse scientifique, notamment Nature qui avait publié un article sur le sujet (une recherche google prenait quelques minutes) :
Seasonal and interannual variations in atmospheric oxygen and implications for the global carbon cycle

[Tawahi-Kiwi]

..mais lorsque je regarde le co2 il y a des statistiques et des chiffres a n'en plus finir mais sur l'oxygéne ou sont le chiffres ?

Les variations de l'oxygene global sont mineures et n'ont qu'un impact reduit sur l'environement. Si la teneur passe de 20,946% a 20,940%, ce n'est pas la grosse affaire. Les autres gaz presents dans l'atmosphere (a l'exception de l'azote et l'argon) ne sont que des gaz present en traces. Lorsque le CO₂ augmente de quelques ppm (~80ppm en 50 ans), cela peut eventuellement dire que la proportion d'oxygene dans l'atmosphere est passee de 20,946% a ~20,939%. C'est une observation assez triviale mais la realite est certainement bien plus complexe. Au niveau local neanmoins, la teneur en oxygene peut baisser fortement, particulierement dans les zones industrielles poluees, la baisse est alors de quelques %.

La courbe de Keeling (auteur du Nature cite plus haut) est assez connue :
http://explorations.ucsd.edu/files/F...up/popup_4.php

L'oxygene dans l'eau (de surface) est un autre probleme et est beaucoup plus variable (2 ou 3x), du a divers parametres, notamment la temperature.

Et à 10%, on considère que le temps de survie est inférieur à 3 minutes

Uniquement vrai pour une pression d'un atmosphere, a 5bar, l'hydrox par exemple, contient ~4% d'oxygene je pense.

T-K

[invite90133111332128973]

merci a tous pour la dynamique de vos réponses !

Je suis en train de fignoler un article de presse dedicacé au activistes sans but lucratif et visible sur : http://energie.lexpansion.com/actu-e...a-38-7852.html

(Je suis partis il y a quelques mois d'une intuition et de beaucoup de bon sens, petit à petit cela prends forme, merci de bien en comprendre et d'y conserver son esprit altruiste et de respecter les droits d'auteur svp ....)

[inviteb7fede84]

Bonjour. OK, je transfère vers la géologie. Shaddock91

[invite3cc91bf8]

Merci beaucoup, shaddock !

[invite6f9dc52a]

En ce qui concerne les cycles géologiques et climatiques, T-K et les autres intervenants ont précisé les choses.

amen ! merci pour votre réponse trés nuancé mais c'est un peu royale comme réponse et je voudrais pas trop perdre mon temps ou "jouer la montre" mais lorsque je regarde le co2 il y a des statistiques et des chiffres a n'en plus finir mais sur l'oxygéne ou sont le chiffres ?

l'oxygéne est peu soluble dans l'eau (grosso modo 10mg/l) mais nécessaire pour la vie des océans et les phytoplancton, et ...

Et pour la vie en général (respiration cellulaire de tout organisme qui n'est pas anaérobie) et elle intervient dans tous les processus d'oxydation, putréfaction (...), d'ailleurs le CO2 est composé d'oxygène qui y passe une partie d'un de ses cycles (la réponse est donc brève parce que des encyclopédies entières ne suffiraient pas à décrire tous les cycles ou l'oxygène est utilisé et restitué).

[yves25]

Puisque la combustion utilise de l'oxygène pour en faire du CO2, la quantité d'oxygène dans l'atmosphère a (très légèrement ) diminué. C'est d'ailleurs une des preuves parmi beaucoup d'autres de ce que l'augmentation de la concentration en CO2 est due à l'activité humaine. Mais c'est vraiment très très peu (100 ppm d'oxygène c'est très peu alors que la concentration est de 21% c'est à dire 210 000 ppm.)

[invite90133111332128973]

Puisque la combustion utilise de l'oxygène pour en faire du CO2, la quantité d'oxygène dans l'atmosphère a (très légèrement ) diminué. C'est d'ailleurs une des preuves parmi beaucoup d'autres de ce que l'augmentation de la concentration en CO2 est due à l'activité humaine. Mais c'est vraiment très très peu (100 ppm d'oxygène c'est très peu alors que la concentration est de 21% c'est à dire 210 000 ppm.)

oui ! je comprends et comme vous "je sais que je ne sais pas" !

et que le resentis et l'intuition peuvent donner a penser

DONC merci de lire mes remarques au dessus sur ce paraitre de "bon aloi" pour realiser que lavoisier et son "rien ne se crée tout se transforme" est la bonne voie a suivre et au vue de l'inertie de la planéte et de son échelle les prémices ne sont plus de l'ordre du "quantitatif" mais de notre "qualité de vie" et de notre évolution .....