Eau chaude sous-marine

[invitee83e5c9e]

J'ai déja vu un reportage sur une zone sous-marine,
probablement que ce reportage a été télédiffusée a l'émission Découverte de Radio-Canada il y a plus d'un an; le fon marin de cette zone était proche d'une poche
de magma , ce que j'ai retenu (le plus important) c'est que la température a cette endroit pouvait atteindre 300 degrés Celsius.
Il semble qu'il y a plusieurs de ces endroits dans le fond des océans ou il y a de l'activité volcanique sous-marine,et je ne peut pas vous donnez actuellement
d'endroit précis.
Vous avez sans doute tous connaissance que
l'exploitation de la géothermie connait une essor important et ces entreprises ont l'expertise pour exploiter
ces endroit et je sais qu'il y a plusieurs facons d'exploiter ces ressources.
Souvent il y a des iles dans les régions ou il y a
des volcans ou de l'activité sous-marine et cela serait
facile d'exporter cette énergie par cable électrique aérien
en autant que ces iles ne sont pas trop loin des cotes
continental.
Il n'est pas nécessaire d'atteindre ces fond marin
et les profondeurs qui ont une température d'environ 60 degrés Celsius est amplement suffisant pour l'exploitation.
Cela est facile de pomper une partie de cette eau
en surface et l'exploiter pres de la surface.
Ce que je trouve étonnant c'est qu'a ma connaissance il semble que personne ne semble interresser a exploiter ces zones d'eau chaude, mais j'offre ma collaboration a quiconque aimerait exploiter une de ces zones,espérant toutefois n'etre pas trop loin de mon pays le Canada.
-----

[invitee83e5c9e]

J'ai déja vu un reportage sur une zone sous-marine,
probablement que ce reportage a été télédiffusée a l'émission Découverte de Radio-Canada il y a plus d'un an; le fon marin de cette zone était proche d'une poche
de magma , ce que j'ai retenu (le plus important) c'est que la température a cette endroit pouvait atteindre 300 degrés Celsius.

Salut,j'ai trouvé la vidéo(probablement),le sujet est:
La vie dans les abysses. Avril 2003,émission Découverte de Radio-Canada:
http://www.radio-canada.ca/Medianet/...04131830_3.asx

La zone filmée est a environ 2000 metres de profondeur sur une dorsale
pres de la Colombie Britannique.Il est vrai que c'est une zone tres fragile écologiquement,mais ce n'est pas nécessaire de se rendre a cette endroit;
exploiter l'eau vers 60 degrés Celsius et meme moin peut etre tres rentable,et je connais quelqu'un dans la région de Québec,qui connait lui meme quelqu'un qui a investi 25 000 dollars Canadien pour un systeme géothermique, qui chauffe sa maison,l'eau des profondeurs atteinte est a 26 degrés Celsius,maintenant voici mon avis sur ce systeme:
A ma connaissance ,lorsque l'eau est a 60 degrés Celsius,il suffit seulement de faire circuler l'eau dans la terre et dans la maison pour le chauffage l'hivers, mais pour une eau a 26 degrés Celsius il faut simplement aider le transfert de chaleur avec par exemple une pompe a chaleur et l'investissement est tellement faible qu'il n'en coute presque rien pour chauffer sa maison l'hivers au Canada(si l'eau des profondeurs est a 26 degrés Celsius).J'estime(pour la plupart des endroits) qu'il faut atteidre 800 metres pour que l'eau soit chauffer a 26 degrés Celsius).
Mais bon sens de bon sens,26 degrés Celsius,il suffit de construire des
pipelines et de la faire venir des océans chaudes et meme construire des pipelines pour faire venir de l'eau froide des océans froide et avec de l'eau chaude et de l'eau froide on peut produire de l'électricitée.
Je veut que l'on prenne conscience qu'il y a un enjeu économique important qui se fait actuellement avec les systemes géothermiques et
que les pipelines pourrait etre la meilleur solution,dailleurs le climat sur la planete est en partie régler par des transfers de chaleur(et de froid) qui peut parfois etre violent.

[invited706c2ee]

bonjour,

Effectivement le potentiel de la géothermie est énorme, et contrairement à ce que vous dites, beaucoup de gouvernements en ont conscience (en Islande, par exemple, des villes entières sont chauffées par la géothermie, ainsi qu'en Italie).

Mais cette énergie aussi formidable soit elle a plusieurs inconvénients. Tout d'abord le cout : vous pensez bien que, même si effectivement le cout d'utilisation est très faible, l'investissement est important pour l'usager ('forer à 800 m' comme vous dites n'est pas une mince affaire !! de même que placer des capteurs à 1 m sous le sol sur une surface double de celle que vous avez a chauffer présente quelques inconvénients logistiques et financiers...)...
de même la géothermie est une énergie à 'consommer sur place' : elle est quasi intransportable. Je crois ainsi que votre idée de pipeline, aussi bonne soit-elle, est irréalisable : cela couterait beaucoup trop cher pour un rendement médiocre. A cause des pertes de chaleur, l'eau chaude pompée au fond des océans se refroidirait très rapidement pendant le transport !

De même que pour produire de l'électricité, l'eau chaude ne suffit pas, pour l'instant, il existe des centrales géothermiques produisant de l'électricité (en Guadeloupe, en Martinique, en Islande bien sur, aux Philippines, en Chine, au Japon, en Nlle Zélande, et même une en Alsace, etc etc) mais elles ne fonctionnent qu'à la vapeur. Il faut donc un fluide très chaud que pour l'instant on ne trouve que dans les zones volcaniques.
Cependant il existe un vaste projet à l'étude, le plan HDR (Hot Dry Rock) qui consiste à injecter à plusieurs km de profondeur dans un socle granitique réchauffé (200 à 300°C) et fracturé, dans une zone a fort gradient thermique, de l'eau froide. Cette eau réchauffée au contact de la roche remonte par percolation et on la capte chaude sous forme vapeur pour alimenter une turbine et produire de l'électricité. Ce système est expérimenté dans la centrale alsacienne de Soultz-sous-Forets dont je parlais plus haut mais est pour l'instant peu rentable (elle ne produit je crois que quelque MW contre plusieurs centaines en moyenne pour une centrale nucléaire...).

Mais vous avez raison de le souligner, la géothermie est une énergie d'avenir si toutefois son cout se modère...

[invite3251b497]

bonjour,

Je crois ainsi que votre idée de pipeline, aussi bonne soit-elle, est irréalisable : cela couterait beaucoup trop cher pour un rendement médiocre. A cause des pertes de chaleur, l'eau chaude pompée au fond des océans se refroidirait très rapidement pendant le transport !

Les pétroliers ont fait développer des pipes isolés par du caoutchouc et autres pour ne pas perturber l'état supercritique des hydrocarbures. On pourrait la transporter sans aucuns soucis... C'est juste un barrage économique. En revanche, tu n'aurais pas de dissipation thermique

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited706c2ee]

ah... merci bentwo je l'ignorais

Mais hélas, effectivement comme tu le dis pour mettre en place des centaines de kilomètres de pipelines (qui plus est isolants) il faudrait investir un paquet...

[invite3251b497]

ah... merci bentwo je l'ignorais

Mais hélas, effectivement comme tu le dis pour mettre en place des centaines de kilomètres de pipelines (qui plus est isolants) il faudrait investir un paquet...

Malheureusement Mais on y viendra peut être avec les futurs problèmes d'energie... Du moins c'est souhaitable.
Dans le même genre, M6 a diffusé un reportage où un type a construit un parc hotellier écolo (à l'exeption de son gpe elctrogène) aux maldives: clime fonctionnant à l'eau de mer profonde...Trés intelligent