origine de l'eau sur terre

[invite1ab829e3]

Bonjour,

Quelle est la théorie sur l'origine de la provenance de l'eau sur terre ?

Le consensus est-il bien : venant d'astéroïdes ?
-----

[Deedee81]

Salut,

Tiens, pas encore de réponse. Bon petit topo, mais les spécialistes devront repasser après moi

Il y a deux origines principales :
- le volcanisme (il dégage beaucoup d'eau, et au début le volcanisme était très intense. Cette eau dans le sol provenant directement des grains qui ont formé la planète).
- les comètes (très abondantes au début)

Le problème est surtout de savoir quelle est la proportion de chaque. Et ça c'est nettement plus délicat à déterminer car les scénarios de formation planétaire sont longs, complexes et contiennent des détails pas toujours évidents à vérifier.

[invite1ab829e3]

le volcanisme

les comètes

Je ne comprend pas le raisonnement bien fondé de cette théorie ni même celle des impacts cométaires.


Ne devrait-il pas y avoir des traces de gigantesques impacts résultant de l'arrivée massive d'eau par des météorites ?
J'ai vécu dans le golfe du morbihan et il existe un phénomène de marée propre au golfe. Je n'observe pas de tsunamis à la surface de l'eau lorsque la mer monte, j'observe plutôt un volume d'eau qui va et vient d'un seul tenant.
Si des météorites portant de l'eau sous forme de glace s'écrasaient sur Terre ne seraient t-elle pas désintégrée par l'impact, absorbé par les sols ou évaporé dans l'atmosphère ?

Lorsqu'il y a une rupture d'un barrage hydraulique, l'eau est absorbé par les sols et le phénomène serait encore plus prononcé avec de l'eau sous forme de glace qui aurait à fondre avant d'être absorbé.

S'il y a eu un bombardement cométaires important en un très cours laps de temps nous aurions de gigantesque traces d'impacts au sol, resserré les uns des autres. Sinon l'eau contenu se serait enfoncée dans les sols pour former des nappes. Mais là encore je ne comprend pas la théorie. La comète ne vient pas déverser l'eau intelligemment comme si elle s'ouvrait dans le sol sous-terrain. L'eau est disloqué à l'impact, enfin les simulations ne permettent pas de montrer que si l'on lance un objet chargé d'eau à très grande vitesse vers une boule qui représente la terre dans sa composition alors l'eau stagne en nappe dans le sous-sol pour ressortir ensuite par des fissures.


Est ce bien sérieux pour le volcanisme ?

Il y a toujours un point chaud sous un volcan actif. Je ne vois pas comment de l'eau peut en sortir avec des chaleurs avoisinant des milliers de degré celsius.

Cette eau dans le sol provenant directement des grains qui ont formé la planète

Que sont les grains ?


J'avoue être dans l'incompréhension par rapport à cette explication.


Il n'y a que deux hypothèses de toutes façon ?

- Soit elle vient de l'espace intersidéral.
- Soit elle vient des sous-sol terrestre.

- Si elle vient de l'espace interstellaire alors c'est comme une onde de surface (exemple d'un tsunamis) qui ne manifeste pas la permanence de l'eau sur la planète.
- Si elle vient des sous-sol terrestre alors c'est comme un volume d'un seul tenant qui manifeste la permanence de l'eau sur la planète.

### le mysticisme New Age n'a pas sa place sur le forum / T-K ###

[Deedee81]

Ne devrait-il pas y avoir des traces de gigantesques impacts résultant de l'arrivée massive d'eau par des météorites ?

Il y en a mais peu. Beaucoup de traces on disparus (érosion, tectonique des plaques) en particulier les plus anciennes. Or l'essentiel du bombardement s'est produit au début et pendant le "bombardement tardif" (voir wikipedia).

Si des météorites portant de l'eau sous forme de glace s'écrasaient sur Terre ne seraient t-elle pas désintégrée par l'impact, absorbé par les sols ou évaporé dans l'atmosphère ?

Evaporée, oui, mais après ça retombe en pluie.

Il y a toujours un point chaud sous un volcan actif. Je ne vois pas comment de l'eau peut en sortir avec des chaleurs avoisinant des milliers de degré celsius.

Mot clef : vapeur.

La quantité d'eau dans les gaz volcaniques est assez importante.

Que sont les grains ?

Les grains de poussières interstellaires dont les nuages moléculaires sont très riches (et qui sont à l'origine des formations planétaires). Ils sont couverts de glace.

Il n'y a que deux hypothèses de toutes façon ?

A ma connaissance.

- Soit elle vient de l'espace intersidéral.
- Soit elle vient des sous-sol terrestre.

Ben oui, elle ne saurait pas avoir d'autre origine. Les mers ne se sont pas formées après que les dinosaures aient fait pipi

J'ai été voir ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Origin...u_sur_la_Terre

Tu peux aller voir, c'est plus précis que mes propos.

P.S. attention, certains de tes propos semblent dire que le mécanisme agirait encore maintenant (on n'a pas les tsunamis des impacts). Ce n'est pratiquement pas le cas : c'est il y a plus quatre milliards d'années que l'essentiel de l'eau a été apportée.

### Passage supprimé / T-K ###

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

S'il y a eu un bombardement cométaires important en un très cours laps de temps nous aurions de gigantesque traces d'impacts au sol, resserré les uns des autres.

Vu que c'etait il y a plus de 3,5 milliards d'annees, il ne reste aucune trace physique de ces impacts sur Terre. Le plus ancien cratere preserve sur Terre est vieux de 2 milliards d'annees et n'est vraiment identifiable que part des geologues tant il est erode.

Est ce bien sérieux pour le volcanisme ?

Tout a fait, les laves actuelles d'arc contiennent plusieurs % d'eau en solution et il y a des quantites litteralement gigantesques d'eau stockees dans le manteau terrestre.

Il y a toujours un point chaud sous un volcan actif.

Non

Que sont les grains ?

Des meteorites (chondrites); ce qui composent la Terre initiallement sont des asteroides accumules.
Cette accumulation (et fusion) permet la liberation de gaz (dont la vapeur d'eau) en surface, permettant, une fois la Terre refroidie de former la premiere hydrosphere.
Avec l'arrivee probable des cometes ulterieurement, on arrive a l'hydrosphere actuelle.

Il n'y a que deux hypothèses de toutes façon ?
- Soit elle vient de l'espace intersidéral.
- Soit elle vient des sous-sol terrestre.

Non, pas intersideral.
C'est soit amener par les cometes soit present a la formation de la Terre (et provenant donc des asteroides primordiaux) ou plus que probablement les deux.

T-K

[Deedee81]

Merci pour tes explications (en particulier l'âge des cratères).

Non, pas intersideral.

Précisons que les comètes et astéroïdes tombés à cette époque sont très majoritairement issus de notre système solaire.

Actuellement les astéroïdes sont encore ceux de notre système solaire (heureusement ils ne nous tombent plus trop souvent dessus ) et les comètes internes sont devenues beaucoup moins nombreuses (et on a aussi de temps en temps des "visiteuses" qui ne passent qu'une fois, très inclinées sur l’écliptique et venant du nuage de Oort et donc éventuellement d'un système solaire voisin).

[invite0bbe92c0]

Bonjour

les laves [....] d'arc

Pour ceux qui, comme moi, ont autant de compétences en géophysique qu'en droit canon, peux tu préciser ce que signifie ce terme ?

[Cendres]

Bonjour



Pour ceux qui, comme moi, ont autant de compétences en géophysique qu'en droit canon, peux tu préciser ce que signifie ce terme ?

Les laves issues d'un arc volcanique (subduction ?), je suppose.

[Amanuensis]

C'est plutôt l'arc volcanique qui est issu des laves!

Les laves, elles, résultent d'effets liés à la subduction.

[invite1ab829e3]

Je ne peux pas raisonnablement croire que l'eau provient d'impacts de météorites ou d'astéroïdes du début.
Une onde de surface n'est pas un volume d'un seul tenant.

L'énergie et la chaleur libérée lors d'impact successifs accroît la température ambiante. L'eau n'existe tout simplement pas ni ne persiste dans un état liquide ou solide lors de bombardements cométaires. De même pour les astéroïdes primordiaux qui ne laissent encore aucune place à de l'eau liquide ou solide tant le mécanisme d'accrétion de matière est en complète rupture avec la présence d'eau durablement.

Un mécanisme dégageant une telle quantité d'énergie en chaleur et en température ne laisse place à aucune eau. D'ailleurs sans aller dans les détails, l'environnement immédiat sidéral est un gaz qui surchauffe tout en l'absence d'atmosphère formée. Des effets de rayonnements de hautes énergies altèreraient même les propriétés naturelles de l'eau qui ne peut absolument pas persister durant la formation de la terre.
L'eau apparaît une fois la terre stable et complètement formée.

Vous raccourcissez bien rapidement quelques étapes clefs sans entrer dans le temps d'une réalité de la formation de la Terre.
L'hypothèse qui consiste à admettre que l'eau vient des comètes et des astéroïdes ne tient pas, une onde de surface n'est pas un volume d'un seul tenant.


- Les roches sont antérieurs à l'apparition de l'eau sur Terre.
- Les graines ne peuvent germer qu'avec la présence d'eau sur terre.
- L'eau a besoin des roches pour se former et l'eau est apparu avant les premières graines.
- Le volume d'eau n'a pas changée depuis son apparition donc les roches et les graines n'ont aucunes influences sur la diminution ou la montée du volume d'eau sur terre depuis sont apparition.
- Les roches n'ont aucunes influences sur la montée ou la diminution du volume d'eau depuis sont apparition et l'eau ne peut pas montée ou diminuer toute seule une fois son volume final constituée.
- L'eau ne varie pas d'elle même dans une augmentation ou une diminution une fois apparut sur terre mais il existe probablement des planètes où le volume d'eau n'est pas le même que sur terre.
- Le volume d'eau total n'est pas relié aux mécanismes par lequel elle apparaît avec les roches des manteaux profonds.
- La naissance de l'eau sous Terre, sa remontée et sa répartition à la surface étant la même que sur une autre planète de vie dont le volume totale d'eau final n'est pas le même que sur Terre, il existe donc un mécanisme "d'ouverture" et de "fermeture" du robinet.

Le magnétisme dispose de suffisamment d'éléments de réponses pour satisfaire à un mécanisme "d'ouverture" et de "fermeture" du robinet.

- Le magnétisme terrestre s'inverse dans le temps.
- Le magnétisme terrestre s'est inversé à plusieurs reprises au cours des âges géologiques.
- Le magnétisme terrestre naît d'un phénomène dynamique provenant du noyau liquide externe de la Terre.
- Si la magnétosphère répond aux exigences d'un mécanisme d'ouverture et de fermeture du robinet alors ce mécanisme est intelligent car il n'y a jamais eu d'autres ouvertures que celle qui donna l'eau en une seul fois.
- La fermeture de ce mécanisme n'existe que parce qu'il s'est ouvert une seul fois sauf si nos descendants sont les témoins d'une autre ouverture et ce "et" exclusif témoigne d'un mécanisme intelligent.
- L'ouverture et la fermeture sont donc directement relié à l'unique apparition de l'eau sur terre.
- L'ouverture ou la fermeture de ce mécanisme sans apparition d'eau, n'est pas le mécanisme qui fait apparaître l'eau sur terre.
- L'ouverture ou la fermeture de ce mécanisme sans l'eau est un autre mécanisme s'il existe.

En conclusion : Sous hypothèse tout est réfutable.
Cependant si l'eau apparait depuis les sous-sols terrestres alors il existe un mécanisme intelligent non inventé par l'homme qui ouvre et ferme un robinet depuis des considérations magnétique.
Les roches sont nécéssaire à l'apparition de l'eau uniquement sur la base de leur existence terrestre en tant que telle.
Il apparaît alors que le magnétisme est plus important que les roches dans la formation et l'apparition de l'eau sur Terre et que les Pôles sont des endroits remarquables pour le magnétisme terrestre.

L'eau serait remontée de sous Terre en sortant par les Pôles pour se répartir à la surface en une seule fois et pour constituer un volume total indépendamment du mécanisme qui la relie aux roches.

[invite0bbe92c0]

Je ne peux pas raisonnablement croire que l'eau provient d'impacts de météorites ou d'astéroïdes du début.
Une onde de surface n'est pas un volume d'un seul tenant.

Vos croyances ne sont d'aucun intérêt ici.

L'énergie et la chaleur libérée lors d'impact successifs accroît la température ambiante. L'eau n'existe tout simplement pas ni ne persiste dans un état liquide ou solide lors de bombardements cométaires.

Sources ?

Un mécanisme dégageant une telle quantité d'énergie en chaleur et en température ne laisse place à aucune eau. D'ailleurs sans aller dans les détails, l'environnement immédiat sidéral est un gaz qui surchauffe tout en l'absence d'atmosphère formée.

Là vous nagez en plein délire et racontez n'importe quoi.

Des effets de rayonnements de hautes énergies altèreraient même les propriétés naturelles de l'eau qui ne peut absolument pas persister durant la formation de la terre.
L'eau apparaît une fois la terre stable et complètement formée.

Je pense que vu l'invraisemblable débit de sottises que contiennent vos propos, on ne vas pas avoir la joie de lire vos insanités très longtemps.

- Les roches sont antérieurs à l'apparition de l'eau sur Terre.



- Les graines ne peuvent germer qu'avec la présence d'eau sur terre.
- L'eau a besoin des roches pour se former et l'eau est apparu avant les premières graines.
- Le volume d'eau n'a pas changée depuis son apparition donc les roches et les graines n'ont aucunes influences sur la diminution ou la montée du volume d'eau sur terre depuis sont apparition.
- Les roches n'ont aucunes influences sur la montée ou la diminution du volume d'eau depuis sont apparition et l'eau ne peut pas montée ou diminuer toute seule une fois son volume final constituée.
- L'eau ne varie pas d'elle même dans une augmentation ou une diminution une fois apparut sur terre mais il existe probablement des planètes où le volume d'eau n'est pas le même que sur terre.
- Le volume d'eau total n'est pas relié aux mécanismes par lequel elle apparaît avec les roches des manteaux profonds.
- La naissance de l'eau sous Terre, sa remontée et sa répartition à la surface étant la même que sur une autre planète de vie dont le volume totale d'eau final n'est pas le même que sur Terre, il existe donc un mécanisme "d'ouverture" et de "fermeture" du robinet.

Que signifie ce tas d'insanités sans rapport avec le sujet ?

Le magnétisme dispose de suffisamment d'éléments de réponses pour satisfaire à un mécanisme "d'ouverture" et de "fermeture" du robinet.

Que vient foutre le magnétisme ici ?

- Le magnétisme terrestre s'inverse dans le temps.
- Le magnétisme terrestre s'est inversé à plusieurs reprises au cours des âges géologiques.
- Le magnétisme terrestre naît d'un phénomène dynamique provenant du noyau liquide externe de la Terre.

Jusque là, c'est à peu près juste (c'est à souligner car ça parait exceptionnel chez vous).

- Si la magnétosphère répond aux exigences d'un mécanisme d'ouverture et de fermeture du robinet alors ce mécanisme est intelligent car il n'y a jamais eu d'autres ouvertures que celle qui donna l'eau en une seul fois.

A partir de là, on tombe dans le délire complet.

Bien entendu vous n'avez pas la moindre source à fournir à l'appui de vos croyances erronées ?

[invite1ab829e3]

Vos croyances ne sont d'aucun intérêt ici.

Vous êtes monté sur ressort pour vous taper la tête dans les murs ?

Il n'y a aucun intérêt à tirer juste des explications limpides comme de l'eau de roche.

Personne n'a dit qu'elle persistait dans un état liquide

Ni solide ni gazeux de toute façon.

là vous nagez en plein délire et racontez n'importe quoi

Absolument pas. Elle provient de sous Terre. Par contre, vous, vous racontez n'importe quoi.

on ne vas pas avoir la joie de lire vos insanités très longtemps

Il faut être sacrément tordu pour obtenir de la joie à partir d'insanités, vous pouvez toujours en chercher si tenter que vous en trouviez.

Que signifie ce tas d'insanités sans rapport avec le sujet ?

C'est pour vous corriger biensûr.

Que vient foutre le magnétisme ici

Vous y répondez avec les quotes, relisez !

Jusque là, c'est à peu près juste (c'est à souligner car ça parait exceptionnel chez vous).

Oui ça aussi :

- Les roches sont antérieurs à l'apparition de l'eau sur Terre.
- Les graines ne peuvent germer qu'avec la présence d'eau sur terre.
- L'eau a besoin des roches pour se former et l'eau est apparu avant les premières graines.

Mais relisez bon sang ! Que vous arrive t-il ? Il faut peut-être songer à une reconversion là.

Bien entendu vous n'avez pas la moindre source à fournir à l'appui de vos croyances erronées ?

Ca n'a rien à voir avec des croyances. Mais qu'est ce que vous racontez ?

vos croyances erronées

en plus.

Ce qu'il y a de bien avec la logique aussi simple que celle que je vous fait lire (avec les petits tirets) c'est que la source à fournir est celui de l'auteur du post.
Etrange non ?

Rien de moins qu'un vrai étayage de l'hypothèse de : L'eau vient de sous la terre puisqu'elle ne peut pas venir d'autre part.

[Geb]

Bonsoir,

Petit détail supplémentaire : les géologues savent depuis très longtemps (a priori, au moins depuis le premier quart du XX^e siècle) que la roche en fusion peut contenir davantage d'eau que la même roche à l'état solide.

C'est pourquoi même un impact aussi violent que celui (ou ceux, il y a encore des discussions à ce sujet) qui a formé la Lune, ne signifie pas que toute l'eau soit projetée dans l'espace (elle est conservée dans la roche à l'état de fusion).

Cordialement.

[invite1ab829e3]

elle est conservée dans la roche à l'état de fusion

Pouvez vous m'expliquer le phénomène qui permet sa conservation à l'état de fusion dans la roche. Je ne trouve rien la dessus.

Cordialement.

[invite9dc7b526]

Les roches contiennent beaucoup d'eau, c'est un fait. Les carriers et mineurs parlaient de "l'eau de carrière" à propos de cette eau qui sortait des roches qu'ils extrayaient.

[Amanuensis]

Pouvez vous m'expliquer le phénomène qui permet sa conservation à l'état de fusion dans la roche.

Une possibilité est une haute pression. L'eau est alors perdue lorsque la lave monte et la pression baisse. Voir par exemple https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_volcaniques

[invite1ab829e3]

http://www.persee.fr/docAsPDF/bspf_0...28_11_5882.pdf

Un compte rendu de la société préhistorique française sur le sujet.

L'eau est alors perdue lorsque la lave monte et la pression baisse

Elle peut donc sortir en tout endroit de la terre si un volcan actif ne nécessite pas forcement un point chaud ?

Cependant je ne vois pas ce qui pourrait la contraindre à sortir plus efficacement par les Pôles. Visuellement parlant avec l'image de lignes de champs on pourrait penser que l'hydrosphère est contenu dans la magnétosphère aussi bien dans l'atmosphère que sous Terre. Je ne sais pas si hydrosphère est un terme qui s'applique pour les manteaux profond et /ou les noyaux terrestre pour démarquer ce quelques chose p.r aux roches.

[Almandin]

Bonsoir,

Dans l'état actuel de nos connaissances, il semble que l'eau présente à la surface de la Terre provienne à la fois du bombardement d'astéroïdes et de l'important volcanisme qui caractérisent les premières centaines de millions d'années de notre planète. Pour ce qui est des comètes, les résultats de la mission Rosetta montrent que leur rôle a probablement été surévalué, étant donné que le rapport isotopique de l'eau découverte sur 67P diverge beaucoup de celui de l'eau terrestre.

Le magnétisme n'a rien à voir avec des phénomènes de transfert de matière. Le volcanisme est un phénomène induit par la tectonique des plaques, dont le moteur est principalement la convection du manteau, tandis que le champ magnétique terrestre est généré par les mouvements de convection présents dans le noyau externe liquide. Il s'agit de deux phénomènes découplés.
Pour ce qui est de la part du volcanisme, l'eau est présente dans les magmas sous forme de gaz dissous qui sont libérés dans l'atmosphère lors des éruptions. Cette eau était originellement contenue dans la porosité de la roche et/ou dans la structure cristalline même des minéraux. Lors de la fusion des phases minérales, l'eau a été libérée dans le magma sous forme de gaz.
Cette eau, libérée sous forme de gaz dans l'atmosphère au moment des éruptions, est progressivement repassée sous forme liquide par condensation et s'est accumulée sur la surface ferme (les conditions de température le permettant). Il faut avoir en tête cependant qu'à ses premiers stades (vers 4,4-4,3 milliards d'années), l'atmosphère terrestre était très riche en eau gazeuse, ce qui coïncide avec des épisodes de volcanisme intense et de chutes régulières de météorites.

[Tawahi-Kiwi]

Une possibilité est une haute pression. L'eau est alors perdue lorsque la lave monte et la pression baisse. Voir par exemple https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_volcaniques

en effet, c'est meme mieux que cela, pour des pressions elevees (>15 kbar), certaines roches fondues n'ont plus de distinction entre eau supercritique et magma (la solubilite de l'eau dans le magma devient 100%); au dela d'une centaine de kbar, toutes les roches silicatées montrent ce comportement.

Mais une roche solide peut egalement contenir des quantites non negligeables d'eau non-libre. Beaucoup de roches contiennent plus de 15 wt.% d'eau.

Le primo-posteur continuant dans la patascience metaphysique la plus minable, la discussion est fermée.


T-K