oui, mais ce n'était pas le sens de ma remarque, qui était sur le niveau de crédibilité des présentations vulgarisées de la météo telle qu'elle présentée dans les média.
difficile de faire un bulletin météo en expliquant les phénomène complexes que tu décrits ici, non ?
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
formulé autrement : est ce que les présentations météo ( vulgarisées ) sont intrinsèquement fausses ou juste incomplètes ?
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
A priori, je dirais incomplètes.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Du coup, ça n'est plus "Un mois de Mai", vu que l'on déborde largement sur Juin et Juillet
Sans compter les gros grêlons sous supercellules le 4 Juillet.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Le soir elles sont toujours juste à 50%.Envoyé par ansset
Vu que les présentateurs passent la moitié du temps à nous expliquer le temps qu'il a fait dans la journée.
Bonjour, et Merci.
Elles sont fausses si tu considères que c'est la vérité
Incomplètes si tu considères que c'est de la vulgarisation
Le soucis c'est qu'on continue beaucoup à présenter cela comme la vérité, que ce soit à l'école, sur des sites de vulgarisation scientifique (je ne citerais personne ^^) et même dans des livres scientifiques (pas trop pointus). On apprend même cela aux étudiants de géographie. Alors la météo à la télé je n'en parle même pas. Enfin dans les campagnes on en est encore à l'obscurantisme du jardinier agriculteur qui a forcément son propre avis sur la météo ^^
La météorologie, c'est l'art de prévoir ce qui change tout le temps.
C'est tout aussi faux ou incomplet que l'atome de Bohr mais en première approche c'est utile.
Qui sait ce qu'est un tourbillon par exemple ? Et que dire du tourbillon potentiel et de son advection ?
Par contre, clairement, on est vite limités avec cette approche là.
Dernière modification par yves25 ; 06/07/2018 à 12h58.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Je pense qu'il ne faut pas en demander de trop.
déjà , j'ai vu que parfois, il était vaguement expliqué que les directions de rotation dépression/anti-dépression étaient dues à la force ce Coriolis.
avec qcq explications.
c'est déjà pas mal au niveau vulgarisation "très grand public" , non ?
faut pas trop pousser le bouchon , si ?
Dernière modification par ansset ; 06/07/2018 à 14h32.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Je n'ai aucun problème avec la vulgarisation grand public. Le problème se pose par exemple sur des forums scientifiques où le public cherche quelque-chose de plus pointu ou utilise lui-même des concepts grand public en pensant dire des choses pointus.
Une des questions par exemple qui revient souvent c'est : pourquoi il pleut alors qu'on a des hautes pressions ? Quelqu'un va vouloir lui répondre. Est-ce que je dois me contenter de lui faire une réponse qui soit scientifiquement fausse ?
Dernière modification par Damien49 ; 06/07/2018 à 21h05.
La météorologie, c'est l'art de prévoir ce qui change tout le temps.
c'est pourtant ce qu'il se produit actuellement, et même avec de la grêle par endroit.
et il est même dit dans les médias que cela est indirectement au gradients de temp , sans parler des vents d'altitude certes, mais sans s'appesantir sur les anticyclones non plus.
c'est déjà pas mal , non ?
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
