Pourquoi la terre est aussi froide au niveau du sol ?

[Jeryko]

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si je suis dans le bon forum car j'ai plutôt un question enfantine et vous l'aurez compris, je n'y connais rien.
J'espère aussi avoir une réponse enfantine que je puisse comprendre.

Pourquoi la terre est aussi froide au niveau du sol ?
La terre reçoit du soleil une énergie considérable.
Le centre de la terre est en fusion parait-il.
1) Mais où part toute cette chaleur ?

Je suppose qu'en tout lieu, un équilibre s'établit entre l'apport de calories et la dispersion dans l'espace extra terrestre ?
2) Est-ce à dire que si l'on pouvait "éteindre" le soleil, la température sur la lune qui n'a pas son centre en fusion serait proche du zéro absolu ?
3) Quelle serait la température approximative sur terre au niveau du sol ?
4) Il n'y aurait pas de différence de température entre les pôles et l'équateur ?

Merci.

Des réponses binaires pourraient me suffire.
-----

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

Le centre de la terre est en fusion parait-il.
1) Mais où part toute cette chaleur ?

Chaud, mais pas en fusion, a l'exception du noyau externe, situe entre 2890 et 5150km de profondeur (au dessus et en dessous, c'est solide). C'est la pression qui permet de garder ces roches tres chaudes a l'etat solide.

La chaleur est liberee vers la surface, a raison d'un dizaine a une centaine de mW/m²

Source: Hamza, 2013

Le gradient geothermique est en moyenne de 25 a 30ºC/km dans la lithosphere. Dans le manteau, il n'est plus que de 0,5ºC/km. C'est lie au passage d'un systeme en conduction (lithosphere) a un systeme en convection (asthenosphere).

En surface, cette chaleur est transmise a l'atmosphere, aux oceans ou a la glace des inlandsis.

2) Est-ce à dire que si l'on pouvait "éteindre" le soleil, la température sur la lune qui n'a pas son centre en fusion serait proche du zéro absolu ?

Le fait que ce soit en fusion ou pas n'a pas trop d'importance, c'est juste la temperature qui compte et la production de chaleur. Le noyau interne terrestre est la partie la plus chaude de la Terre (~6000ºC) et est solide.
Dans le cas de la Lune, le gradient 'geothermique' est de ~1ºC/km. Le soleil n'a plus d'influence au dela de quelques dizaines de cm sous la surface lunaire.
Sans soleil, la temperature de surface de la Lune serait en effet tres basse (c'est deja tres bas pendant la nuit lunaire), probablement 3 ou 4 Kelvin.

3) Quelle serait la température approximative sur terre au niveau du sol ?

La temperature au niveau du sol est influencee par ce qui s'y trouve (atmosphere, hydrosphere) et par l'ensoleillement.
Si tu 'eteins' le soleil et fait abstraction de ces couches de surfaces, si mes souvenirs sont bons, bases sur l'energie produite par la Terre (47 TW) la temperature de surface serait d'une dizaine de kelvin.

4) Il n'y aurait pas de différence de température entre les pôles et l'équateur ?

En l'absence de soleil (je suppose que c'est la question), les differences de temperatures de surface seraient similaire a la carte du flux geothermique ci-dessus. Chaud au niveau des dorsales et zones volcaniques & hydrothermales; tres froid dans le centre des cratons continentaux.

T-K

[Jeryko]

Bonsoir Tawahi-Kiwi,

Super réponse et très détaillée pour moi.

Hormis les températures plus faibles des pôles, je n'imaginais pas la présence de flux géothermique.
(carte du flux géothermique) En fait, ça me semble maintenant logique. (Volcans, geysers)

J'avais toujours imaginé le centre de la terre en fusion. Quelle surprise !

On peut donc dire que notre température au niveau du sol vient surtout du soleil (de l'ordre de 1000 à 800W/m²) et non du sol.

Merci encore pour ces précisions.
Sujet clos.

[Tawahi-Kiwi]

J'avais toujours imaginé le centre de la terre en fusion. Quelle surprise !

C'est une idee fausse commune
La Terre est en tres grande partie solide, les trois exceptions sont les oceans (evidemment), le noyau externe fait de fer-nickel fondu, et quelques petites poches de magmas qui se forment sous les zones volcaniques, mais qui sont au final, tres tres petites vis-a-vis de la taille de la Terre.

On peut donc dire que notre température au niveau du sol vient surtout du soleil (de l'ordre de 1000 à 800W/m²) et non du sol.

Oui, au sol, de tres loin. Le soleil assure l'echauffement en tres grande partie (il suffit de voir que le permafrost dans certaines regions de Siberie s'etant sur un kilometre de profondeur pour constater que le flux geothermique n'est pas suffisant pour produire une chaleur digne de ce nom).

L'atmosphere et les oceans aident a la distribution de la chaleur solaire de maniere relativement homogene. Sans cela, la distribution de temperature terrestre ne serait sans doute pas si differente de ce que l'on observe sur la Lune; soit ~100ºC a l'equateur, et -100ºC aux poles.

T-K

[A voir en vidéo sur Futura]

[titijoy3]

le flux geothermique n'est pas suffisant pour produire une chaleur digne de ce nom

T-K

Bonjour Tawahi-kiwi

si l'on parle en Kelvin c'est une chaleur digne de ce nom ? j'ai bon ou bien tout faux ?

[Tawahi-Kiwi]

si l'on parle en Kelvin c'est une chaleur digne de ce nom ? j'ai bon ou bien tout faux ?

tout a fait

disons 'chaleur' dans le sens biologique du terme....quelque chose de decent pour etre compatible avec la vie , pas 10 K

T-K

[Jeryko]

Bonsoir à tous,

Bravo et merci!