Région de la Baie d'Hudson, origine ?

[librairie]

Bonjour
Le geoïde de la région de la Baie d'Hudson présente un aspect qui laisse penser que le Groenland était récemment rattaché à l'Amérique du Nord, quand pensez-vous ?



Cordialement
Dominique
-----

[Tawahi-Kiwi]

Le geoïde de la région de la Baie d'Hudson présente un aspect qui laisse penser que le Groenland était récemment rattaché à l'Amérique du Nord, quand pensez-vous ?

Pourquoi?, l'anomalie positive semble etre grosso-modo centree sur le segment entre les zones transformantes de Bight et Charlie-Gibbs de la ride mid-atlantique. Le groenland est a la marge de cette anomalie.

Les anomalies de tres grandes longueurs d'onde sur la Terre ne sont pas directement associees avec des caracteristiques de surface (~lithospherique) et plus avec le manteau profond. Dans le cas present, l'explication qui tient le mieux la route est la prsence de calottes epaisses sur les continents adjacents a cette anomalie qui serait a l'originede l'initiation d'un courant asthenospherique permettant une anomalie positive centree sur la ride mid-oceaniques.

Le lien suivant explique assez bien le phenomeme : http://www.mantleplumes.org/NAtlanticGeoid.html

La separation du Groenland et de l'Amerique du Nord a eu lieu a fin du Cretace. C'est l'avant derniere etape de l'ouverture de l'Atlantique qui a commence 100 millions d'annees plus tot. La derniere etape (toujours en cours) est l'ouverture de la branche nord-est de l'ocean.

T-K

[Tawahi-Kiwi]

...et je rappelle au cas ou que les doublons ne sont pas autorises...

Bonsoir TK

Tu possède le droit de supprimer une réponse dès lors qu'elle ne correspond pas à tes convictions.
Dans ce cas, merci de m'éclairer sur l'anomalie gravitationnelle située sur la région de la Baie d'Hudson.
Qu'elle en est, d'après toi, son origine ?
Merci d'avance
Cordialement
Dominique
Pièce jointe 427904

https://forums.futura-sciences.com/g...ml#post6706704

[Pfhoryan]

La separation du Groenland et de l'Amerique du Nord a eu lieu a fin du Cretace. C'est l'avant derniere etape de l'ouverture de l'Atlantique qui a commence 100 millions d'annees plus tot. La derniere etape (toujours en cours) est l'ouverture de la branche nord-est de l'ocean.

Bonjour,

Séparation à -80 Ma, c'est bien visible sur cette animation:



En fait, la branche Nord-Ouest (Amérique du Nord / Groenland) a arrêté de se développer quand la branche Nord-Est a démarré. Une dorsale s'arrête parce qu'une autre démarre un peu plus loin.
Ce type de lien existe aussi dans l'océan indien entre Madagascar, plateau des Seychelles et Inde.

[A voir en vidéo sur Futura]

[librairie]

Bonsoir Pfhoryan

Merci pour l'animation que vous m'avez proposée. J'en ai consulté beaucoup, et chacune a ses variances : normal, nous ne pouvons avec certitude reconstituer avec précision les mouvements tectoniques sur plusieurs milliards d'années.
Avez-vous une idée concernant le Groenland.
Faisait t'il partie de l'Amérique du Nord, et si oui, vers quelle époque se serait t'il séparé ?
Merci d'avance pour votre réponse
Bonne nuit
Cordialement
Dominique

[Tawahi-Kiwi]

Merci pour l'animation que vous m'avez proposée. J'en ai consulté beaucoup, et chacune a ses variances : normal, nous ne pouvons avec certitude reconstituer avec précision les mouvements tectoniques sur plusieurs milliards d'années.

Les 'animations' globales sont generalement tres bien contraintes pour tout ce qui est post-Pangee (les 300 derniers millions d'annees), seuls des details, certaines micro-continents et les arcs volcaniques restent moyennement definis. Pour tout ce qui est post-Rodinia (les derniers 800 millions d'annees), ca reste globalement ok et relativement bien contraint. Au dela, c'est en effet plus hypothetique mais cela devient surtout tres incomplet.

Donc la derniere de centaines de millions d'annees qui concerne la separation du Groenland et du Canada, c'est suffisamment precis a l'echelle continentale; il n'y a pas de doute, tant en terme geographiques qu'en datation.

Faisait t'il partie de l'Amérique du Nord, et si oui, vers quelle époque se serait t'il séparé ?

Le Groenland fait partie du bouclier laurentide qui contient les roches parmi les plus anciennes trouvees sur Terre, entre 2,5 et 3,8 (ou 4,2 si on est optimiste) milliards d'annees. Le tout est reste colle pendant des milliards d'annees.

La separation, comme je l'ai dit au message #2 et Pfhoryan au message #4, a eu lieu au Cretace.

https://en.wikipedia.org/wiki/Canadi...ifting_Episode

On commence par le premier volcanisme pre-rift dans la partie Sud de cette section au Cretace inferieur (~130 Ma), suivi du rifting de la Baie de Baffin. A la fin du Cretace, la mer du Labrador (sud) est en phase de rifting mature avec la production de croute oceanique (qui correspond aux ~80 Ma de Pfhoryan); le rifting continue de se propager vers le nord et atteint la limite actuelle aux alentours de 40 Ma, date a laquelle le rifting entre le Groenland et l'Eurasie devient completement actif et permet l'ouverture de la mer de Norvege.

C'est typiquement un schema de point triple avec trois rifts dont l'un doit eventuellement avorter (ici, la section Baffin-Labrador).
Une situation analogue au sud du Groenland a l'Eocene se trouve a l'est de l'Afrique (Golfe d'Aden = Atlantique / Mer Rouge = Baffin+Labrador / Rift Est-Africain = Mer de Norvege).

T-K

[Tawahi-Kiwi]

Merci pour l'animation que vous m'avez proposée. J'en ai consulté beaucoup, et chacune a ses variances : normal

A noter que l'animation donnee par Pfhoryan est intentionellement biaisee pour s'adapter a une hypothese prealable fausse...Aucun geologue serieux ne considere que l'Afrique et l'Eurasie forme un monobloc indeformable (ou les Ameriques d'ailleurs)....cela revient notamment a considerer qu'il ne s'est passe absolument rien en Mediterranee ces 60 derniers millions d'annees.

T-K

[Pfhoryan]

A noter que l'animation donnee par Pfhoryan est intentionellement biaisee pour s'adapter a une hypothese prealable fausse...Aucun geologue serieux ne considere que l'Afrique et l'Eurasie forme un monobloc indeformable (ou les Ameriques d'ailleurs)....cela revient notamment a considerer qu'il ne s'est passe absolument rien en Mediterranee ces 60 derniers millions d'annees.

L'animation montre que pour faire coller les deux bords sur toute la longueur de la dorsale à -60 Ma, il faut qu'il y ai eu au minimum déformation (pliure) de la lithosphère océanique plus âgée que 60 Ma et qui s'étend jusqu'aux marges continentales. Quand il y a de telles déformations de lithosphère, elles sont visibles, et là rien de visible.

[Tawahi-Kiwi]

Quand il y a de telles déformations de lithosphère, elles sont visibles, et là rien de visible.

...et comme tout le monde le sait, on n'a jamais vu de failles transformantes dans les oceans..... C'est hors-sujet et c'est une derive gonflante donc je vais m'arreter la.

T-K

[Pfhoryan]

...et comme tout le monde le sait, on n'a jamais vu de failles transformantes dans les oceans..... C'est hors-sujet et c'est une derive gonflante donc je vais m'arreter la.

Il est bien connu que les failles transformantes ne sont actives qu'entre deux segments de dorsale et ne peuvent donc en aucun cas correspondre à des déformations qui concerneraient la lithosphère océanique comprise entre la dorsale et les marges continentales.

En fait, les failles transformantes permettent d'accommoder une extension dans l'axe de la dorsale avec accrétion de nouvelle lithosphère dans la faille comme récemment décrit par Grevemeyer et al "Extensional tectonics and two-stage crustal accretion at oceanic transform faults". La théorie prédisait bien que les dorsales doivent aussi être en extension suivant leur axe car elles doivent s'allonger. Je l'avais déjà évoqué.

[Tawahi-Kiwi]

La théorie prédisait bien que les dorsales doivent aussi être en extension suivant leur axe car elles doivent s'allonger. Je l'avais déjà évoqué.

Tout a fait, il y en meme qui sont suffisamment en extension perpendiculairement a σ₂ pour permettre un volcanisme de lave assez primitive, plus picritique que la ride oceanique a laquelle elles sont associees. Je ne sais plus ou j'ai lu ca, mais c'etait une vieille publication (90s?) de la dorsale pacifique.

Mais je repondais surtout a l'affirmation 'aucune deformation visible de la lithosphere oceanique'...

T-K