Quand la chaîne des Alpes disparaîtra-t-elle ?

[invite102cc06d]

Bonjour,

Pour cette rentrée, nos professeurs de SVT nous ont demandé de faire des recherches sur les dates d'origine et de fin de certains évènements.
Malgré de nombreuses recherches sur internet et dans des livres, je n'ai toujours pas réussi à savoir quand la chaîne des Alpes disparaîtra (apparemment ça ne doit pas être un problème qui taraude la tête de beaucoup de gens...).
Je suppose que l'érosion va faire son travail lentement mais sûrement comme elle l'a fait pour l'ancienne chaîne de montagnes qui occupait le massif armoricain actuel.

Mais peut-on savoir quand la chaîne des Alpes ne sera plus?

Merci d'avance pour votre aide.
-----

[vanos]

Bonsoir,
Dans très longtemps(>100 millions d'années), compte tenu que le massif alpin n'a toujours pas fini sa formation, la plaque Africaine poussant encore très fort sur la plaque Euro-Asiatique provoquant orogenèse des Alpes.
Dormez bien.

[invite0753a43a]

Bonsoir,
Dans très longtemps(>100 millions d'années), compte tenu que le massif alpin n'a toujours pas fini sa formation, la plaque Africaine poussant encore très fort sur la plaque Euro-Asiatique provoquant orogenèse des Alpes.
Dormez bien.

Je suis pas un expert en géologie, mais il me semble que les géologues savent pas vraiment si le soulevement des Alpes est fini ou pas, moi je dirais que on vera encore pendant 300 Millions d'années les Alpes dans le paysage

[vanos]

Je suis pas un expert en géologie, mais il me semble que les géologues savent pas vraiment si le soulèvement des Alpes est fini ou pas

Bonjour,
Il est possible que les géologues ne soient pas certains de la fin du soulèvement des Alpes, mais par contre ce qui est certain c'est la collision de la plaque Africaine avec la plaque Euro-Asiatique prouvée par les fréquents séismes du sud de l'Europe. Il serait étonnant qu'il n'en resterait pas quelques traces en surface sous de plissements géologiques.
Bonne journée.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

Je suis pas un expert en géologie, mais il me semble que les géologues savent pas vraiment si le soulevement des Alpes est fini ou pas,

On peut quand même dire, sans trop se risquer; que la phase alpine, qui a débuté il y a plusieurs dizaines de millions d'années, a encore de beaux millions d'années devant elle puisqu'après toutes les petites plaques qui forment les Alpes actuelles, Le continent africain, comme Vanos l'a signalé finira par rentrer en contact avec la marge européenne. Il y a vraiment peu de chance que tout celà passe inaperçu.

moi je dirais que on vera encore pendant 300 Millions d'années les Alpes dans le paysage

Tout dépend ce que tu veux dire par visible dans le paysage. S'il s'agit d'une vraie chaine de montagnes, comme actuellement, celà ne durera pas s'il n'y a pas de surrection continue de la chaine pour compenser l'érosion. Cependant, il faudrait que je vérifie mais il est possible que par reéquilibrage isostasique, un relief conséquent subsiste pendant plusieurs centaines de millions d'années au niveau de la chaine alpine.

T-K

[invite0753a43a]

Non je parlais de la vie d'une chaine de Montagne de son soulévement jusqua l'état de pénéplaine, j'avais vue quelque parts que on éstime tout sa sur 300 Millions d'années a peux pres

[invite03f54461]

Salut
J'ai vu à la télé une simulation de comment devrait se reformer un supercontinent dans les quelques 250 MA qui viennent, et Alpes et Hymalaya devraient y former une superchaine de montagnes culminant à 9000m

[invite9d678e20]

Bonjour,
Je suis nouveau venu sur le forum, je m'appelle B.Delacou, et suis docteur en gélogie. Et d'ailleurs, ma thèse avait directement rapport à votre discussion puisqu'elle était dédié à l'etude de la tectonique actuelle de la chaîne des Alpes ainsi qu'aux origines géodynamiques des mouvements observés. J'ai donc travaillé sur toutes les informations possibles concernant le régime tectonique actuel des Alpes, en particulier la sismicité, les GPS, le nivellement, la mesure de failles sur le terrain ainsi que la modélisation numérique pour analyser les origines géodynamiques.

Et beaucoup de choses me dérangent dans ce que je lis dans vos messages.

Citation de Tawahi-Kiwi:
"On peut quand même dire, sans trop se risquer; que la phase alpine, qui a débuté il y a plusieurs dizaines de millions d'années, a encore de beaux millions d'années devant elle puisqu'après toutes les petites plaques qui forment les Alpes actuelles, Le continent africain, comme Vanos l'a signalé finira par rentrer en contact avec la marge européenne. Il y a vraiment peu de chance que tout celà passe inaperçu."

En effet, l'Afrique se rapproche toujours de l'Europe, ce qui fait dire à beaucoup de monde (même dans le milieu scientifique) que les Alpes continuent de se former. Mais les études récentes (dont la mienne) montrent que les Alpes sont caractérisées par un régime tectonique principalement en extension, et même plus que les 2 plaques qui ont engendrées la formation des Alpes (Apulie et Europe) ne convergent plus à l'heure actuelle dans la partie occidentale de la chaîne (franco-suisse). Il semblerait plutot que ces plaques soient animées par des mouvements en rotation, engendrant des déformations en coulissage (décrochements), couplé à un ajustement isostatique et un rééquilibrage gravitaire qui donnerait l'extension.

Citation de vanos:
"Bonjour,
Il est possible que les géologues ne soient pas certains de la fin du soulèvement des Alpes, mais par contre ce qui est certain c'est la collision de la plaque Africaine avec la plaque Euro-Asiatique prouvée par les fréquents séismes du sud de l'Europe. Il serait étonnant qu'il n'en resterait pas quelques traces en surface sous de plissements géologiques.
Bonne journée."

En fait, nous observons à l'heure actuelle un soulèvement certain des Alpes. En Suisse, des études de nivellement ont montrées des soulèvement de 1-1.5 mm/an au maximum. Mais ces zones en soulèvement ne correspondent pas à des plissements, ni à des déformations compressives d'autres types, mais plutot aux zones où l'extension est prépondérante. Ce qui peut parraitre contadictoire. Il s'agit en fait d'un réajustement isostatique qui, couplé à un réajustement gravitaire (comme un camenbert qui s'étale) provoque en même temps un soulèvement et des déformations extensives.

Citation de vanos:
"Bonsoir,
Dans très longtemps(>100 millions d'années), compte tenu que le massif alpin n'a toujours pas fini sa formation, la plaque Africaine poussant encore très fort sur la plaque Euro-Asiatique provoquant orogenèse des Alpes.
Dormez bien."

Comme je l'explique plus haut, la formation des Alpes semble terminée, ce qui m'a fait conclure mon travail de thèse sur : "les Alpes sont actives, elles bougent, ont une sismicité non négigeable, mais il ne s'agit plus d'une chaîne de montagne en formation".
En effet, l'Afrique se rapproche de l'Europe...mais en temps que spécialiste, j'aimerais ajouter que beaucoup de systemes géodynamiques existent entre l'Afrique et l'Europe, en particulier les chaînes (actives en compression celles-là) maghrébinnes, qui absorbent tout ou partie de la convergence. D'ailleurs, quand on regarde l'évolution de la chaîne alpine sur qqs dizaines de Millions d'années, on se rend compte que des bassins en extension, avec même pour certains un début d'océanisation (bassin Ligure entre Corse et continent par ex) ont réussient à se former entre les 2 méga-plaques africaine et européenne en rapprochement, alors que dans le même temps, les Alpes se formaient en compression... Il s'agit donc d'un système particulièrement complexe qu'il faudra encore bien étudié avant de faire des conjectures sur son évolution future.

Au final, pour répondre à la question "Quand les Alpes disparaitront ?", je dirais que nous (la communauté scientifique) n'avont pas de réponse concrete. Leur formation par des forces compressives semble terminé. Mais le soulèvement est toujours présent. Et l'érosion bien active aussi. Une chose est sûre, la subduction de l'océan alpin, donnant naissance à la collision qui a formé les Alpes, est aujourd'hui terminée (des études de tomographie sismologiques l'ont montré). Et donc, il semblerait que les Alpes soient maintenant soumises à un rééquilibrage qui, selon l'évolution du climat, l'évolution des systemes géodynamiques voisins (chaînes des Dinarides, Apennins, graben du Rhin, bassin et Ligure et même Alpes orientales....), et l'évolution de l'équilibre thermo-mécanique de la chaîne elle-même, aboutira plus ou moins rapidement (10-50 Ma) à son applanissement. A moins que les Alpes ne finissent par être canibalisées par les chaînes de montagne voisines en formation (tout comme les Dinarides qui "débordent" aujourd'hui sur les Alpes orientales)...

Pour en savoir plus, je vous invite à consulter ma bibliographie scientifique :
* Thèse : http://tel.ccsd.cnrs.fr/docs/00/04/7...l-00008598.pdf
* Publications personnelles : http://doc.rero.ch/search.py?f=author&p=Delacou+Bastien

....et n'hésitez pas à me poster un message pour un complément d'explication...

A bientot

[invité576543]

Bonjour,

Deux remarques d'un "candide" en géologie:

1) A cause de l'intercalation de la péninsule ibérique d'un côté et de l'ensemble proche-orient/Turquie, ne peut-on imaginer que la plaque africaine "appuie" à l'est et à l'ouest, mettant le centre en flexion et non en compression?

2) Si je comprends bien l''isostatisme, une chaîne qui n'est plus en surrection par mouvement entre plaques va continuer à "monter", mais à un sens particulier: les parties basses montent, le haut s'érode, mais le volume total au-dessus d'une certaine altitude baisse régulièrement au fur et à mesure que les débris dus à l'érosion sont emmenés plus loin (dans l'adriatique en particulier pour les Alpes). Est-ce que c'est à ce sens-là que les Alpes montent encore de quelques mm par an?

Cordialement,

[invite9d678e20]

"A cause de l'intercalation de la péninsule ibérique d'un côté et de l'ensemble proche-orient/Turquie, ne peut-on imaginer que la plaque africaine "appuie" à l'est et à l'ouest, mettant le centre en flexion et non en compression?"

Entre la péninsule Ibérique et la Turquie, il s'en passe des choses !!! Du côté du Sud de l'Espagne, même si la convergence de l'Afrique se remarque par une sismicité compressive prononcée sur les chaînes du Rif (Maroc et Algérie), le bassin de l'Alboran (à l'emplacement du détroit de Gibraltar) est à l'heure actuel en ouverture océanique. C'est donc un système très complexe !!!
De même, le nord de la Turquie est bien en convergence active, mais le bassin Tyrhénéen (au Sud-Ouest de l'Italie) est en ouverture, suivant le recul de la subduction active sous la Calabre... Encore une fois, c'est complexe. Et le système méditerranéen au sens large est à juste titre considéré comme l'un des plus complexes au monde géologiquement parlant !!!

"Si je comprends bien l''isostatisme, une chaîne qui n'est plus en surrection par mouvement entre plaques va continuer à "monter", mais à un sens particulier: les parties basses montent, le haut s'érode, mais le volume total au-dessus d'une certaine altitude baisse régulièrement au fur et à mesure que les débris dus à l'érosion sont emmenés plus loin (dans l'adriatique en particulier pour les Alpes). Est-ce que c'est à ce sens-là que les Alpes montent encore de quelques mm par an?"

L'équilibre isostatique, c'est comme le glacon dans un verre. Si on érode en haut (si on fait fondre le glacon), la base remonte. Mais la base en géologie est très profonde. Et on connait très mal ces régions profondes géologiquement pour les Alpes. Ce que je peux dire, c'est que les Alpes sont doublement compensés, càd qu'il existe deux fois trop de volume de roches sous la terre (racine crustale) qu'il n'en faudrait pour équilibrer la topographie !!! Les causes de cette sur-compensation sont encore assez mal connues (réponse à une augmentation d'érosion, rupture de la subduction...?)...
Mais le résultat est un soulèvement actif (en absolu) de la topographie...et ce malgré l'érosion importante...
Probablement, dans quelques Ma ou dizaines de Ma, les Alpes retrouveront une racine crustale "normales", en équilibre avec sa topographie, et alors l'érosion pourra faire son travail et "applanir" les reliefs...

[invite91546109]

a vrai dire cela depend de l'echelle de temps que l'on se donne, mais ca devrait arriver un mardi midi (midi-midi et quart, on n'est pas tres sur) par exemple.

on "voit" encore les Vosges, ou les Monts d'Arrée, on voit encore ce qui reste des Caledonides en Ecosse, de meme que l'on dechiffre encore les orogenes (chaines de montagnes) de l'archeen (2.6 Ga).
pour ce qui est des cycles, je renvoie sur le site de Chris Scotese et son projet Paleomap
http://www.scotese.com/
c'est beau comme une BD
je me souviens qu'il vendait des DVD une 50 de USD
et en prime
il y a meme une animation dans le futur (250Ma)

[invite9d678e20]

Je suis d'accord. Et c'est d'ailleurs ce qui est intriguant (et pas bien compris par les scientifiques), càd que certains reliefs peuvent perdurer sur plusieurs Millions ou centaines de Millions d'années sans être applani par l'érosion. Des exemples flagrant de ces paléoreliefs préservés se trouvent au Brésil (fameux plateau d'altitude posés sur la plaine amazonienne), aux USA (décors de western), en Australie (Ayers Rock), etc.
Alors que pourtant, dans d'autres régions, l'érosion ne laisse émergée presque aucun relief...ou peu de relief, comme dans certaines chaînes de montagne actives qui ne culminent pas à plus de 2000m d'altitude...

Pour les cartes paléogéographiques, je vous met moi aussi un lien vers un site où les reconstructions sont étonnantes (reliefs, végétation et déserts y figurent)...
http://jan.ucc.nau.edu/~rcb7/mollglobe.html

A+

[invite91546109]

d'accord avec Bastien
le plus "troublant" concerne non pas les montagnes, mais le Moho, qui marque omme une racine sous les chaines de montagnes.
on admet actuellement que le Moho en Europe de l'ouest (hors alpes et pyrenees) est d'"age" permien (250 Ma).
il est desperement plat sous la Bretagne ou sous les autres parties des chaines (hors massif central ou fosse rhenan, qui ont eu une histoire plus jeune.
le moho est aussi plat dans le reste de l'europe

par contre on voit encore des sauts du Moho de part et d'autre de chaines tres anciennes (1.8 Ga en Suede-Finlande) idem au canada (Trans Hudson Orogen).
pourquoi cette difference ?

[invite9d678e20]

Tres interessante question...qui en ferait palir plus d'un (meme chez les scientifiques).
Pour expliquer le fait que la topographie perdure dans le temps, certains avance des théories récentes sur le "broyage" tectonique des roches. En fait, une roche qui aurait subie des déformations importantes serait plus facile a éroder que d'autres qui n'ont jamais subient d'orogénèse (comme les plateaux du Bresil par ex).
Pour le Moho, c'est encore une autre affaire. Meme si la sismologie sait reconnaitre sans ambiguité le Moho, les théories sur les mécanismes de déformation à ces profondeurs sont encore conjucturaux... Alors de là a savoir comment se ré-équilibre une chaine de montagne a ces profondeurs...c'est encore un grand débat !!!
Je suppose que les régions qui ont preservées leur "paléo" Moho orogénique sont des régions stables de bouclier (précambrien par ex), tandis que celle qui ont ré-équilibrer leur Moho (nouveau Moho créé) sont celles qui ont subient des déformations importantes.
En Europe, les cycles orogéniques (Pyrénnées, Alpes), les déformations extensives (rift Alsace/Limagne et surtout ouverture Ligure entre Corse et continent) et surtout l'ouverture de l'Atlantique préalable sont autant de déformations qui ont affectées le Moho et probablement aboutient à la formation d'une nouvelle croûte (recyclée bien sur...).

Mais encore plus difficile à appréhender : la base de la lithosphère... On commence à avoir des idées sur la géométrie...mais sans avoir la résolution suffisante pour des interprétations pointues. Malgré tout, pour ce qui est des Alpes (sujet de la discussion de base), il semblerait que le slab lithospherique soit en train de se déchirer sous les Alpes occidentales, tandis qu'un slab à pendage nord (inverse de celui des Alpes, relié aux Dinarides) serait en place sous les Alpes orientales (expliquant en partie les déformations du sud des Alpes orientales dans la région du Frioul...).

Voilà les infos que j'ai pour rebondir...
A+
(j'enverais bien des images pour être plus clair mais je ne sais pas comment faire...mon site sera bientot en ligne, pas mal d'infos y traineront...)

[invite03f54461]

Alors de là a savoir comment se ré-équilibre une chaine de montagne a ces profondeurs...c'est encore un grand débat !!!
(...)
Mais encore plus difficile à appréhender : la base de la lithosphère... On commence à avoir des idées sur la géométrie...mais sans avoir la résolution suffisante pour des interprétations pointues. Malgré tout, pour ce qui est des Alpes (sujet de la discussion de base), il semblerait que le slab lithospherique soit en train de se déchirer sous les Alpes occidentales, tandis qu'un slab à pendage nord (inverse de celui des Alpes, relié aux Dinarides) serait en place sous les Alpes orientales (expliquant en partie les déformations du sud des Alpes orientales dans la région du Frioul...).

Yaisse, perso, je trouve que, logiquement conforme à Archimède, si une montagne fossile pénéplanise doucement, c'est peut-être un effet de rabotage sous-continental de la plaque, en ce cas, c'est ce qui pèse le plus sur la plaque qui serait le plus érodé par dessous, d'où adoucissement du relief...

[invite9d678e20]

Yaisse, perso, je trouve que, logiquement conforme à Archimède, si une montagne fossile pénéplanise doucement, c'est peut-être un effet de rabotage sous-continental de la plaque, en ce cas, c'est ce qui pèse le plus sur la plaque qui serait le plus érodé par dessous, d'où adoucissement du relief...

En effet...l'érosion ne se fait pas uniquement par le dessus (topo) mais aussi par le dessous, au niveau de la racine crustale. Et ce n'est pas l'un qui entraine l'autre mais les 2 sont intimement liés...les 3 avec l'interface de la base de la lithosphere. Ce qui pose évidemment des pbms pour l'interprétation scientifique...
Juste pour préciser : une montagne, si elle est à l'équilibre isostatique, ne pèse pas sur la plaque, puisqu'elle est entierement compensée en profondeur. Par contre, le relief (topo+Moho) va avoir tendance à s'étaler latéralement (comme du fromage mou) pour tenter d'équilibrer les épaisseurs...c'est d'ailleurs les théories que je défend pour les Alpes qui sont en extension dans les domaines internes et localement en compression en externe, l'étalement de la chaine induisant l'étirement du coeur de l'orogene et la compression en réponse sur les bordures...

A+

[invite91546109]

la theorie du camembert en quelque sorte
(je n'ai pas dit de la fondue)
il me semble avoir vu ca dans un poster a propos des sierras canadiennes

a signaler toutefois que les ages Ar sur la breatgne et massif central indiquent une surrection tres rapide

[Yves2]

Salute,
Bastien, si je puis me permettre, quant tu dis : "le bassin de l'Alboran (à l'emplacement du détroit de Gibraltar) est à l'heure actuel en ouverture océanique", euhhhhhh bah je ne suis pas trop trop d'accord. Tu as une source ?
Bon mais je titille, car je suis d'accord - en gros - sur le reste. Pour ce qui est du massif armoricain, la dernière remarque de geogeo est tout à fait justifiée : il y a des âges traces de fission très jeunes, ce qui est quand même assez rigolo. Ce qui tendrait à dire que la topographie dans ce massif (et je dois dire que ça me convient très bien) n'est pas une relique de la topographie hercynienne, mais bien une topographie nouvellement créée. Ah bas le modèle simpliste ou l'on voit la chaîne hercynienne s'applanir doucement jusqu'à la topo actuelle
Cordialement,

Yves

[invite03f54461]

Bon mais je titille, car je suis d'accord - en gros - sur le reste. Pour ce qui est du massif armoricain, la dernière remarque de geogeo est tout à fait justifiée : il y a des âges traces de fission très jeunes, ce qui est quand même assez rigolo. Ce qui tendrait à dire que la topographie dans ce massif (et je dois dire que ça me convient très bien) n'est pas une relique de la topographie hercynienne, mais bien une topographie nouvellement créée. Ah bas le modèle simpliste ou l'on voit la chaîne hercynienne s'applanir doucement jusqu'à la topo actuelle

Un conjugaison de montagne fossile, puis de poussée magmatique dans le MC et de poussées continentales, tu trouves ça simpliste ?

[Yves2]

Hello DonPanic,
Attends, attends, on parle du MC (tu veux dire Massif Central) ou du massif armoricain ?
Ce que je trouve simpliste, c'est de dire que les collines du massif armoricain sont juste les restes de montagnes hercyniennes érodées. Je pense que leur topographie actuelle (et c'est vrai aussi pour le MC) résulte de processus complexes et encore mal compris - ce qu'avait bien dit Bastien.
C'est mieux dit, comme ça ?

Yves

[invite91546109]

l'important dans tout cela c'est que ca bouge
sinon ce ne serait pas drole

[Yves2]

+1 pour geogeo !
Gélogiquement

Yves

[invite03f54461]

Ce que je trouve simpliste, c'est de dire que les collines du massif armoricain sont juste les restes de montagnes hercyniennes érodées. Je pense que leur topographie actuelle (et c'est vrai aussi pour le MC) résulte de processus complexes et encore mal compris - ce qu'avait bien dit Bastien.
C'est mieux dit, comme ça ?

Yaisssssssse, mais c'est juste le processus de pénéplanisation "douce" des reliefs qui me fait problème, l'érosion superficielle peut tout aussi bien accentuer la violence d'un relief .

[invite9d678e20]

Tout d'abord, en tant que scientifique, je suis impressionné par le niveau de compréhension de cette discussion...merci à tous, c'est très intéressant...
Juste qqs remarques :
citation de Yves2: "Bastien, si je puis me permettre, quant tu dis : "le bassin de l'Alboran (à l'emplacement du détroit de Gibraltar) est à l'heure actuel en ouverture océanique", euhhhhhh bah je ne suis pas trop trop d'accord. Tu as une source ? "
Les sources...je les ai dans ma liste biblio de thèse...je peux retrouver ca...
Ca peut paraitre complexe mais même si les chaînes péri-méditerannéenne sont actuellement en compression (vers le nord en Espagne et vers le sud au Maroc), le bassin de l'Alboran est en ouverture, une sorte de bassin arrière-arc, avec épanchement de basalte pseudo-océaniques (similaires à ceux qu'on retrouve dans le bassin Ligure entre Corse et continent...)...

En tout cas, je suis tout à fait d'accord avec les conclusions de cette discussion, cad que le relief MA / MC (Massif Armoricain, Central) résulte de processus complexe qui lient héritage tectonique de la chaîne hercynienne, volcanisme et micro-point-chaud sous le MC et probablement flambage de la lithosphere sous la poussée alpine...un processus très complexe, très mal compris, mais qui montre de manière sure que le relief de ces massifs est tout ou parti récent (voir actuel comme le montre le traces de fissions...).

Quand à l'érosion superficielle qui "fabriquerait" des reliefs (cf DonPanic), c'est une autre histoire. Pour faire de l'érosion, il faut du relief...au moins au dessus du niveau de base, qui est l'océan atlantique pour les massifs dont on parle... Il faut donc un autre mécanisme que l'érosion pour initier le soulèvement qui engendre l'érosion. Ensuite, suivant le régime hydrologique et les conditions tectoniques, le relief peut être plus ou moins accentué suivant les lieux....

Pour la théorie du camenbert, c'est comme ca que j'expliquais au non-connaisseurs les idées que je défendais pendant ma thèse... geogeo

A+
PS: en piece jointe (si je n'ai pas fait de fausse manip'), une figure de conclusion de ma thèse qui résume le régime tectonique actuel des Alpes...

[invite03f54461]

L O

Quand à l'érosion superficielle qui "fabriquerait" des reliefs (cf DonPanic), c'est une autre histoire. Pour faire de l'érosion, il faut du relief...au moins au dessus du niveau de base, qui est l'océan atlantique pour les massifs dont on parle... Il faut donc un autre mécanisme que l'érosion pour initier le soulèvement qui engendre l'érosion.

J'ai quand même l'impression que vous me faites passer pour l'abruti de service...
A quel moment ai-je laissé entendre ne serait-ce qu'une seconde que l'érosion initierait quelque soulèvement que ce soit autre que le relèvement isostasique conséquent ?

[invite9d678e20]

L O


J'ai quand même l'impression que vous me faites passer pour l'abruti de service...
A quel moment ai-je laissé entendre ne serait-ce qu'une seconde que l'érosion initierait quelque soulèvement que ce soit autre que le relèvement isostasique conséquent ?

Il n'y a pas de sous-entendu dans nos(mes) messages...pas d'abruti non plus...
Mais au sujet de l'érosion, et d'autant plus dans les Alpes où j'ai travaillé, beaucoup de gens pensent que l'érosion est le facteur majeur controlant la formation de relief (certainement parceque cette érosion est à l'échelle humaine, au point de vue temporel, contrairement à la tectonique).
Je pensais que ton message était dans ce sens...désolé si je me suis mépris... D'autant plus que tu parles de soulèvement et pas uniquement de relief. Et là, en effet, l'érosion a un role important dans l'équilibre isostatique, qui reste d'ailleurs à être étudié. Dans les Alpes par exemple, il semble que l'équilibre soulèvement tecto / soulèvement isostasique / érosion ait subi des modifications majeures dans l'histoire Tertiaire (phases paroxysmales de compression, phases d'augmentation des taux d'érosion, etc) dont les conséquences sont mal connues...

Voila pour la mise au point et encore des excuses si certains se sentent rabaissés...

A+

[invite03f54461]

L O

Voila pour la mise au point et encore des excuses si certains se sentent rabaissés...

Pas de lézard, c'est un domaine où je n'ai pas de compétences.
Je suis tout à fait ravi de lires les message de ce sujet.