Dalle inertielle pour plancher chauffant MOB

[Paillafond]

C'est ça... mais pas "par rapport à l'électricité". Le but est de se retrouver avec un besoin en chauffage très faible, et une période de chauffe courte (typiquement 2 mois). La durée de vie du système excède dans ce cas le temps de retour sur investissement (pour la chaudière essentiellement). Et en tenant compte de l'augmentation du prix des énergies, l'équation est encore plus déséquilibrée.
Bien sûr, ça coûte plus cher : épaisseurs d'isolant importantes, menuiseries un peu plus onéreuses... Mais on économise beaucoup de choses : PC, plomberie, entretien et bien évidement combustible.
Mais encore une fois : l'important est une conception rigoureuse et une quantification précise des besoins en chauffage. L'énergie importe peu ensuite, le bois restant quand même préférable question carbone.
J'en profite au passage pour bémoliser fortement les propos de Quisit sur le terre-plein : aucune difficulté à créer, et pour le même prix qu'un vide sanitaire. Les techniques ne manquent pas et sont couramment employées : maçonnerie isolée par l'extérieur, isolation sous hérisson (ça c'est plus rare, pourtant pas si dur à faire) de la périphérie ou de la totalité de la surface, etc... Inutile d'aller jusque sous les fondations, plutôt surélever l'ensemble un peu plus et isoler sur fondations. Certains utilisent aussi la brique monomur+isolation ext pour limiter encore plus les ponts thermiques au niveau de la jonction soubassements-fondations.
Bref, pas compliqué, et en cadeau bonus, voilà le mode d'emploi en video :
http://www.architecturenaturelle.com...jau-Video1.swf
Isolant mousse PU pour le sol, liège en extérieur des soubassements.
Bonne soirée à tous

Bonjour Rbobeda, Bonjour Quisit, et aux autres membres du forum


D'après ce que j'ai compris, un hérisson isolé peut stoker les apports solaires par insufflation d'air chaud prélvé au point le plus haut d'une serre, (dixit JP Oliva et Samuel Courgey dans conception climatique), mais aussi par rayonnememnt direct à travers une baie orientée au sud, puis par conduction interne.

La masse thermique d'un hérisson isolé permet un stockage si ce n'est saisonnier, assurément sur de longues périodes.

Ne peut -on pas "améliorer" ces apports en utilisant des capteurs solaires à eau venant réchauffer des citernes placées dans la partie la plus basse du hérisson ? L'intérêt que j'y vois c'est la quantité de calories apportée plus importante qu'avec une système à air.

Evidemment, l'inconvénient ce serait la fuite d'eau bien sûr !

Mais, avec des cuves en polyéthylène cela devrait convenir. Je les imagine renforcée par du béton pour résister aux compressions, et volontairement limitées à des basses températures pour qu'elle ne se déforment pas.

Cette idée a germée après avoir lu sur le forum Apper, un sujet sur l'accumulation thermique :

==================
On peut en effet considérer que l'air sec a une capacité calorifique massique 4 fois moindre que celle de l'eau.

Capacité calorifique de l'eau : 4,18 kJ/kg/K
Capacité calorifique de l'air sec à 20° sous pression 1 atm : 1,007 kJ/kg/K

En masse :
A 20°C il faut faire circuler une masse d'air 4 fois plus grande que pour l'eau pour transporter la même quantité de chaleur.

En volume :
L'air sec à 20°C a une masse volumique de 1,2 kg/m3.
L'eau a une masse volumique de 1000 kg/m3.
L'eau est donc 833 fois plus dense que l'air.

Donc à 20°C il faut faire circuler un volume d'air 4x833=3300 fois plus grand que pour l'eau et cela s'aggrave avec la température.

Donc il faut nettement agrandir la taille des tuyaux et la vitesse du fluide si on veut utiliser de l'air pour transporter beaucoup de la chaleur.

Vu autrement dans 1 litre d'air à 20°C il y a 3300 fois moins de chaleur spécifique que dans un litre d'eau.

Cordialement
========================

Bonsoir,

La capacité calorifique c'est le pouvoir de stockage d'une matière.
Par contre, le type de matière n'a pas d'influence directe sur la vitesse à laquelle la chaleur est stockée ou déstockée.

L'eau a beaucoup d'avantages pour le solaire :
- ça ne coute (presque) rien
- il y en a en abondance
- aucune agression chimique
- fort pouvoir calorifique, ce qui est utile pour stocker ET pour transporter

Inconvénients :
- oxydation des matériaux, et surtout des alliages de fer, typiquement l'acier
- ça gèle seulement à 0°C
- ça bout à seulement 100°C

Pour le stockage de chaleur, un matériau comme l'eau liquide contient de la chaleur spécifique (liée seulement à la température de l'eau tout en restant liquide) et de la chaleur latente (lié à son changement d'état, par exemple en glace)

Certaines molécules ont une chaleur latente de fusion conséquente (certains parafines), qui font qu'elles peuvent stocker beaucoup plus de chaleur que l'eau en fondant.
A masse équivalente, on stocke donc plus de chaleur.

Cordialement
Posté le : Mar Déc 19, 2006 14:14 pm

==================

OK ! parlons chiffres ! ( sujet déjà débatu dans le forum...)
la capacité calorifique de l'eau est 4,186 kJ/(kg•K) celle de la brique (béton) de l'ordre de 0,8 kJ/(kg•K) soit ce matériaux à masse égale ne peut accumuler que 5 fois moins de calories... ou pour atteindre une même température dans le même temps il faudra 5 fois plus d'énergie pour la brique que pour l'eau CQFD...
Tout depend ensuite du mode de restitution, isolation, facilité de mise en oeuvre...
_________________

[Paillafond]

Bonjour Rbobeda, Bonjour Quisit, et aux autres membres du forum


D'après ce que j'ai compris, un hérisson isolé peut stoker les apports solaires par insufflation d'air chaud prélvé au point le plus haut d'une serre, (dixit JP Oliva et Samuel Courgey dans conception climatique), mais aussi par rayonnememnt direct à travers une baie orientée au sud, puis par conduction interne.

La masse thermique d'un hérisson isolé permet un stockage si ce n'est saisonnier, assurément sur de longues périodes.

Ne peut -on pas "améliorer" ces apports en utilisant des capteurs solaires à eau venant réchauffer des citernes placées dans la partie la plus basse du hérisson ? L'intérêt que j'y vois c'est la quantité de calories apportée plus importante qu'avec une système à air.

Evidemment, l'inconvénient ce serait la fuite d'eau bien sûr !

Mais, avec des cuves en polyéthylène cela devrait convenir. Je les imagine renforcée par du béton pour résister aux compressions, et volontairement limitées à des basses températures pour qu'elle ne se déforment pas.

Cette idée a germée après avoir lu sur le forum Apper, un sujet sur l'accumulation thermique :

==================
On peut en effet considérer que l'air sec a une capacité calorifique massique 4 fois moindre que celle de l'eau.

Capacité calorifique de l'eau : 4,18 kJ/kg/K
Capacité calorifique de l'air sec à 20° sous pression 1 atm : 1,007 kJ/kg/K

En masse :
A 20°C il faut faire circuler une masse d'air 4 fois plus grande que pour l'eau pour transporter la même quantité de chaleur.

En volume :
L'air sec à 20°C a une masse volumique de 1,2 kg/m3.
L'eau a une masse volumique de 1000 kg/m3.
L'eau est donc 833 fois plus dense que l'air.

Donc à 20°C il faut faire circuler un volume d'air 4x833=3300 fois plus grand que pour l'eau et cela s'aggrave avec la température.

Donc il faut nettement agrandir la taille des tuyaux et la vitesse du fluide si on veut utiliser de l'air pour transporter beaucoup de la chaleur.

Vu autrement dans 1 litre d'air à 20°C il y a 3300 fois moins de chaleur spécifique que dans un litre d'eau.

Cordialement
========================

Bonsoir,

La capacité calorifique c'est le pouvoir de stockage d'une matière.
Par contre, le type de matière n'a pas d'influence directe sur la vitesse à laquelle la chaleur est stockée ou déstockée.

L'eau a beaucoup d'avantages pour le solaire :
- ça ne coute (presque) rien
- il y en a en abondance
- aucune agression chimique
- fort pouvoir calorifique, ce qui est utile pour stocker ET pour transporter

Inconvénients :
- oxydation des matériaux, et surtout des alliages de fer, typiquement l'acier
- ça gèle seulement à 0°C
- ça bout à seulement 100°C

Pour le stockage de chaleur, un matériau comme l'eau liquide contient de la chaleur spécifique (liée seulement à la température de l'eau tout en restant liquide) et de la chaleur latente (lié à son changement d'état, par exemple en glace)

Certaines molécules ont une chaleur latente de fusion conséquente (certains parafines), qui font qu'elles peuvent stocker beaucoup plus de chaleur que l'eau en fondant.
A masse équivalente, on stocke donc plus de chaleur.

Cordialement
Posté le : Mar Déc 19, 2006 14:14 pm

==================

OK ! parlons chiffres ! ( sujet déjà débatu dans le forum...)
la capacité calorifique de l'eau est 4,186 kJ/(kg•K) celle de la brique (béton) de l'ordre de 0,8 kJ/(kg•K) soit ce matériaux à masse égale ne peut accumuler que 5 fois moins de calories... ou pour atteindre une même température dans le même temps il faudra 5 fois plus d'énergie pour la brique que pour l'eau CQFD...
Tout depend ensuite du mode de restitution, isolation, facilité de mise en oeuvre...
_________________

Bonjour,

je vais me répondre à moi-même pour corriger mes erreurs. La nuit portant conseil, je me suis aperçu de l'incompatibilité entre la profondeur nécessaire pour une citerne enterrée et la profondeur du hérisson.

Veuillez excuser cet errement dû à ma parfaite inexpérience en la matière : j'apprends lentement !

Mais sur l'idée, pouvez-vous me dire si l'installation d'un lit de tube PER placé au fond du hérisson isolé, noyé dans de la terre compactée sur 30 cm, puis surmonté de 30 cm de galets pourrait être une solution ? ==> en somme un plancher chauffant avec une très forte inertie ?

[inviteb48c6924]

Bonjour et joyeuses fêtes à tous,

Ca peut en effet être un plus, reste à savoir s'il y en a réellement besoin. On peut aussi imaginer un système à air : de l'air chaud produit par des capteurs à air (de simples tôles peintes en noir au fond d'un caisson isolé fermé par un vitrage) est pulsé dans le hérisson. Les romains avaient déjà mis en place ce genre de système (pas les capteurs, mais la circultion d'air chaud : eux, ils utilisaient des esclaves pour entretenir un feu, c'est une alternative pas très renouvelable )
La capacité de l'air est plus faible que celle de l'eau, mais en prévoyant de très gros tuyaux (voire en maçonnant les conduits) on peut en faire circuler beaucoup plus avec de faibles pertes de charges.
L'éternel problème, c'est bien sûr la régulation. On aura un peu tendance à surchauffer quand il y a du soleil, alors que le solaire passif donne déjà à fond. Mais c'est certainement un bon moyen pour entretenir la t° du hérisson.